Дело№

УИД 26RS0№-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

24 июня 2025 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Гаджираджабовой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 298 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 32 976,01 руб. за период с дата по дата, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 775 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитном договором. Однако, ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита в результате чего образовалась задолженность. дата ЗАО «<данные изъяты>» уступил право требования к по данному кредитному договору НАО ПКО «<данные изъяты>», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от дата. дата НАО ПКО «<данные изъяты>» уступил право (требование) по данному кредитному договору ООО «<данные изъяты>», сокр. ООО «<данные изъяты>». дата ООО «<данные изъяты> уступило право (требование) по данному кредитному договору Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>». дата ОАО «<данные изъяты>» было преобразовано в НАО «<данные изъяты>», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. дата НАО «<данные изъяты>» сменило наименование на НАО «<данные изъяты>». дата НАО «<данные изъяты>» сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 340 976,01 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 308 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 32 976,01 руб.

В судебное заседание, представитель истцаНепубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>», своевременно и надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в иске отказать применить срок исковой давности, в обоснование заявленного ходатайства указывает, что денежные средства ему были предоставлены дата, соответственно, срок исковой давности истек дата.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитном договором.

Однако, ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита в результате чего образовалась задолженность.

дата ЗАО «<данные изъяты>» уступил право требования к по данному кредитному договору НАО ПКО «<данные изъяты>», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от дата.

дата НАО ПКО «<данные изъяты>» уступил право (требование) по данному кредитному договору ООО «<данные изъяты>», сокр. ООО «<данные изъяты>».

дата ООО «<данные изъяты> уступило право (требование) по данному кредитному договору Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>».

дата ОАО «<данные изъяты>» было преобразовано в НАО «<данные изъяты>», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

дата НАО «<данные изъяты>» сменило наименование на НАО «<данные изъяты>».

дата НАО «<данные изъяты>» сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>».

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 340 976,01 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 308 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 32 976,01 руб.

дата мировым судьей судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 330 976,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 255 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельностью.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельностью.

Кроме того, из возражений на исковое заявление ответчиком следует, что он не отрицает факта получения кредита по договору №.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. По мнению ответчика, настоящий иск в суд предъявлен за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в п. 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку, согласно заключенному кредитному договору от дата, возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ФИО1 должны были осуществляться ежемесячными платежами, суд исходит из того, что срок исковой давности по иску следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности",по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, кредит ответчику предоставлен Банком дата, соответственно, срок исковой давности истек дата.

Доказательств продления срока действия договора истцом в суд не представлено.

Исходя из положений ст. 204 ГПК РФ и вышеприведенных разъяснений с момента выдачи судебного приказа (дата) и до его отмены (дата) срок исковой давности был приостановлен.

Однако на исчисление срока исковой давности судебный приказ, выданный дата и отмененный дата, не повлиял, поскольку находится за пределами такого срока.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд дата, посредствам почтового отправления, что с учетом положений ст. 204 ГПК РФ, превышает срок исковой давности предусмотренный законодательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований НАО «Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не предоставлено.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, срок исковой давности подлежит применению как к основному долгу, так и к процентам за пользование денежными средствами.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 775 руб. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 298 000,00 рублей, задолженность по процентам в размере 32 976,01 рублей, за период с дата по дата, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10775,00 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Т.Н. Журавлева