Дело № 2-1689/2022

36RS0005-01-2022-001132-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2022 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Глущенко О.Ю., при секретаре Букловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6 к администрации городского округа г.Воронеж о признании права собственности на самовольно возведенную постройку

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО6 обратились в суд с иском к администрации городского округа г.Воронеж о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, указав, что ФИО1 принадлежат 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 12.10.2019.

ФИО6 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: с кадастровым номером № на основании Постановления Главы городского № от 17.03.2006. На принадлежащем истцам земельном участке построено жилое помещение, расположенное по адресу: с кадастровым номером: № также принадлежащее истцам на праве общей долевой собственности следующем порядке: 2/3 доли принадлежат ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 12.10.2019; 1/3 доли принадлежит ФИО6 на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Воронежа от 16.04.2003.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение по состоянию на 28.08.2014, общая площадь жилого помещения составляет 60,8 кв.м. В техническом паспорте имеется отметка о самовольной реконструкции пристроек веранды лит. а3 площадью 2,6 кв.м, кухни лит. A3 площадью 13,5 кв.м, которые не включены в общую площадь жилого помещения. Также не включена в общую площадь самовольная пристройка - санузел лит. А4 площадью 3,1 кв.м.

Данные пристройки были построены и реконструированы в период с 2006 по 2014 г.г. ФИО6 и ФИО8, отцом ФИО1, которые на тот момент являлись собственниками жилого помещения и земельного участка.

Пристройки лит. а3, лит. A3 реконструированы, а лит. А4 возведена самовольно, до настоящего времени не узаконены.

Предпринятые попытки узаконить реконструкцию жилого помещения оказались безуспешными, получено уведомление администрации городского округа г. Воронежа №210 от 28.07.2021.

Согласно заключению экспертизы №72 от 24.02.2022, жилое помещение, расположенное по адресу: , с учетом возведенной пристройки лит. А4 и реконструированных пристроек лит. A3 и лит. а3, соответствует требованиям градостроительных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и препятствует эксплуатации соседних домовладений и может быть сохранено в реконструированном состоянии.

При этом при строительстве жилого помещения произошло отступление от норм в части расположения жилого помещения относительно межи земельных участков, она составляет менее 3 метров до дома по адресу . Согласно выписке из ЕГРН от 03.03.2022 на указанный жилой дом, его собственником является ФИО9 (1/2 доли, номер государственной регистрации № от 16.09.2011; 1/2 доли номер государственной регистрации № от 07.03.2019.

Принадлежащее истцам жилое помещение по адресу: является частью жилого дома с кадастровым номером: №, в котором помимо прочего расположены помещения с кадастровыми номерами: №.

Согласно выписке из ЕГРН на жилое помещение с кадастровым номером 36:34:0504001:323 от 05.03.2022, собственником жилого помещения по адресу: является ФИО4 (запись о регистрации права № от 20.07.2000).

Согласно выписке из ЕГРН на жилое помещение с кадастровым номером 36:34:0504001:324 от 05.03.2022, собственником жилого помещения по адресу: , пом. 3 является ФИО5 (запись о регистрации права № от 09.09.2015).

На основании изложенного истцы просили признать за ФИО1, ФИО6 право собственности на жилое помещение по адресу: , пом.1, площадью 60,8 кв.м в реконструированном состоянии, узаконив произведенную пристройку площадью 19,2 кв.м в санузле лит.А4 площадью 3,1 кв.м, реконструкцию кухни в лит. А3 площадью 13,5 кв.м, веранды в лит.а3 площадью 2,6 кв.м.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО6 не явились, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Винокурова Е.А. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа г Воронежа в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, каких-либо возражений относительно заявленных требований, доказательств в их подтверждение в материалы дела не представил.

Представители третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области, третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в заседание лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по представленным в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализ приведенных норм закона во взаимной связи, приводит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учетом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика, с учетом представленных им же соответствующих доказательств.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: с кадастровым номером 36:34:0504003:99 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.10.2019 (№

ФИО7 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: с кадастровым номером № на основании Постановления главы городского г.Воронеж Воронежская область № от 17.03.2006 (т.1 л.д.176).

На принадлежащем истцам земельном участке построено жилое помещение, расположенное по адресу: с кадастровым номером: №, принадлежащее истцам на праве общей долевой собственности следующем порядке:

- 2/3 доли принадлежат ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону 2 от 12.10.2019 (зарегистрировано в реестре № (т.1 л.д.173).

- 1/3 доли принадлежит ФИО6 на основании решения мирового судьи судебного участка № от 16.04.2003 (т.2 л.д.5-6).

Согласно техническому паспорту на жилое помещение по состоянию на 28.08.2014, общая площадь жилого помещения составляет 60,8 кв.м. При этом техническом паспорте имеется отметка о самовольной реконструкции пристроек веранды лит. а3 площадью 2,6 кв.м, кухни лит. A3 площадью 13,5 кв.м, которые не включены в общую площадь жилого помещения. Также не включена в общую площадь самовольная пристройка - санузел лит. А4 площадью 3,1 кв.м (л.д.177-185).

Согласно пояснениям стороны истца, данные пристройки были построены и реконструированы в период с 2006 по 2014 г.г. ФИО6 и ФИО2 - отцом ФИО1, которые на тот момент являлись собственниками жилого помещения и земельного участка.

Пристройки лит. а3, лит. A3 реконструированы, а лит. А4 возведена самовольно, до настоящего времени не узаконены.

При строительстве жилого помещения произошло отступление от норм в части расположения жилого помещения относительно межи земельных участков, она составляет менее 3 метров до дома по адресу . Согласно выписке из ЕГРН от 03.03.2022 на указанный жилой дом, его собственником является ФИО3 (1/2 доли, номер государственной регистрации № от 16.09.2011; 1/2 доли номер государственной регистрации № от 07.03.2019.

Принадлежащее истцам жилое помещение по адресу: является частью жилого дома с кадастровым номером: №, в котором помимо прочего расположены помещения с кадастровыми номерами: №.

Согласно выписке из ЕГРН на жилое помещение с кадастровым номером № от 05.03.2022, собственником жилого помещения по адресу: является ФИО4 (запись о регистрации права № от 20.07.2000).

Согласно выписке из ЕГРН на жилое помещение с кадастровым номером № от 05.03.2022, собственником жилого помещения по адресу: , пом. 3 является ФИО5 (запись о регистрации права № от 09.09.2015).

В силу требований ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения. Это право осуществляется при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации: получению разрешения на строительство, акта ввода объекта в эксплуатацию.

В адрес истцов было направлено уведомлением администрации городского округа г. Воронежа №210 от 28.07.2021 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (т.1, л.д.25-26).

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно акту экспертного исследования №72 от 24.02.2022, выполненному ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», конструктивное и архитектурно-планировочное решение исследуемого жилого дома (жилое помещение 1 по техническому паспорту), расположенного по адресу: , с учетом возведенной пристройки лит. А4 и реконструированных пристроек лит. A3 и лит. а3, соответствует градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, правилам землепользования и застройки.

Согласно СП 42.13330.2016 Актуализированная редакция СНИП 2.07.01-89* п.6.7 минимальные расстояния до границы земельного участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) – 3 м, других построек – 1 м. Жилая пристройка лит.А4 к жилому дому № по , расположенная на участке с кадастровым номером 36:34:0504003:99, находится от левой межи со стороны фасада на расстоянии 2,16 м, пристройки лит.а3 находится от левой межи на расстоянии 1,71 м, что не соответствует выше указанным нормам по расположению относительно границ земельного участка, однако расстояние от возведенной пристройки лит.А4 и реконструированные пристройки лит.А3 и лита3 до жилого дома, расположенного на смежном участке по левой меже, превышает 6м, что соответствует противопожарным нормам. Объемно-планировочное и конструктивное решение исследуемого жилого дома, расположенного по адресу: . с учетом возведенной жилой пристройки лит.А4 и реконструированных пристроек лит.А3 и а3, а именно планировка строений, площади, размеры и высота помещений, выполнение основных конструкций дома (стен, кровли, перекрытия и т.д.) соответствует требованиям СП, предъявляемым к жилым помещениям. Примененные при строительстве исследуемой пристройки лит.А4 и реконструкции пристроек лит.А3 и лит.а3 строительные материалы разрешены к применению.

Исследуемый жилой дом (жилое помещение № по техническому паспорту), расположенный по адресу: , с учетом возведенной жилой пристройки лит.А4 и реконструированных пристроек лит.А3 и лита3, относится к нормальному уровню ответственности зданий, имеют 1 категорию состояния конструкций (нормальное) и в соответствии с техническим состоянием несущих конструкций исследуемых строений и всего жилого дома в целом не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Исследуемый жилой дом (жилое помещение № по техническому паспорту), расположенный по адресу: , с учетом возведенной жилой пристройки лит.А4 и реконструированных пристроек литА3 и лит.а3, можно сохранить в реконструированном виде (т.1 л.д.89-170).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя данное экспертное исследование, суд приходит к выводу о том, что при возведении самовольной постройки не было допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств в их совокупности, суд, принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений относительно заявленных требований со стороны администрации городского округа , третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, полагает возможным исковые требования удовлетворить, признав за ФИО1, ФИО6 право собственности на жилое помещение по адресу: , пом.1, площадью 60,8 кв.м в реконструированном состоянии, произведенную пристройку площадью 19,2 кв.м в санузле лит.А4 площадью 3,1 кв.м, реконструкцию кухни в лит. А3 площадью 13,5 кв.м, веранды в лит.а3 площадью 2,6 кв.м.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой , и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой горисполкома , право собственности на жилое помещение по адресу: , площадью 60,8 кв.м в реконструированном состоянии, произведенную пристройку площадью 19,2 кв.м в санузле лит.А4 площадью 3,1 кв.м, реконструкцию кухни в лит. А3 площадью 13,5 кв.м, веранды в лит.а3 площадью 2,6 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Глущенко

Мотивированное решение составлено 22.06.2022г.