Дело № 2-6550/2025

УИД- 70RS0002-01-2025-003336-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара, в составе:

председательствующего Козловой И.П.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> ФИО1 в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Прокурор <адрес> ФИО1 в интересах ФИО3 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что СО ОМВД России по городскому округу Дубна 08.06.2024г. возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что в период с 21.05.2024г. по 08.06.2024г. неустановленное лицо, представлявшись работником различных государственных структур, ввело в заблуждение ФИО3 относительно того, что на ее квартиру составлен договор купли-продажи, вынудило ФИО3 оформить на свое имя кредит в размере 362 000 руб., продать находящуюся в ее собственности квартиру и вырученные с продажи денежные средства перевести на якобы безопасный счет, таким образом, неустановленное лицо завладело денежными средствами в размере 8 502 000 руб., принадлежащих ФИО3

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из выписки о движении денежных средств по счету №, открытого в АО «Райффайзенбанк», следует, что 04.06.2024г. ФИО3 совершила внесение наличных денежных средств на банковский счет, принадлежащий ФИО2 в размере 200 000 руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 200 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 949,46 руб.

В судебное заседание прокурор <адрес> не явился, извещен надлежащим образом.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения истца о месте и времени рассмотрения дела приняты.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что СО ОМВД России по городскому округу Дубна 08.06.2024г. возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что в период с 21.05.2024г. по 08.06.2024г. неустановленное лицо, представлявшись работником различных государственных структур, ввело в заблуждение ФИО3 относительно того, что на ее квартиру составлен договор купли-продажи, вынудило ФИО3 оформить на свое имя кредит в размере 362 000 руб., продать находящуюся в ее собственности квартиру и вырученные с продажи денежные средства перевести на якобы безопасный счет, таким образом неустановленное лицо завладело денежными средствами в размере 8 502 000 руб., принадлежащих ФИО3

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из выписки о движении денежных средств по счету №, открытого в АО «Райффайзенбанк», следует, что 04.06.2024г.

ФИО3 совершила внесение наличных денежных средств на банковский счет, принадлежащий ФИО2 в размере 200 000 руб.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В данном случае ФИО2 получил денежные средства в указанном размере без каких-либо оснований, предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Размер процентов за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 04.06.2024г. по 19.06.2025г. составляет 40 949,46 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 8 228 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск прокурора <адрес> ФИО1 в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 6911 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 2800 №) неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 949,46 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 8 228 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Ленинского районного суда г. Краснодара Козлова И.П.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.