РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2022 года с.Пестравка

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

при секретаре Бордюговской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2К-196/2022 по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, истцом ФИО1 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты. Срок действия договора определен: до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По договору уступки права требования к ООО «НБК» перешло право требования с ФИО1 суммы задолженности по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №149 судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 был отменен по заявлению должника. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб. (часть основного долга), проценты за пользование кредитом в размере 10% годовых за период с 22.04.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 190271,04 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 22.04.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 190271,04 руб., в размере 0,5% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.04.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 190271,04 руб., в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда в суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, сумму госпошлины в размере 4200 руб. уплаченную истцом при подаче иска, расходы на оплату услуг представителя - 15000 руб.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, место его пребывания неизвестно, в связи с чем назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Бахмач Г.В. просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «НБК» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ "Промэк-Банк" (переименован в ООО "Русфинанс Банк") был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> для покупки автотранспортного средства, в соответствии с договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ооо на срок до 26.01.2009 г. (п.п.1-2 кредитного договора). По указанному договору кредитор свои обязательства выполнил в полном объеме.

За пользование кредитом ФИО1 в течение срока, определенного п.1 кредитного договора, обязан уплатить кредитору проценты из расчета <данные изъяты> (п.6 кредитного договора).

Согласно п.10 кредитного договора, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, указанном в п.4 договора (№). Пунктами 17, 18 кредитного договора предусмотрено условие о начислении неустойки в размере 0,5% в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и возврата части долга.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, у ответчика образовалась задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 21.04.2020 г. в сумме 210055,67 руб. Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 10% годовых за период с 22.04.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 190271,04 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 22.04.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 190271,04 руб., в размере 0,5% за каждый день просрочки; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.04.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 190271,04 руб., в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

Согласно материалам дела, между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «НБК» 21.04.2020 г. был заключен договор уступки прав (требований) №45, согласно которому права требования задолженности с ФИО1 перешли к ООО «НБК».

Размер задолженности представителем ответчика не оспаривается, представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности не течет со дня обращение к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате минимального размера ежемесячного платежа, истец обратился к мировому судье судебного участка №149 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по указанному кредитному договору. Согласно материалам дела, 02.08.2021 г. мировым судьей судебного участка №149 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ приказ был отменен 21.02.2022 г., в связи с поступившими от должника возражениями.

Однако, согласно материалам дела, после истечения срока действия договора ответчик задолженность по кредиту не погашал. Течение срока исковой давности начинается со дня окончания срока исполнения, который известен управомоченному лицу. Окончание этого срока означает, что лицо знает о нарушении своего права. Судом установлено, что в кредитном договоре между банком и ФИО1 установлен срок возврата кредита, а именно, до 26.01.2009 г. При невозврате кредита с наступлением этого срока начинается течение срока исковой давности для требования о возврате кредита и санкций за просрочку его возврата. Следовательно, срок исковой давности по данным требованиям истек в январе 2012 года. На момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности уже истек.

Кроме того, как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В то же время заключение договора уступки прав требований, не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске ООО «НБК» срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Доводы, изложенные в исковом заявлении о том, что срок действия договора определен: до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, суд не может принять во внимание, поскольку срок действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определен на срок до 26.01.2009 г. (п.2 кредитного договора).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований ООО «НБК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб. (часть основного долга), процентов за пользование кредитом в размере 10% годовых за период с 22.04.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 190271,04 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 22.04.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 190271,04 руб., в размере 0,5% за каждый день просрочки; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.04.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 190271,04 руб., в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда в суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, - отказать.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ подлежит отказу в удовлетворении и требования о взыскании госпошлины в размере 4200 руб. уплаченной истцом при подаче иска, и расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований ООО «НБК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб. (часть основного долга), процентов за пользование кредитом в размере 10% годовых за период с 22.04.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 190271,04 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 22.04.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 190271,04 руб., в размере 0,5% за каждый день просрочки; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.04.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 190271,04 руб., в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда в суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, о взыскании госпошлины в размере 4200 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, т.е. с 13.07.2022 г.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.