Дело№1-299/2023
19RS0011-01-2023-002092-55
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Усть-Абакан 15 сентября 2023 г.
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,
при секретаре Долговой Н.Н.,
с участием
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Потаповой Ю.Г.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого ФИО2,
его защитника - адвоката Ушанова Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>7, судимого:
-***... районным судом Республики Хакасия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
-*** Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,
- *** Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
- ***... городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год, с удержанием 5% в доход государства, на *** наказание не отбыто полностью,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с 08 до 20 часов 02 сентября 2022 года ФИО2 действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь, на веранде дома №7 по ул. Шоссейная р.п. Усть - Абакан Усть -Абаканского района Республики Хакасия, тайно похитил бензиновый триммер марки «BRAIT» BR -520С, стоимостью 5600 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5 600 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ, суд находит его подлежащим удовлетворению.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, огласив заявление потерпевшей, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
С учетом сведений имеющихся в материалах дела, а также с учетом поведения подсудимого в суде, его психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания его вменяемым в отношении совершенного преступления.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 78), по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.97).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в силу требований пп. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт: активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют первоначальные письменные объяснения и подробные последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления, подтвержденных при проверке показаний на месте, где он указал время, место, способ совершения преступления, ломбард куда продал похищенное (л.д.13, 57-59, 60-61, 62-66, 71-73), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем указывает потерпевшая в своих показаниях (л.д.21-22).
На основании ч.2 ст.61 УК РФ также в качестве смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, принесение извинений потерпевшей, которая является матерью подсудимого а также мнение потерпевшей, просившей строго ФИО2 не наказывать.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено, а смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ФИО2, к таковым не относятся.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде исправительных работ, что будет максимально способствовать его исправлению и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.
Ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется.
При назначении наказания в виде исправительных работ правила, предусмотренные ч. 5 ст.62 УК РФ, не применяются.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено, а смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении наказания ФИО2, к таковым не относятся.
Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.
Данное умышленное преступление средней тяжести ФИО2 совершил в период испытательного срока по приговорам от 24 февраля 2022г., 31 марта 2022 г., 05 июля 2022 г.
Согласно требований ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступлений по приговорам от 24 февраля 2022г., 31 марта 2022 г., 05 июля 2022 г., личность подсудимого, его поведения во время испытательного срока, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств по рассматриваемому преступлению, на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговорам от 24 февраля 2022г., 31 марта 2022 г., 05 июля 2022 г. На настоящее время испытательный срок по всем трём приговорам истек.
Данное умышленное преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора от 24 июля 2023г., в связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст. 69 УК РФ.
При назначении наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказания.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24 июля 2023г., окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговоры Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 24 февраля 2022г., 31 марта 2022 г., 05 июля 2022 г. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: копию залогового билета и копию товарного чека хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий М.П. Заблоцкая