Решение по делу № 2-2738/2023 от 07.06.2023 - о взыскании убытков и предварительной оплаты по договору подряда.

УИД - 23RS0018-01-2021-001065-14

К делу № 2-2738/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 07 июня 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и предварительной оплаты по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков и предварительной оплаты по договору подряда.

В обоснование своих требований истец указала на то, что ответчик, в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ N 20/20, обязался в течение 45 рабочих дней по заданию истца выполнить следующие работы: выполнить ремонтно-отделочные работы «под ключ» по классу «Стандарт» (согласно п. 2.22 договора). Согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ N 20/20, истец по просьбе ФИО3 внес плату за работы в общей сумме 286 700 рублей на указанную ФИО3 карту ПАО Сбербанк **** № шестью платежами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Карта принадлежит «ФИО4 Юрьевне Б.» - жене ФИО3 с его слов. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены ответчику работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ N 20/20 полностью в размере 286 700 рублей, что подтверждается выписками ПАО Сбербанк, подтверждающими оплату на банковскую карту. По настоящее время указанные работы ответчиком выполнены не были. Неисполнением договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ N 20/20 истцу были причинены убытки в виде неисполнения работ по договору в размере 286 700 рублей, рублей, что подтверждается фактическим отсутствием работ, а также уклонением подрядчика от подписания акта выполнения-невыполнения работ, уклонением от получения претензии и уклонением от общения в принципе. В договоре подряда был указан срок выполнения работы - 45 рабочих дней, который истек ДД.ММ.ГГГГ. К настоящему моменту истекли все возможные сроки выполнения работ, кроме того, подрядчик уклоняется вообще от какого-либо общения с истцом. Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении убытков в виде внесенной оплаты по договору и оплаты за материалы в размере 301 700 рублей, причиненных - неисполнением договором от ДД.ММ.ГГГГ N 20/20, и о возврате предварительной оплаты в размере 286 700 рублей по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ N 20/20 ответчик добровольно не удовлетворил, так как письмо-претензия, направленное по адресу, указанному в договоре, подрядчиком получено не было. На звонки по указанному в договоре и на сайте организации «Профимастер» с февраля 2021 года никто не отвечает. Офис «Профимастер» в <адрес> в настоящее время закрыт. Владелицей сайта «Профимастер» является ИП ФИО5, зарегистрированная также в <адрес> Краснодарского края, как и ответчик ФИО3 Факт оставления претензии без ответа подтверждается возращенной претензией от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного истец просила взыскать с ФИО3 в ее пользу сумму задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ N 20/20 в размере 286 700 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не имеет возможности явиться в судебное заседание.

Ответчик ФИО3 в назначенное судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления судебных извещений по последнему известному суду месту его нахождения, которые возвращены неврученными в связи с тем, что адресат не является для получения извещений и истек срок их хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, учитывая, что от истца возражений против рассмотрении дела в порядке заочного производства в суд не поступало.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом – ФИО1, выступающей в качестве заказчика и ответчиком – ФИО2, выступающим в качестве подрядчика, был заключен договор подряда №.

В соответствии с условиями договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязался в течение 45 рабочих дней по заданию истца выполнить ремонтно-отделочные работы, определенные в смете, по адресу: <адрес>.

В силу п. 2.1 договора подряда, работы выполняются в течение 45 рабочих дней с правом досрочного выполнения.

В силу п.п. 2.22 договора, ремонтно-отделочные работы производятся по классу «Стандарт» согласно п. 3.

В силу п. 3 договора, работы выполняются по классу «Стандарт» выполнение работ по косметическому ремонту со средним качеством: без выравнивания поверхностей с частичными подготовительными работами. Конечный результат – аккуратно выполненные отделочные работы без применения СНиП.

На основании п. 4 договора, заказчик оплачивает: работы «под ключ» 200 000 рублей, черновые материалы 130 000 рублей.

Пунктом 2.7 договора подряда установлено, что о выполнении отдельных этапов, видов работ, указанных в смете, а также всех видов работ по договору, стороны в течение одного дня с момента выполнения, обязуются подписывать акты сдачи-приемки.

Как установлено в судебном заседании, во исполнение обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, истец ФИО1 по просьбе ответчика ФИО3 внесла плату за работы в общей сумме 286 700 рублей на указанную ФИО3 карту ПАО Сбербанк ****4766 платежами ДД.ММ.ГГГГ – 130 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 16 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей.

Банковская карта № ****4766 открыта на имя К-ны Юрьевны Б.

Как указывает истец, со слов ответчика данная банковская карта принадлежала его жене.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены ответчику работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № полностью в размере 286 700 рублей, что подтверждается выписками ПАО Сбербанк, подтверждающими оплату на банковскую карту.

Ответчик в судебное заседание не явился, указанные доводы истца и представленные истцом доказательства не опроверг.

Кроме того, как установлено из пояснения истца, ответчик к выполнению работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № не приступил, по настоящее время указанные в договоре работы ответчиком не выполнены, в том числе частично.

Доказательств, в опровержение указанных обстоятельств, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании п.п. 1, 3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Качество выполненной подрядчиком работы, в соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ, должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнил, к выполнению работ в установленные договором сроки не приступил. Не приступил к выполнению работ до настоящего времени.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу п. 1 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с условиями договора заключенного между истцом и ответчиком установлено, что срок окончания работ определен 45 рабочих дней, которые на момент рассмотрения настоящего гражданского дела истекли (срок истек ДД.ММ.ГГГГ).

Соглашений об изменении условий договора сторонами не заключались.

Толкуя буквально указанные нормы закона, с учетом установленных обстоятельств суд полагает, что ответчиком существенно нарушены условия договора, а именно условия о сроке исполнения обязательств, что является основанием для истца воспользоваться правом на одностороннее расторжение договора подряда и взыскание с ответчика оплаченных по данному договору денежных средств.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. Так, ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что он приступил к исполнению обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнил работы частично или в полном объеме.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ о необходимости возврата денежных средств, уплаченных по договору подряда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная претензия возвращена отправителю, поскольку не получена ответчиком, требования истца оставлены без удовлетворения.

Таким образом, требования, указанные истцом в претензии, ответчиком не исполнены до настоящего времени, денежные средства в размере 286 700 рублей, не возвращены до настоящего времени.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения ремонтных работ по договору подряда по вине заказчика, то есть истца, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, то ответчик обязан возвратить оплаченные истцом денежные средства, оснований для удержания которых у ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и предварительной оплаты по договору подряда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 286 700 (двести восемьдесят шесть тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 13.06.2023 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"