УИД 30RS0008-01-2025-001325-41

№ 2-987/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Икряное 30 декабря 2025 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи ФИО6.

при секретаре ФИО3

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивирует свои требования следующим: <дата изъята> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> между автотранспортным средством марки ГАЗ <номер изъят> государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащим на праве собственности ФИО4 под управлением ФИО2 и автотранспортным средством марки TоyotaCamry 2.4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 Виновным лицом в данном ДТП признан ФИО2 Гражданская ответственность при управлении транспортным средством автомобилем ГАЗ <данные изъяты> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №<данные изъяты>, однако, виновник ДТП ФИО2 в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению, вписан не был. Владелец автомобиля TоyotaCamry 2.4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "АльфаСтрахование", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Истец по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполнил свои обязанности по договору страхования №ХХХ <номер изъят>, возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО2 ущерб в порядке регресса в сумме <данные изъяты> рублей, а так же судебные издержки в виде расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 рубля, расходы по договору об оказании юридической помощи в размере 5000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заказным почтовым отправлением, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное в его адрес, не было вручено по сообщению почтовой службы по основанию «истек срок хранения».

Представитель третьего лица АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата изъята> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ГАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащим на праве собственности ФИО4 под управлением ФИО2 и автомобиля TоyotaCamry 2.4, государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащего на праве собственности ФИО5

Указанное ДТП произошло в результате того, что ФИО2, двигаясь задним ходом, не заметил стоявший автомобиль TоyotaCamry 2.4 и совершил на него наезд. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами по делу об административном правонарушении от <дата изъята>.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю TоyotaCamry 2.4, гос.номер <номер изъят>, были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закон от 20.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 20.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ <номер изъят> гос.номер <номер изъят> была застрахована в СПАО «Ингосстрах" (договор №<номер изъят>), истцом было выплачено за повреждение автомобиля TоyotaCamry 2.4, гос.номер <номер изъят>, страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

По возмещению убытков, причиненных автомобилю TоyotaCamry 2.4, гос.номер <данные изъяты> потерпевшее лицо, обратилось к своему страховщику АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами выплатного дела.

На момент ДТП, ответчик ФИО2 не был включен в полис ОСАГО <номер изъят>, как лицо, допущенное к управлению автомобилем, а также его гражданская ответственность не была застрахована. Судом установлено, что ответчик был включен в договор ОСАГО №<номер изъят>, действующий в период с <дата изъята>., только <дата изъята>., в то время, как ДТП произошло <дата изъята>.

При этом СПАО "Ингосстрах" возместило АО "АльфаСтрахование" убытки в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята>.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которою нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицо, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Соответственно, к СПАО «Ингосстрах" переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Учитывая вышеизложенное и указанные требования законодательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 64400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с данным иском, согласно платежного поручения <номер изъят> от <дата изъята> в размере 4000 руб., судебные расходы по договору об оказании юридических услуг <номер изъят> от <данные изъяты>. в сумме 5000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения вреда <данные изъяты> (шестьдесят четыре тысячи четыреста) рублей; судебные издержки в сумме 9000 (девять тысяч) рублей, из которых расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., судебные расходы по договору об оказании юридических услуг в размере 5000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.01.2026.

Судья ФИО7

Мировой судья