Дело № 2-4312026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой А.В.

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по уплате процентов на сумму долга в размере 5 076,55 рублей за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму неосновательного обогащения, начиная с 27.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также денежные средства по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что определением Томского районного суда Томской области от 05.09.2025 утверждено мировое соглашение по делу №, по условиям которого ФИО3 обязалась уплатить истцу сумму в размере 230 000 рублей (единым платежом) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП) от 06.02.2025 в срок не позднее 26.09.2025, путём передачи наличных денежных средств. Ни в установленный срок, ни на момент обращения в суд с настоящим иском мировое соглашение стороной ответчика не исполнено. По заявлению истца 15.10.2025 изготовлен и направлен в службу судебных приставов электронный исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности с ответчика. 21.10.2025 возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 12.11.2025 с ответчика в пользу истца взыскано 16 379,3 рублей. В связи с неправомерным удержанием денежных средств ответчиком истцом по статье 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2025 по 13.11.2025, а также заявлено о взыскании процентов с последующим начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Принимая во внимание, что представитель ответчика ФИО1 извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, принимает участие в судебном заседании, ответчик ФИО2 в силу части 3 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считается извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела в телефонной беседе, что подтверждается телефонограммой от 26.11.2025.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической платы кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.01.2018 N 83-КГ 17-27).

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 48 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым была взыскана задолженности, лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации финансовых потерь обратиться с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.

Судом установлено, что определением Томского районного суд Томской области от 05.09.2025 по делу № 2-1916/2025 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, по условиям которого ФИО3 приняла на себя обязательство уплатить 230 000 рублей (единым платежом) в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от 06.02.2025 в срок не позднее 26.09.2025, путем передачи наличных денежных средств.

Частью 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предписано, что определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

В связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения (ни в установленный мировым соглашением срок – не позднее 26.09.2025, ни на момент обращения в суд с настоящим иском – 14.11.2025, ФИО3 денежные средства не уплатила), по заявлению ФИО2 Томским районным судом Томской области 15.10.2025 электронный исполнительный лист № направлен в Отделение судебных приставов (ОСП) по Томскому району УФССП России по Томской области (выписка из карточки дела №2-1916/2025 Томского районного суда Томской области).

21.10.2025 на основании вышеуказанного исполнительного документа ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из искового заявления, и участвующими в деле лицами не опровергнуто, по состоянию на 12.11.2025 с ответчика в пользу истца взыскано 16 379,3 рублей. Поступление платежей истцу отражено в расчете.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.092025 (со дня, следующего за днем утверждения мирового соглашения судом) по 13.11.2025 (до дня обращения в суд) в размере 5 076,55 рублей.

Проверив указанный расчет процентов за пользование чужими денежными, суд находит его арифметически верным и выполненным в соответствии с нормами действующего права.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности или об ином размере задолженности, в материалы дела не представлено, контррасчет ФИО3 не представлен, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения решении суда. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований ФИО2 о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с учетом её уменьшения по состоянию 13.11.2025 в размере 5 076,55 рублей за пользование чужими денежными средствами.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга(213 620,70 рублей) с учетом её уменьшения вследствие поступления платежей, начиная с 14.11.2025 по день фактической уплаты денежных средств.

При этом вопреки доводам стороны истца, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств не могут начисляться с 27.09.2025, поскольку истцом уже произведен расчет по 13.11.2025 включительно. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.09.2025 означало бы двойное взыскание с ответчика процентов, что в силу действующего законодательства недопустимо.

В соответствии статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда и соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть 2 статья 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Уплата истцом государственной пошлины на сумму 4 000 рублей подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 14.11.2025 и с учетом результата рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты>, денежные средства по уплате процентов на сумму долга с учетом её уменьшения по состоянию 13.11.2025 в размере 5 076,55 рублей за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму неосновательного обогащения, начиная с 14.11.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: 6919 <данные изъяты>, денежные средства по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

УИД: 70RS0005-01-2025-004343-40

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.01.2026 /подпись/.

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-431/2026 Томского районного суда Томской области

Судья А.В. Крикунова

Секретарь Н.В. Клюшникова