ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 08 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-3151/2022

(43RS0002-01-2022-004005-94)

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:председательствующего судьи Кулик Е.А.,при секретаре судебного заседания Култышевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юрист для людей» о защите прав потребителей,

ФИО2 Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юрист для людей» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что 05.04.2022 между ней (истцом) и ООО «Юрист для людей» был заключен договор оказания юридических услуг № 2499-Б/ФИО3, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказать юридические услуги по сопровождению процедуры банкротства, а она (истец) обязалась оплатить указанные юридические услуги. В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг составила 49 000 рублей. 05.04.2022 она (истец) произвела оплату в размере 57 000 рублей. В соответствии с п. 3.3 договора № 2499-Б/ФИО3 вознаграждение ответчика увеличивается на сумму расходов, которые истец понесет в связи с обязанностями по договору, в том числе, государственная пошлина, почтовые расходы, расходы на пересылку документов, расходы на услуги по предоставлению информации в отношении третьих лиц, расходы на услуги нотариуса, финансового управляющего, расходы на публикацию объявления о несостоятельности в газете «Коммерсант» и размещение сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. В соответствии с дополнительными расходами ответчик запросил оплату в размере 61 500 руб., которую она (истец) произвела в полном объеме 08.04.2022.

02.06.2022 ей (ФИО1) получено определение Арбитражного суда Кировской области, из которого ей стало известно, что ответчик подал от её имени заявление о признании ее банкротом. При этом она (истец) такого поручения ответчику не давала, акта сдачи-приемки оказанных услуг не получала и не подписывала. 04.05.2022 в адрес ответчика подано заявление о расторжении договора оказания юридических услуг, на котором впоследствии, а именно 02.06.2022 ответчиком проставлена отметка о принятии. 06.06.2022 в адрес ответчика направлена претензия и уведомление с просьбой расторгнуть договор и вернуть денежные средства, которые получены ответчиком 15.06.2022, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Также между ней (истцом) и ответчиком был заключен дополнительный договор о возмездном оказании услуг по сбору документов № 4195-Б/С/ФИО3 от 05.04.2022, по условиям которого ответчик обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить такие услуги. Факт исполнения договора и оказания услуг оформляется сторонами актом об исполнении такого договора. В соответствии с п. 4.2 данного договора, стоимость услуг по оформлению документов составляет 8 000 руб. и оплачивается в соответствии с графиком платежей. Оплата произведена ей (истцом) в полном объеме 05.04.2022, о чем имеется квитанция на сумму 57 000 рублей, из которых: 49 000 руб. оплата по основному договору № 2499-Б/ФИО3, 8 000 руб. оплата по дополнительному договору № 4195-Б/С/ФИО3 от 05.04.2022. В соответствии с п. 6.2 договора № 4195-Б/С/ФИО3 акт об исполнении договора направляется заказчику, однако, по настоящее время она (истец) акта от ответчика не получала. Направленная в адрес ответчика претензия о расторжении договора и возврате денежных средств оставлена без ответа.

Первоначально истец просила суд расторгнуть договор оказания юридических услуг № 2499-Б/ФИО3 от 05.04.2022 и договор о возмездном оказании услуг по сбору документов № 4195/Б/С/ФИО3 от 05.04.2022. Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 118 500 руб., неустойку в размере 118 500 руб., штраф

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Представителем истца ФИО4 в адрес суда направлено заявление об уточнении исковых требований, в которых сторона истца окончательно просила суд расторгнуть договор оказания юридических услуг № 2499-Б/ФИО3 от 05.04.2022 и договор о возмездном оказании услуг по сбору документов № 4195/Б/С/ФИО3 от 05.04.2022, заключенные между истцом ФИО1 и ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 57 000 руб., ущерб в размере 61 500 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 20.10.2022 в размере 32 490 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом. Просила рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя.

Представитель ответчика ООО «Юрист для людей» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 05.04.2022 между ООО «Юрист для людей» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг № 2499-Б/ФИО3, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства, а именно выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента в соответствии с X главой федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (п.1.1. договора). Согласно п. 1.2. договора в обязанности исполнителя входит: проведение финансового правового анализа имущественного и финансового положения клиента, подготовка необходимых заявлений и ходатайств в арбитражный суд, работа по сопровождению процедуры банкротства заказчика. Стоимость услуг по договору составила 49 000 руб., заказчик обязуется выплачивать исполнителю ежемесячное вознаграждение в соответствии с графиком платежей (п. 3.1. договора).

В соответствии с п. 3.3 вознаграждение исполнителя увеличивается на суммы расходов, которые исполнитель понес в связи с обязанностями по настоящему договору, в том числе на суммы: государственных пошлин, почтовых расходов, иных расходов на пересылку документов, расходы на услуги по предоставлению информации в отношении третьих лиц, расходы на услуги нотариуса, финансового управляющего, расходы на публикацию объявления о несостоятельности в газете «Коммерсант» и размещение сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Исполнитель обязуется оформлять в письменном виде акты сдачи-приемки оказанных услуг по настоящему договору после наступления связанного с предметом настоящего договора значимого события. Заказчик обязуется посещать офис по приглашению исполнителя для проведения встреч, в ходе которых заказчик помимо прочего обязуется: рассмотреть акт, подписать акт или оформить письменный мотивированный отказ от принятия оказанных услуг (п.4.1, 4.2, 4.2.1, 4.2.2).

Согласно п. 7.2 договора, договор может быть расторгнут по инициативе заказчика в случае: разглашения исполнителем конфиденциальной и информации (п. 7.2.1); в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством (п. 7.2.2.)

Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 05.04.2022 между ООО «Юрист для людей» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № 4195-Б/С/ФИО3 о возмездном оказании услуг по сбору документов, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по собиранию пакета документов, необходимого для подачи заявления о банкротстве физического лица в Арбитражный суд (п. 1.1., 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.1. договор заключается на срок 2 месяца и вступает в силу с момента подписания его сторонами и полного выполнения п.2.2.а.

Стоимость услуг по оформлению документов составляет 8 000 рублей и оплачивается в соответствии с графиком платежей (п. 4.1 договора). В случае одностороннего отказа заказчика от дальнейшего выполнения работ исполнителем по настоящему договору, все дополнительные внесенные денежные средства возврату не подлежат (п. 4.2.)

В соответствии с п. 6.2 договора акт об исполнении договора о возмездном оказании услуг направляется заказчику.

Как следует из материалов дела истец ФИО1 полностью внесла оплату по договору оказания юридических услуг № 2499-Б/ФИО3 и договору № 4195-Б/С/ФИО3 о возмездном оказании услуг по сбору документов в общей сумме 57 000 рублей, что подтверждается оригиналом чека от 05.04.2022 на сумму 57 000 рублей (л.д. 34). Кроме того, как указала истец в исковом заявлении, в связи с дополнительными расходами, предусмотренными п. 3.3 договора оказания юридических услуг № 2499-Б/ФИО3 от 05.04.2022 ответчик запросил оплату в размере 61 500 руб., которую истец полностью оплатила 08.04.2022, что подтверждается оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру от 08.04.2022 (л.д. 34).

Вместе с тем, как следует из доводов искового заявления, объяснений представителя истца ФИО4, 02.06.2022 истцом получено определение из Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-6761/2022, из которого истец узнала, что ответчик подал от её имени заявление о признании банкротом. Вместе с тем, истец такого поручения не давала, акт сдачи-приемки оказанных услуг не получала и не подписывала, в офис на подписание документов ее никто не вызывал.

Кроме того, как следует из определения Арбитражного суда Кировской области, направленного в адрес истца, от 15.06.2022 года заявление ФИО1 о признании банкротом было оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требованием, установленных ст.37, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 125,126 АПК РФ, а именно: не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины; не представлены доказательства внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему; не представлены сведения о наличии/отсутствии судимости, копии кредитных договоров, справок о задолженности. Также в материалы дела представлен акт от 02.06.2022 об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях, из которого следует, что в Арбитражный суд Кировской области через систему подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) от 20.05.2022 б/н от ФИО1 без вложения документов, указанных в п. 1,2,5,7,10,11,12,13,14,15,16,17,19,20,22 Приложения.

04.05.2022 истцом в адрес ответчика подана претензия о расторжении договоров от 05.04.2022 № 2499-Б/ФИО3 и № 4195-Б/С/ФИО3 и возврате денежных средств по ним, которая получена ответчиком 02.06.2022, оставлена без удовлетворения. Данных об иной дате получения указанной претензии материалы дела не содержат.

06.06.2022 истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия о расторжении договоров от 05.04.2022 № 2499-Б/ФИО3 и № 4195-Б/С/ФИО3 и возврате денежных средств, которая получена ответчиком 15.06.2022, оставлена без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением стороной ответчика принятых на себя обязательств по договорам истец просит расторгнуть договор оказания юридических услуг № 2499-Б/ФИО3 и договор № 4195-Б/С/ФИО3 о возмездном оказании услуг по сбору документов, взыскать денежные средства по ним в общей сумме 57 000 руб., также денежные средства в размере 61 500 руб., уплаченные как дополнительные расходы.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 ст. 782 ГК РФ предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная норма содержится в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, в том числе тогда, когда не нашел своего подтверждения факт ненадлежащего оказания услуги.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности, надлежащего исполнения договора об оказании услуг, неисполнения договора об оказании услуг по вине заказчика, должна быть возложена на исполнителя.

Из материалов дела следует, что предметом договора оказания юридических услуг № 2499-Б/ФИО3 является проведение финансового правового анализа имущественного и финансового положения клиента, подготовка необходимых заявлений и ходатайств в арбитражный суд, работа по сопровождению процедуры банкротства заказчика.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ответчик, в соответствии с бременем доказывания, представил доказательства надлежащего исполнения договора на оказание юридических услуг. Ответчиком не представлены доказательства, а именно акты сдачи-приемки оказанных истцу как заказчику услуг по настоящему договору, а равно не представлено доказательств, что ответчик извещал истца о необходимости явки в офис для подписания вышеуказанных актов. Не представлено ответчиком и доказательств надлежащего оказания услуг по договору № 4195-Б/С/ФИО3 о возмездном оказании услуг по сбору документов и необходимости в истребовании у истца денежных средств в размере 61 500 руб. в связи с несением дополнительных расходов по оплате госпошлины, публикации в газете «Коммерсантъ», иных расходов. Сумма в размере 61 500 руб. ответчиком никак не расходовалась, что подтверждает определение Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2022, копией акта от 02.06.2022 об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств дела, а также принимая во внимание предусмотренное законом право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора оказания юридических услуг № 2499-Б/ФИО3 и договора № 4195-Б/С/ФИО3 о возмездном оказании услуг по сбору документов, а также взыскании уплаченных по ним денежных средств в общей сумме 57 000 рублей (49 000 руб.+8 000 руб.).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 61 500 руб., уплаченная истцом за дополнительные расходы.

Согласно положениям п. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31).

В соответствии с положениями п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Установлено, что до настоящего времени требования ФИО1 не были удовлетворены, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по 20.10.2022 года в размере 32 490 руб., из расчета: 57 000 руб.*19 дн.*3%.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, каких либо возражений относительно указанного размера неустойки, ответчиком не заявлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 32 490 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом установленных обстоятельств дела, требования разумности и справедливости, позволяющей с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф по Закону «О защите прав потребителей» в размере 75 495 рублей (57 000 руб. + 61 500 руб. + 32 490 руб.) *50 %). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Город ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в размере 4 219,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг № 2499-Б/ФИО3 от 05.04.2022 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Юрист для людей».

Расторгнуть договор о возмездном оказании услуг по сбору документов № 4195-Б/С/ФИО3 от 05.04.2022 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Юрист для людей».

Взыскать с ООО «Юрист для людей» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 57 000 рублей, уплаченные по договорам, дополнительные расходы в размере 61 500 руб., неустойку в размере 32 490 руб., штраф в размере 75 495 руб.

Взыскать с ООО «Юрист для людей» в доход муниципального образования «Город ФИО3» государственную пошлину в размере 4 219,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Кулик

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 ноября 2022 года

Решение23.11.2022