Копия
Дело № 2-2715/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Салават 05 декабря 2022 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Е.Ю.Елисеевой
при секретаре судебного заседания Е.А. Мурахтиной
с участием представителя ответчика ООО «Престиж» - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Резяпова Рафика Рашитова-Файзельгаянова Н.Д. к ООО «Престиж» о взыскании арендных платежей,
установил:
Финансовый управляющий ФИО3 - ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Престиж» о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование доводов исковых требований указано на то, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2022 по делу №А007-28470/2021 в отношении гражданина ФИО3 введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим назначен ФИО4.
Между ФИО3 и ООО «Престиж» 21.05.2014 заключен договор аренды №6-14, в соответствии с которым во временное пользование ответчику переданы часть здания административного корпуса площадью 695 кв.м., кадастровый номер ..., а именно первый этаж общей площадью 265,1 кв.м., расположенное по адресу: (адрес). В соответствии с п. 3.1 договора, ежемесячная арендная плата составляет 20000 руб., срок аренды с 23.05.2014 по 22.05.2019.
29.07.2019 между ФИО3 и ООО «Престиж» заключен договор аренды нежилого имущества №3 в соответствии с которым в пользование ответчику были переданы часть здания административного корпуса, площадью 695 кв.м., кадастровый номер ..., а именно первый этаж общей площадью 210,9 кв.м., расположенное по адресу: (адрес) В соответствии с п. 5.1 договора ежемесячная арендная плата составляет 20000 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Престиж» обязанности по внесению арендной платы по указанным договорам аренды за период с 23.05.2014 по 23.08.2022 у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 1 980 000 руб.
Истцом представлен расчет исковых требований с учетом пропуска срока исковой давности, в этой связи после уточнения протокольно исковых требований Финансовый управляющий должника ФИО3 – ФИО4 просил взыскать с ООО «Престиж» сумму задолженности по арендной плате по договору аренды №3 от 29.07.2019 за период с 23.09.2019 по 23.09.2022 в размере 720 000 руб.
В судебное заседание финансовый управляющий ФИО3 - ФИО4, ФИО3 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще.
Представитель ООО «Престиж» ФИО1 в судебном заседании с иском с учетом уточнения периода и суммы задолженности истцом не согласилась в полном объеме, пояснив, что часть арендных платежей была направлена на оплату электроэнергии в арендованном помещении.
Выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление с учетом уточнения подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2022 по делу ... ФИО3 признан несостоятельным (банкротом). Указанным решением финансовым управляющим имущества должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4, в отношении гражданина ФИО3 введена процедура реализации имущества.
Истец заявлены исковые требования о взыскании суммы задолженности по арендной плате за период с 23.09.2019 по 23.09.2022.
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Согласно абз. 5 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.
Согласно разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Исходя из указанных правовых норм и акта их толкования согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Текущими являются требования об оплате договора аренды за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
По договору аренды от 29 июля 2019 года N3, предусмотрена обязанность арендатора производить оплату ежемесячными арендными платежами (п. 5.1), истец просит взыскать такую плату с 23.09.2019, т.е. в отношении текущих платежей обязанность по оплате которых возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве, в этой связи настоящее исковое заявление рассматривается Салаватским городским судом РБ.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2022 по делу №А007-28470/2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом). Указанным решением финансовым управляющим имущества должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4, в отношении гражданина ФИО3 введена процедура реализации имущества.
ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, кадастровый номер: ... общей площадью 695 кв.м., расположенное по адресу: (адрес)
Между ФИО3 и ООО "Престиж" 21.05.2014 заключен договор аренды недвижимого имущества №6-14 от 21.05.2014, на основании которого ФИО3 (Арендодатель) передала ООО "Престиж" (Арендатору) в пользование нежилое помещение (часть здания административного корпуса (первый этаж) общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: (адрес)
Согласно п.1.4 по Договору аренды № 6-14 от 21.05.2014 срок аренды установлен с 23.05.2014 до 22.05.2019.
Из п.5.6 указанного оговора следует, что в случае, если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на срок один год.
В соответствии п.п. 3.1 договора, арендная плата устанавливается в размере 20000 руб. в месяц и подлежит уплате в срок до 10 числа следующего месяца.
Согласно п.п. 2.1 договора арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату, производить с письменного согласия арендодателя, за свой счет текущий ремонт здания с периодичностью один раз в год, и нести расходы на его содержание.
Передача арендованного имущества подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества к договору аренды №6-14 от 21.05.2014, подписанного сторонами.
29.07.2019 между ФИО3 и ООО "Престиж" заключен договор аренды недвижимого имущества №3 на основании которого ФИО3 (Арендодатель) передала ООО "Престиж" (Арендатору) в пользование нежилое помещение расположенное по адресу: (адрес), общей площадью 210,9 кв.м., в том числе банкетный зал 123 кв.м., производственный цех 87,9 кв.м.
Срок действия договора установлен до 29.06.2020 и впоследствии продлен по соглашению сторон на неопределенный срок на основании пункта 9.6 договора аренды.
В соответствии п.п. 5.1 договора, арендная плата устанавливается в размере 20000 руб. в месяц. Актом приема передачи недвижимости от 29.07.2019 подтверждается передача ФИО3 предмета аренды ответчику ООО «Престиж».
Таким образом, обязательства, вытекающие из заключенных между сторонами договором аренды со стороны истца (арендодателя) были исполнены надлежащим образом, что не отрицалось стороной ответчика.
ООО «Престиж» в свою очередь ненадлежащим образом не исполняет обязанности по внесению арендной платы.
По представленному истцом расчету за период с 23.05.2014 по 23.08.2022 задолженность по арендной плате составила 1980 руб. из расчета 99 мес. * 20000 руб. = 1980 000 руб.
Истцом представлен уточненные расчет исковых требований, с учетом пропуска срока исковой давности, заявленный ответчиком, о взыскании с ООО «Престиж» задолженности по арендной плате за период с 23.09.2019 по 23.09.2022 в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по внесению арендной платы по договору аренды №3 от 29.07.2019 в том числе за период с 29.06.2020 по 23.09.2022 (л.д.80 т.1).
Рассматривая заявленные уточненные требования истца в предъявленной части, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ) и при прекращении договора аренды возвратить объект недвижимости (статья 622 ГК РФ).
Пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца (второй абзац пункта 2 статьи 610 ГК РФ).
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В соответствии с частью 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Из договора аренды №3 от 29.07.2019 следует, что срок его действия был установлен до 29.06.2020 года.
В силу пункта 9.6 договора аренды №3 от 29.07.2019 в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В случае, когда договор считается продленным на неопределенный срок в соответствии с законодательством Российской Федерации, каждая из сторон вправе отказаться от него, предупредив другую сторону не позднее чем за один месяц до предполагаемой даты расторжения договора.
С учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что по истечении срока действия договора аренды (после 29.06.2020) ни одна из сторон не изъявила желание расторгнуть договор в письменной форме, следовательно, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации с 30.06.2020 договор считается возобновленным на неопределенный срок.
Доказательств расторжения указанного договора аренды либо признания его недействительным в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным законодательством, в материалы дела не представлено, сторонами факт продления договора аренды не оспаривался.
Поскольку прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы и оно может считаться прекращенным только при надлежащем исполнении арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю, взыскание арендной платы согласно положениям п. 2 ст. 622, п. 2 ст. 655 ГК РФ за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по арендным платежам за период с 23.09.2019 по 23.09.2022 составляет 720 000 руб., из расчета 36 мес. * 20000 руб. = 720000 руб. Представленный истцом расчет судом проверен и признается правильным.
Доводы ответчика директора ООО «Престиж» Ишмияровой о необходимости зачесть платежи, уплаченные за электроэнергию в счет задолженности по арендной плате не основаны на законе, поскольку каких-либо дополнительных соглашений, предусматривающих возможность такого зачета, между сторонами не заключалось, договор аренды №3 от 29.07.2019 таких условий не содержит.
Доводы ООО «Престиж» о том, что оплата за аренду нежилого помещения производится по настоящее время на основании договора аренды № 6-14 от 21 мая 2014 года, договор аренды № 3 от 29.06.2019 не заключался, опровергаются доказательствами представленными в материалы дела, поскольку факт заключения указанного договора от 29.06.2019 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами в связи с чем являются несостоятельными, в судебном порядке не оспорен, на момент рассмотрения иска в суде недействительным не признан. Кроме того, арендная плата за нежилое помещение не могла производиться на основании договора аренды от 21 мая 2014 года, в связи с истечением срока его действия 22.05.2019.
Разрешая спор и принимая решение, суд руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 421, 450, 453, 606, 608, 609, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что представленные истцом доказательства подтверждают факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей установлен, в связи с чем уточненные исковые требования о взыскании арендной платы подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением иска на основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Престиж» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
уточненные исковые требования финансового управляющего должника Резяпова Рафика Рашитова-Файзельгаянова Н.Д. к ООО «Престиж» о взыскании арендных платежей – удовлетворить.
Взыскать с ООО "Престиж» ИНН <***> в конкурсную массу ФИО3, 00.00.0000 г.рождения, СНИЛС ... задолженность по арендной плате за период с 23.09.2019 по 23.09.2022 включительно в размере 720 000 ( семьсот двадцать тысяч) руб.
Взыскать с ООО «Престиж» ИНН <***> в доход государства расходы по оплате госпошлины 10400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Салаватский городской суд.
Судья: п/п Е.Ю.Елисеева
Верно. Судья Е.Ю.Елисеева
Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022
Решение не вступило в законную силу 12.12.2022
Секретарь суда:
Решение вступило в законную силу.
Судья: ___________________________Секретарь суда:____________________________
Подлинник решения суда в гражданском деле №2- 2715/2022 Салаватского городского суда