Дело № 2-1593/2023

УИД55RS0002-01-2023-001131-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 03 мая 2023 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Подвязниковой М.В. при секретаре судебного заседания Овсянкине П.А., при организации процесса помощником судьи Горбачевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиями которого последнему предоставлен кредит в сумме 1 210 239,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 13% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки Nissan Terrano, 2021 года выпуска, VIN №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредитные средства в указанном размере. Ответчик свои платежные обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по указанному договору, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 086 821,39 руб. Ссылаясь на нормы права, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 086 821,39 руб., в том числе: основной долг в размере 1 002 612,96 руб., проценты – 45 752,74 руб., неустойка – 38 455,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 634,11 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Nissan Terrano, 2021 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 888 750,00 рублей.

Истец АО «РН Банк» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (оборот л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени извещен надлежаще.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.

В соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 25.07.2021 между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиями которого последнему предоставлен кредит в сумме 1 210 239,00 руб. на срок по 21.07.2025 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 13% годовых для приобретения автомобиля марки Nissan Terrano, 2021 года выпуска, VIN № стоимостью 945 000,00 руб., оплаты страховой премии по договору страхования транспортного средств в размере 64 346,00 руб., оплаты вознаграждения за оказание услуг «Страхование вещей» в размере 15 000,00 руб., оплаты страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней в размере 185 893,00 руб. Срок платежа по кредиту: 20 число каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 32 424 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору банку передан в залог автомобиль марки Nissan Terrano, 2021 года выпуска, VIN №, стоимость которого по соглашению сторон определена в 1 185 000,00 руб. (оборот л.д.11).

Залог зарегистрирован в установленном порядке. Должник банкротом не является.

Ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления кредитов, подписав индивидуальные условия об открытии кредитной линии (л.д.9-12).

Банк свои обязательства выполнил 26.07.2021, предоставив кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.13).

Судом установлено, на момент рассмотрения спора обязательства заемщика перед Банком надлежащим образом не исполнены, задолженность по просроченному основному долгу составляет 1 002 612,96 руб. (л.д.55-56), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

По условиям кредитного договора первоначальная процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13% годовых.

В связи с тем, что кредитор предоставил заемщику сумму кредита, ответчик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.55-56), признанному судом правильным, задолженность по просроченным процентам составляет 45 752,74 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, размер неустойки составляет 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д.10).

Учитывая изложенное, Банк просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.08.2021 по 14.02.2023 в размере 38455,69 руб. В данном случае неустойка складывается из пени на кредит и пени за проценты (л.д.55-56).

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу и процентам, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, полагает заявленную ко взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушения ответчиками обязательства.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022 и до 01.10.2022.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Принимая во внимание указанные правовые нормы, неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 взысканию не подлежит.

Так, за период с 21.08.2021 по 14.02.2023 начислены пени на кредит в размере 32 687,45, вместе с тем, учитывая исключение периода с 01.04.2022 по 01.10.2022, начислению подлежало 21 181,25 и за период с 21.08.2021 по 14.02.2023 начислены пени на проценты в размере 7000,31, вместе с тем, учитывая исключение периода с 01.04.2022 по 01.10.2022, начислению подлежало 4 712,95, а всего 25894,20 руб.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Верховным Судом Российской Федерации 22 мая 2013 года указано, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер договорной неустойки, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за которую начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 18 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1074259,90 руб., из которых: 1002612,96 руб. – основной долг, 45752,74 руб. – проценты за пользование кредитом, 18 000 руб. – неустойка.

Оценивая требования об обращении взыскания на предмет залога, судом установлено следующее.

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 индивидуальных условий договора залога автомобиля № заемщик предоставляет залогодателю в обеспечение возврата полученного кредита по кредитному договору № № в залог автомобиль марки Nissan Terrano, 2021 года выпуска, VIN №. Залоговая стоимость определена по согласованию сторон в 1185000,00 руб. (оборот л.д.11)

Право залога возникает у истца с момента подписания договора сторонами, то есть с 25.07.2021.

Залог на указанный автомобиль зарегистрирован залогодержателем АО «РН Банк» в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

По данным регистрационной карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства является ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Систематическое нарушение ответчиком ФИО1 сроков внесения периодических платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, позволяет истцу предъявить требование об обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обеспеченное залогом обязательство, доказательств наличия обстоятельств, с которыми часть вторая ст. 348 ГК РФ связывает недопустимость обращения взыскания на заложенное имущество, не представлено, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество должника – автомобиль марки Nissan Terrano, 2021 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «РН Банк», путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 19 634,11 руб. (л.д.17).

По правилам ст. 98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение требований (1 074 259,9 руб. (до уменьшения судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, но после применения моратория – 98,85 %) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 19 477, 32 руб. (13 477,32 руб. за требование о взыскании задолженности, 6000,00 руб. за требование об обращении взыскания).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РН Банк», <данные изъяты>, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу АО «РН Банк», <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 066 365 рублей 70 копеек, в том числе: 1 002 612 рублей 96 копеек – основной долг, 45 752 рубля 74 копейки – проценты за пользование кредитом, 18 000 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 477 рублей 32 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки автомобиль марки Nissan Terrano, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении иных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.В. Подвязникова

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

№

Подлинный документ подшит в деле № 2-1593/2023

Куйбышевского районного суда г. Омска

Судья _________________________ М.В. Подвязникова

Секретарь _______________________П.А. Овсянкин