Решение по делу № 02-1029/2025 от 30.01.2025 - об обязании отменить штраф, взыскании денежных средств, обязать отменить повышенный тариф при аренде автомобиля, взыскании расходов на услуги юриста, штрафа.

УИД 77RS0006-02-2024-013522-48

2-1029/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 годаадрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истца фио – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1029/25 по иску ФИО1 к ООО «Новые транспортные системы» об обязании отменить штраф, взыскании денежных средств, обязать отменить повышенный тариф при аренде автомобиля, взыскании расходов на услуги юриста, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 арендовал транспортное средство автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС в ООО «Новые транспортные системы» и в 04.25 час 21.02.2024г. припарковал указанную автомашину на автостоянке возле железнодорожного вокзала адрес, так как данная парковка входит в зону разрешенной парковки. За данную парковку ООО «Новые транспортные системы» 25.02.2024г. в 10.47 час. выставили истцу штраф в размере сумма, который Истец оплатил 27.02.2024г. в 10.24. Истец вновь арендовал транспортное средство автомобиль марка автомобиля Arkana регистрационный знак ТС в ООО «Новые транспортные системы» и в 04.35 час 28.02.2024г. припарковал указанную автомашину на автостоянке возле железнодорожного вокзала адрес, так как данная парковка входит в зону разрешенной парковки. За данную парковку ООО «Новые транспортные системы» 01.03.2024г. в 12.18 выставили Истцу штраф в размере сумма, который истец оплатил 15.03.2024г. в 11.40. Истец обращался по электронной почте в ООО «Новые транспортные системы» с целью обжалования штрафов, однако аргументы истца были отклонены и за время обжалования были начислены пени в размере сумма в день на общую сумму сумма Кроме того, в отношении истца действует повышенный тариф, после штрафов за парковку. Истец не согласен с начислением штрафов от 25.02.2024г. и от 01.03.2024г. за парковку автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС и автомобиля марка автомобиля Arkana регистрационный знак ТС, считает их необоснованными, так как : согласно представленных фотографий отсутствуют запрещающие парковку знаки; Правила запрещают стоянку везде, где есть запрет на остановку. Но, кроме этого, запрещено парковать машину: за городом на проезжей части, если на дороге установлен знак 2.1; на расстоянии менее 50 метров от железнодорожного переезда; в зоне действия знака «Стоянка запрещена», а также знаков 3.29 и 3.30, которые запрещают стоянку только по нечётным или чётным дням (зона их действия такая же, как у знака 3.27). Данные правила Истцом нарушены не были. Согласно заключенному между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО1 договором аренды транспортного средства без экипажа следует: П.п. 8.25. Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма, при оставлении Автомобиля/ завершении аренды на следующих территориях: 8.25.1 на территории закрытого доступа/платной парковки коммерческой организации/на территории специализированной стоянки, Торгового Центра, Торгового Комплекса, при оставлении/завершении аренды Автомобиля на указанных территориях. Арендатор, помимо выплаты штрафа выплачивает Арендодателю также все расходы, связанные с указанными нарушениями; 8.25.2 на территории закрытой парковки, на территории, для доступа на которую необходимо разрешение, на территории подземной парковки, многоуровневой парковки, на территории, для доступа на которую необходимо оплачивать въезд и/или выезд и/или стоянку или иным образом в нарушение правил данного Договора; 8.25.3 на тротуарах, а также с созданием помех для проезжающего транспорта или для выезда стоящего припаркованным ранее транспорта; 8.25.4.оставлении/завершении аренды Автомобиля в зоне действия запрещающих парковку знаков или разметки, на проезжей части (парковка «вторым рядом»), не повлекшее эвакуацию Автомобиля; 8.25.5 .оставлении/завершении аренды Автомобиля Арендатором в месте, создающим препятствия для свободного передвижения пешеходов; 8.25.6. в случае размещения Автомобилей на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, Арендатором или иным лицом, допущенным Арендатором к нахождению за рулем Автомобиля. Арендатор обязуется самостоятельно урегулировать претензии со стороны третьих лиц, возникшие в связи с таким нарушением. 8.25.7. на местах, предназначенных для инвалидов; 8.25.8. на специальных стоянках, предназначенных для стоянки грузового транспорта; 8.25.9. на специальных стоянках, предназначенных для стоянки такси и/или парковка на остановках общественного транспорта; 8.25.10. у мест, предназначенных для скопления мусора; 8.25.11. на местах, доступ к которым труднодоступен; под местами, доступ к которым труднодоступен, в том числе, но не ограничиваясь, места, на которых ведутся строительные работы. 8.25.12. оставление транспортного средства в месте, не предназначенном для остановки или стоянки транспортных средств (в том числе, на бордюрах, лестницах и местах, не имеющих дорожного полотна). Однако, указанных нарушений истцом допущено не было. Так, ФИО1 припарковал транспортные средства марка автомобиля Arkana перед бордюром с пешеходной зоной, движение транспорта по которой запрещено. Таким образом, помех для проезда других автомобилей не создавал. Кроме того, Заявитель оплатил штрафы, что подтверждается наличием чеков, несмотря на оплату ООО «Новые транспортные системы» начислили истцу пени и сделали повышенный тариф. 16.04.2024 г. Истцом была направлена ООО «Новые транспортные системы» претензия о досудебном урегулировании, согласно ответу в удовлетворении требований в досудебном порядке ФИО1 было отказано. ФИО1 просит обязать ООО «Новые транспортные системы» отменить штраф, назначенный в соответствии с Договором по п.8.25.3 от 25.02.2024г. за парковку автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС; взыскать с ООО «Новые транспортные системы» денежные средства в размере сумма по штрафу от 25.02.2024; Обязать ООО «Новые транспортные системы» отменить штраф, назначенный в соответствии с Договором по п.8.25.3 от 01.03.2024г. за парковку автомобиля марка автомобиля Arkana регистрационный знак ТС; взыскать с ООО «Новые транспортные системы» денежные средства в размере сумма по штрафу 01.03.2024 г.; взыскать с ООО «Новые транспортные системы» уплаченные им пени в размере сумма; обязать ООО «Новые транспортные системы» отменить повышенный тариф при аренде автомобиля в ООО «Новые транспортные системы».; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать убытки, понесенные на оплату юридических услуг в размере сумма;  штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Новые транспортные системы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившиеся стороны извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между обществом с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» и истцом был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа в форме присоединения к договору в целом.

Лицу, желающему воспользоваться услугами каршеринга ООО «НТС» необходимо заключить договор путем присоединения к указанным в нем условиям, пройдя процедуру регистрации, предусмотренную Договором. Данная процедура предусмотрена разделом 3 Договора, и включает в себя ряд последовательных действий в Мобильном приложении «Ситидрайв».

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 арендовал транспортное средство автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС в ООО «Новые транспортные системы» и в 04.25 час 21.02.2024г. припарковал указанную автомашину на автостоянке возле железнодорожного вокзала адрес.

За данную парковку ООО «Новые транспортные системы» 25.02.2024г. в 10.47 час. выставили истцу штраф в размере сумма, который Истец оплатил 27.02.2024г

Истец арендовал транспортное средство автомобиль марка автомобиля Arkana регистрационный знак ТС в ООО «Новые транспортные системы» и в 04.35 час 28.02.2024г. припарковал указанную автомашину на автостоянке возле железнодорожного вокзала адрес.

За данную парковку ООО «Новые транспортные системы» 01.03.2024г. в 12.18 выставили Истцу штраф в размере сумма, который истец оплатил 15.03.2024г.

Истец обращался по электронной почте в ООО «Новые транспортные системы» с целью обжалования штрафов, однако аргументы истца были отклонены и за время обжалования были начислены пени в размере сумма в день на общую сумму сумма

Кроме того, в отношении истца действует повышенный тариф, после штрафов за парковку.

Согласно заключенному между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО1 договором аренды транспортного средства без экипажа следует:

П.п. 8.25. Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма, при оставлении Автомобиля/ завершении аренды на следующих территориях:

П.п. 8.25.1 на территории закрытого доступа/платной парковки коммерческой организации/на территории специализированной стоянки, Торгового Центра, Торгового Комплекса, при оставлении/завершении аренды Автомобиля на указанных территориях. Арендатор, помимо выплаты штрафа выплачивает Арендодателю также все расходы, связанные с указанными нарушениями;

П.п. 8.25.2 на территории закрытой парковки, на территории, для доступа на которую необходимо разрешение, на территории подземной парковки, многоуровневой парковки, на территории, для доступа на которую необходимо оплачивать въезд и/или выезд и/или стоянку или иным образом в нарушение правил данного Договора;

п.п.8.25.3 на тротуарах, а также с созданием помех для проезжающего транспорта или для выезда стоящего припаркованным ранее транспорта;

п.п.8.25.4.оставлении/завершении аренды Автомобиля в зоне действия запрещающих парковку знаков или разметки, на проезжей части (парковка «вторым рядом»), не повлекшее эвакуацию Автомобиля;

п.п. 8.25.5 оставлении/завершении аренды Автомобиля Арендатором в месте, создающим препятствия для свободного передвижения пешеходов;

п.п. 8.25.6. в случае размещения Автомобилей на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, Арендатором или иным лицом, допущенным Арендатором к нахождению за рулем Автомобиля. Арендатор обязуется самостоятельно урегулировать претензии со стороны третьих лиц, возникшие в связи с таким нарушением.

П.п. 8.25.7. на местах, предназначенных для инвалидов;

П.п. 8.25.8. на специальных стоянках, предназначенных для стоянки грузового транспорта;

П.п.8.25.9. на специальных стоянках, предназначенных для стоянки такси и/или парковка на остановках общественного транспорта;

П.п. 8.25.10. у мест, предназначенных для скопления мусора;

П.п.8.25.11. на местах, доступ к которым труднодоступен; под местами, доступ к которым труднодоступен, в том числе, но не ограничиваясь, места, на которых ведутся строительные работы.

П.п.8.25.12. оставление транспортного средства в месте, не предназначенном для остановки или стоянки транспортных средств (в том числе, на бордюрах, лестницах и местах, не имеющих дорожного полотна).

После завершения аренды транспортных средств истцом, специалист ООО «Новые транспортные системы» зафиксировал, что ТС были оставлены с созданием помех для проезжающего транспорта, в нарушении п.п.8.25.3 на тротуарах, а также с созданием помех для проезжающего транспорта или для выезда стоящего припаркованным ранее транспорта.

16.04.2024 г. Истцом была направлена ООО «Новые транспортные системы» претензия о досудебном урегулировании, согласно ответу в удовлетворении требований в досудебном порядке ФИО1 было отказано.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 309, 15, 1064, 401, 428, 434, 435, 438 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", признает несостоятельными утверждения истца об отсутствии нарушений при этом исходит из того, что отсутствие на представленных истцом фотографиях запрещающих знаков не свидетельствует об их отсутствии на указанном участке дороги, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, представленные истцом фото свидетельствуют о том, что автомобиль у852ех797 был оставлен с созданием помех для проезжающего транспорта.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Ввиду отказа в удовлетворении требования истца, суд также считает необходимым отказать в удовлетворении производных требований о штрафе, поскольку неправомерность действий ответчика и нарушение с его стороны прав истца, как потребителя, в ходе рассмотрения дела не установлена. По тем же основаниям суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Новые транспортные системы» об обязании отменить штраф, взыскании денежных средств, обязать отменить повышенный тариф при аренде автомобиля, взыскании расходов на услуги юриста, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяВ.Г. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025г.