Мотивированное решение Дело № 2а-752/2022

изготовлено 26.08.2022 51RS0017-01-2022-001204-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 26 августа 2022 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Крюковой А.А.,

с участием:

- представителей административного истца ФИО1: ФИО2, ФИО3,

- административного ответчика ФИО4,

- представителя заинтересованного лица Печенгской территориальной избирательной комиссии ФИО5,

- представителя заинтересованного лица регионального отделения политической партии «*.*.*» ФИО6,

- прокурора - помощника прокурора Печенгского района Ерошичевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к кандидату в депутаты Совета депутатов Печенгского муниципального округа Мурманской области первого созыва по одномандатному избирательному округу № 21 ФИО4 об отмене регистрации кандидата,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, зарегистрированный решением Печенгской территориальной избирательной комиссии от 03.08.2022 № кандидатом в депутаты Совета депутатов Печенгского муниципального округа Мурманской области первого созыва по одномандатному избирательному округу № 21 обратился в суд с административным исковым заявлением к кандидату в депутаты Совета депутатов Печенгского муниципального округа Мурманской области первого созыва по одномандатному избирательному округу № 21 ФИО4 об отмене регистрации кандидата.

В обоснование иска указал, что решением Печенгской территориальной избирательной комиссии от 27.06.2022 № на 11.09.2022 назначены дополнительные выборы депутатов Совета депутатов Печенгского муниципального округа Мурманской области первого созыва по одномандатному избирательному округу № 21.

Утверждает, что при выдвижении кандидата ФИО4 нарушены требования Федерального закона от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях». Поскольку факты допущенных нарушений не могли быть известны избирательной комиссии при принятии решения о регистрации ФИО4 в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов Печенгского муниципального округа Мурманской области первого созыва по одномандатному избирательному округу № 21, имеются вновь открывшиеся обстоятельства, которые в силу подпункта «б» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» являются основанием для отмены регистрации указанного кандидата.

Полагает, что несоблюдение требований Федерального закона от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях» выразилось в нарушении порядка принятия решения о выдвижении ФИО4 Так, из аудиозаписи заседания Совета регионального отделения Социалистической политической партии «*.*.*» 09.07.2022, которую вел присутствовавший на заседании член Мурманской ТИК В.А.Н., следует, что после утверждения протокола об итогах тайного голосования решение о выдвижении кандидатов не принималось, то есть фактически на заседании Совета было принято решение об утверждении протокола счетной комиссии, которое не может расцениваться как самостоятельное решение о выдвижении кандидата.

Необходимость осуществления процедуры выдвижения кандидатов после утверждения протокола Счетной комиссии о результатах тайного голосования регламентировано положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. Голосование по утверждению протокола счетной комиссии не может заменить голосования по вопросу выдвижения кандидатов, поскольку мотивом несогласия с правильностью подсчета голосов может являться только факт нарушения правильности подсчета, а знать о неправильности подсчета участник голосования может только, если голосовал «против» выдвижения в бюллетене тайного голосования. Полагает, что такое голосование приведет к нарушению принципа тайного голосования конкретного участника собрания.

Отмечает, что необходимость принятия самостоятельного решения после принятия решения об утверждении протокола счетной комиссии является устоявшейся практикой при регулировании сходных правоотношений при осуществлении тайного голосования относительно какой-либо кандидатуры.

Кроме того, голосование при принятии решения о выдвижении кандидата было осуществлено способом, не предусмотренным Уставом партии, поскольку, как следует из указанной аудиозаписи заседания Совета, в определенный момент председатель Совета М.А.Г. покинул заседание Совета, за принятие решения о выдвижении кандидата не голосовал, фактически передав право принятия решения за него другому лицу (заочное голосование), тогда как такой способ голосования не предусмотрен Уставом партии, что, по мнению административного истца, свидетельствует о нарушении порядка выдвижения.

Принятие решения о регистрации кандидата в депутаты при нарушении порядка его выдвижения, является нарушением его права, как зарегистрированного кандидата, на участие в выборах на равных условиях и создает для административного ответчика неоправданное преимущество при ведении им своей избирательной кампании.

Просит суд отменить регистрацию кандидата в депутаты Совета депутатов Печенгского муниципального округа Мурманской области первого созыва по одномандатному избирательному округу № 21 ФИО4.

Определением суда о принятии административного искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству, назначении судебного заседания от 23.08.2022 к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено региональное отделение Социалистической политической партии «*.*.*» (л.д.1-2).

Административным ответчиком письменные возражения на административный иск не представлены.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на иск, в котором Печенгская территориальная избирательная комиссия выражает несогласие с доводами административного истца, указывая, что представленные ФИО4 документы изучены на заседании Печенгскской ТИК совместно с информацией о посещении мероприятия по выдвижению кандидата от регионального отделения Социалистической политической партии «*.*.*». Нарушений порядка выдвижения кандидата не установлено (л.д.46-47).

Заинтересованным лицом региональным отделением Социалистической политической партии «*.*.*» также представлен письменный отзыв, в котором заявлено о несогласие с доводами административного истца ФИО1, изложенными им в иске, поскольку заседание Совета партии проведено в соответствии с требованиями статьи 19 Закона Мурманской области от 22.06.2011 № 1364-01-ЗМО «О выборах депутатов Мурманской областной Думы» (принят Мурманской областной Думой 06.06.2011), Федерального закона от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях» и Устава партии. Выдвижение кандидатов проходило тайным голосованием при наличии кворума для принятия решения, а информация, представленная членом Мурманской ТИК В.А.Н. в виде справки, носящей рекомендательный характер, выражает исключительно его субъективное мнение. Печенгской территориальной избирательной комиссией документы кандидата проверены, после чего принято решение о его регистрации. Полагает, что истец фактически оспаривает решение избирательной комиссии о регистрации кандидата, однако срок оспаривания ФИО1 пропущен.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

Представители административного истца ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление и изложенные в нем доводы поддержали, уточнив, что в ходе иных судебных разбирательств при опросе свидетелей выявлено дополнительное основание, свидетельствующее о необходимости отмены регистрации кандидата ФИО4, так как при выдвижении кандидата Советом политической партии не обеспечены надлежащие условия для соблюдения тайного голосования, поскольку если голосующий принимает решение в условиях, позволяющих иным лицам наблюдать за процессом голосования, его выбор становится очевидным для окружающих. По мнению представителя ФИО3 из аудиозаписи заседания Совета следует, что при разъяснении порядка голосования голосующим было рекомендовано воздержаться от вычеркивания, что могло быть воспринято голосующими как рекомендация голосовать «за» предложенных кандидатов при внешнем соблюдении атрибутов тайного голосования. Учитывая совокупность допущенных нарушений, о наличии которых стало известно после принятия решения о регистрации кандидата, просят суд регистрацию кандидата в депутаты Совета депутатов Печенгского муниципального округа Мурманской области первого созыва по одномандатному избирательному округу № 21 ФИО4 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований кандидата в депутаты ФИО1 отказать, полагая доводы, изложенные в иске, а также в ходе судебного разбирательства его представителями, надуманными и не влияющими на решение Печенгской ТИК о его регистрации. Полагал, что процедура выдвижения соответствует требованиям избирательного законодательства и Уставу Социалистической политической партии «*.*.*».

Законный представитель заинтересованного лица Печенгской территориальной избирательной комиссии ФИО5 в судебном заседании оставила разрешение административного иска на усмотрение суда, пояснив, что информация члена Мурманской ТИК В.А.Н. членами избирательной комиссии была поставлена на обсуждение, и, после дополнительного изучения документов единогласно принято решение о регистрации ФИО4 в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов Печенгского муниципального округа Мурманской области первого созыва по одномандатному избирательному округу № 21, поскольку нарушений процедуры выдвижения не установлено.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав аудиозапись заседания Совета регионального отделения Социалистической политической партии «*.*.*», представленную суду допрошенным в ходе судебного разбирательства свидетелем В.А.Н. и изготовленную им стенограмму указанной аудиозаписи, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Порядок рассмотрения административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации регулирует Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (такие дела рассматриваются по правилам главы 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 11 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право оспаривать в судебном порядке регистрацию кандидата предоставлено кандидату, зарегистрированному по тому же избирательному округу.

В соответствии с пунктам 5 и 7 статьи 3 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее также Федеральный закон № 67-ФЗ) выборы в Российской Федерации организуют и проводят избирательные комиссии, деятельность которых осуществляется открыто и гласно.

В силу пункта 13 статьи 20 данного Федерального закона решения и иные акты комиссий, принятые в пределах их компетенции, обязательны для федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных учреждений, органов местного самоуправления, кандидатов, избирательных объединений, общественных объединений, организаций, должностных лиц, избирателей и участников референдума.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 32 Федерального закона № 67-ФЗ граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с данным Федеральным законом, иным законом.

Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением.

Избирательные объединения вправе выдвигать кандидатов, списки кандидатов. В многомандатном избирательном округе избирательное объединение вправе выдвинуть кандидата на каждый депутатский мандат, подлежащий замещению в этом округе (часть 1 статьи 35 Федерального закона № 67-ФЗ).

Согласно положениям подпункта «а» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае наличия вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным подпунктом «а», «б», «е», «з», «и», «к», «л» или «о» пункта 24 статьи 38 этого же Федерального закона.

При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата.

В ходе судебного разбирательства административного дела установлено, что административный истец ФИО1 и административный ответчик ФИО4 являются кандидатами в депутаты Совета депутатов Печенгского муниципального округа Мурманской области первого созыва по одномандатному избирательному округу № 21, что не оспаривается сторонами и подтверждается копиями представленных суду решений Печенгской территориальной избирательной комиссии от 03.08.2022 № (л.д.11) и от 31.07.2022 № (л.д.68) соответственно.

Реализуя право оспаривать регистрацию кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, ФИО1, заявляя требование об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Печенгского муниципального округа Мурманской области первого созыва по одномандатному избирательному округу № 21 ФИО4, приводит доводы о нарушении избирательным объединением, выдвинувшим указанного кандидата, порядка его выдвижения, а именно: несоблюдении порядка принятия решения о выдвижении, применении непредусмотренного законом и Уставом партии способа голосования, несоблюдении тайны голосования.

Порядок выдвижения кандидата проверен судом по доводам административного истца, нарушений процедуры выдвижения кандидата, влекущих необходимость отмены произведенной регистрации кандидата ФИО4 в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях» (далее по тексту - Федеральный закон № 95-ФЗ) политическая партия является единственным видом общественного объединения, обладающим правом выдвижения кандидатов в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти.

Политическая партия, а в случаях, предусмотренных уставом политической партии, ее региональные отделения и иные структурные подразделения вправе принимать участие в выборах, официальное опубликование решения о назначении (проведении) которых состоялось после представления политической партией в уполномоченные органы документов, подтверждающих государственную регистрацию ее региональных отделений не менее чем в половине субъектов Российской Федерации (часть 2 указанной статьи).

В силу статьи 21 Федерального закона № 95-ФЗ Устав политической партии должен содержать положения, определяющие порядок выдвижения политической партией кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в том числе на повторных и дополнительных выборах.

Решения о выдвижении региональными отделениями политической партии кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления принимаются на конференции или общем собрании региональных отделений политической партии. Решения о выдвижении иными структурными подразделениями политической партии кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах местного самоуправления принимаются общим собранием соответствующего структурного подразделения либо иным органом, предусмотренным уставом политической партии (пункт 2 статьи 25 Федерального закона № 95-ФЗ).

Согласование кандидатуры является одним из требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федерального закона № 95-ФЗ.

Согласно пунктам 1, 2, 7 статьи 25 Федерального закона № 95-ФЗ закреплено право Уставом политической партии предусматривать дополнительные условия принятия решений о выдвижении политической партией и се региональными отделениями кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

На территории Мурманской области действует Региональное отделение Социалистической политической партии «*.*.*», зарегистрированное Министерством юстиции Российской Федерации, согласно свидетельству от *.*.*.

Данное региональное отделение в своей деятельности руководствуется Уставом Социалистической политической партии *.*.*», утвержденным Съездом указанной политической партии и зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации.

Согласно статье 36 Устава социалистической политической партии «*.*.*» (далее по тексту – Устав), постоянно действующим руководящим выборным коллегиальным органом регионального отделения партии является Совет, осуществляющий в период между Конференциями (Общими собраниями) РО руководство деятельностью РО в соответствии с компетенцией, установленной настоящим Уставом. Заседание Совета считается правомочным, если на нем присутствует более половины от установленной Конференцией РО численности его членов.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 37 Устава к исключительной компетенции Совета регионального отделения относится выдвижение тайным голосованием и отзыв в порядке, установленным настоящим Уставом, и по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 3 статьи 21, кандидатов от РО на повторных и дополнительных выборах в депутаты (члены) представительных органов муниципальных образования (муниципального образования, являющегося областным, краевым, окружным и республиканским центром, - по предварительному согласованию с президиумом), если выдвижение не осуществлено Конференцией (Общим собранием) либо Советом соответствующего местного отделения Партии.

Решением Печенгской территориальной избирательной комиссии от 27.06.2022 № на 11.09.2022 назначены дополнительные выборы депутатов Совета депутатов Печенгского муниципального округа Мурманской области первого созыва по одномандатному избирательному округу № 21 (л.д.61).

ФИО4, зарегистрированный кандидатом в депутаты Совета депутатов Печенгского муниципального округа Мурманской области первого созыва по одномандатному избирательному округу № 21, выдвинут региональным отделением Социалистической политической партии «*.*.*» на заседании Совета Регионального отделения политической партии *.*.* в Мурманской области, который был проведен 09.07.2022, что следует из протокола заседания Совета № 20 (л.д.76-81).

Отклоняя доводы административного истца о несоблюдении порядка принятия решения о выдвижении ФИО4, суд руководствуется следующим.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 10 статьи 19 Закона Мурманской области от 09.03.2007 № 841-01-ЗМО «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований» (принят Мурманской областной Думой 20.02.2007) определено, решение съезда (конференции, общего собрания) избирательного объединения о выдвижении кандидатов, списка кандидатов оформляется протоколом (иным документом в соответствии с уставом избирательного объединения), в котором должно быть, в частности, указано при выдвижении кандидата по одномандатному (многомандатному) избирательному округу - решение о выдвижении кандидата и итоги голосования по этому решению (с указанием номера избирательного округа, по которому выдвигается кандидат).

Таким образом, при выдвижении кандидата по одномандатному (многомандатному) избирательному округу в протоколе должен быть зафиксирован факт принятия решения о выдвижении и количество голосов, отданных «за», «против» и «воздержавшихся».

При исследовании представленного в материалы дела Протокола № 20 заседания Совета Регионального отделения политической партии *.*.* в Мурманской области от 09.07.2022 судом установлено, что в него внесены сведения о количестве присутствовавших на заседании членов Совета (8 из 11 членов при необходимой численности 5), а также, среди иного, о выдвижении тайным голосованием кандидата в депутаты Совета депутатов Печенгского муниципального округа Мурманской области первого созыва по одномандатному избирательному округу № 21 (пункт номер *.*.* повестки заседания совета, л.д.76).

Также Протокол содержит сведения об утверждении бюллетеня для тайного голосования по вопросу выдвижения тайным голосованием кандидата в депутаты Совета депутатов Печенгского муниципального округа Мурманской области первого созыва по одномандатному избирательному округу № 21, и о принятом единогласно решении об установлении итогов тайного голосования о выдвижении кандидатом в депутаты Совета депутатов Печенгского муниципального округа Мурманской области первого созыва по одномандатному избирательному округу № 21, назначенных на 11.09.2022 ФИО4 (л.д.79).

Таким образом, требования пункта 3 части 10 статьи 19 Закона Мурманской области от 09.03.2007 № 841-01-ЗМО «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований» соблюдены, в протоколе решение о выдвижении кандидата и итоги голосования по этому решению отражено с указанием номера избирательного округа, по которому выдвигается кандидат.

При таких обстоятельствах, позиция стороны административного истца, основанная на практике проведения иных выборов, о необходимости принятия отдельных решений об утверждении протокола счетной комиссии по вопросу принятия решения о выдвижении кандидата и о выдвижении кандидата, не основана на нормах действующего избирательного законодательства, регламентирующего порядок проведения выборов депутатов представительных органов муниципальных образований.

Доводы административного истца, основанные на положениях части 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок принятия решения собранием, также подлежат отклонению судом, поскольку, как следует из пункта 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой 9.1. Гражданского кодекса Российской Федерации «РЕШЕНИЯ СОБРАНИЙ» подлежат применению, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Доводы, основанные на отсутствии указания в Протоколе заседания лиц, голосовавших против принятия решения собрания, основаны на предположениях о возможном варианте развития процедуры голосования, в то время как голосование проведено, и его результаты зафиксированы в протоколе, согласно которому решение принято единогласно, и проголосовавших против принятия решения не имелось.

В ходе судебного разбирательства допрошен свидетель В.А.Н., пояснивший, что, *.*.*, являясь членом Мурманской ТИК, для наблюдения за процедурой выдвижения кандидатов присутствовал на заседании Совета Регионального отделения политической партии *.*.* в Мурманской области, при этом, для личного пользования вел аудиозапись заседания Совета, которую представил суду со стенограммой аудиофайла. Суду сообщил, что по итогам заседания Совета им в этот же день заполнена и передана в Мурманскую ТИК рекомендованная к применению форма передачи сведений о посещении мероприятия по выдвижению кандидатов, в которой в пункте 18 он отразил личное мнение об отсутствии принятого решения о выдвижении кандидатов, при этом сомнений о проведении тайного голосования по выдвижению кандидатов не имел, что отразил в пункте 16 формы.

При исследовании представленной В.А.Н. произведенной им аудиозаписи в его присутствии судом достоверно установлено, что перед процедурой голосования присутствующим был разъяснен порядок голосования, сообщено о наличии комнаты для тайного голосования и ящика для голосования, который перед процедурой голосования был предъявлен присутствующим для осмотра.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении процедуры тайного голосования не нашли своего подтверждения при исследовании доказательств, а утверждение представителя административного истца ФИО3 о необходимости применения мер принуждения к голосующим для принятия ими решения по вопросам голосования в условиях, исключающих возможность осуществления визуального наблюдения за процедурой непосредственного выбора конкретным лицом, не основано на действующих нормах закона.

Доводы о том, что голосование за принятие решения о выдвижении кандидатов фактически не проводилось, также не соответствуют совокупности исследованных судом доказательств.

Из показаний ФИО7 и исследованной судом аудиозаписи заседания Совета следует, что голосование за выдвижение кандидатов проведено с использованием бюллетеней, которые получены участниками голосования под роспись, при наличии необходимого кворума для голосования, порядок проведения тайного голосования разъяснен.

Утверждение представителя административного истца ФИО3 о том, что участникам голосования переда началом голосования рекомендовано воздержаться от каких-либо пометок в бюллетене, что могло быть воспринято участниками как рекомендация голосовать за необходимый результат, при прослушивании аудиозаписи и исследовании ее стенограммы судом отклоняется, поскольку при изучении диалога в целом, а не фразы в отдельности, становиться очевидным, что рекомендация воздержаться дана после слов о возможности «даже нехорошее слово написать» (28 мин. 13 сек. Аудиозаписи, л.4 стенограммы), и не свидетельствует о рекомендации воздержаться от вычеркивания предложенных кандидатур.

Доводы о проведении голосования способом, не предусмотренным Уставом партии, основанные на представленной суду аудиозаписи заседания Совета, не являются основанием для отмены регистрации кандидата в депутаты ввиду следующего.

В судебном заседании установлено, что председательствовавший на заседании Совета М.А.Г. покинул заседание после объявления о необходимости проголосовать, предварительно выразив свое волеизъявление словами «я - за», то есть открыто, и, при таких обстоятельствах, учет его голоса произведен обоснованно, поскольку повестка заседания Совета разработана им как председателем регионального отделения партии, и была ему достоверно известна.

Таким образом, суду не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Печенгского муниципального округа Мурманской области первого созыва по одномандатному избирательному округу № 21 ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 244, частью 3 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к кандидату в депутаты Совета депутатов Печенгского муниципального округа Мурманской области первого созыва по одномандатному избирательному округу № 21 ФИО4 об отмене регистрации кандидата - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 5 дней со дня принятия.

Судья О.В. Самойлова