Решение по делу № 2А-3352/2025 от 10.12.2025 | Магаданский городской суд (Магаданская область)

Дело № 2а-3352/2025

УИД 49RS0001-01-2025-007046-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 г. г. Магадан

Магаданский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретарях ФИО8, ФИО9,

с участием административного истца ФИО15. (участие которой в судебном заседании обеспечено с использованием системы видеоконференц-связи), представителя административного истца ФИО12, представителя административного ответчика УМВД России по <адрес> ФИО11,

в отсутствие административных ответчиков должностных лиц УМВД России по <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя заинтересованного лица ОМВД России по <адрес>,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане административное дело по административному иску ФИО14 ФИО6 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, к должностным лицам Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным решений об аннулировании патента иностранному гражданину, о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации, о депортации, о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства в центр временного содержания иностранных граждан, о включении в реестр контролируемых лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилась в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – УМВД России по <адрес>), к должностным лицам УМВД России по <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным решений об аннулировании патента иностранному гражданину, о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации, о депортации, о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства в центр временного содержания иностранных граждан, о включении в реестр контролируемых лиц.

Административные исковые требования ФИО16 Ф.Ш. мотивировала тем, что она оказывает услуги повара индивидуальному предпринимателю ФИО10 на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17. узнала, что у нее заблокирована банковская карта.

При обращении в банк ей было рекомендовано обратиться в УМВД России по <адрес>, что она и сделала, где ей пояснили, что в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ принято решение об аннулировании патента.

Административный истец отмечает, что данное решение ей не направлялось, его копия не вручалась.

Также сотрудниками УМВД России по <адрес> ФИО18 Ф.Ш. разъяснено, что в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о сокращении срока пребывания и она должна покинуть территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение ей также не вручалось.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО19Ш. была помещена в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по <адрес> (далее – ЦВСИГ). И лишь в ЦВСИГ сотрудниками полиции ей были вручены копии документов: уведомление о принятом решении о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; решение об аннулировании патента от ДД.ММ.ГГГГ; решение о сокращении срока пребывания от ДД.ММ.ГГГГ; решение о депортации от ДД.ММ.ГГГГ; решение о помещении в ЦВСИГ от ДД.ММ.ГГГГ; акт об отказе в ознакомлении с принятыми решениями. Также ФИО20.Ш. было сообщено, что она занесена в реестр контролируемых лиц.

Административный истец отмечает, что основанием для принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента явилось то, что она в установленный законом срок не предоставила уведомление об осуществлении трудовой деятельности. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 через интернет-портал Госуслуги в УВМ УМВД России по <адрес> было подано уведомление о заключении с ФИО21Ш. трудового договора и данное уведомление было принято. Кроме того, ФИО22 Ф.Ш. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением о вручении направила письмо, в которое вложено уведомление об осуществлении трудовой деятельности, а также копия договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

В последствии от административного органа никаких претензий либо замечаний не поступало и ФИО23.Ш. продолжала оказывать услуги ИП ФИО10 и надлежащим образом оплачивала патент, который оплачен ею до марта 2026 года авансом.

Полагает, что решение об аннулировании патента содержит ложные сведения о том, что уведомление об осуществлении трудовой деятельности не подавалось, при этом административным ответчиком не было указано, что копия трудового (или гражданско-правового) договора не представлена.

Из содержания решения о сокращении срока пребывания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для его издания послужило принятие ДД.ММ.ГГГГ решения об аннулировании патента, которое, по мнению административного истца, является незаконным. О принятом решении о сокращении срока пребывания от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение пунктов 28, 29 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО24 Ф.Ш. не уведомляли, в связи с чем оно считается незаконным.

Принятое ДД.ММ.ГГГГ решение о депортации ФИО26.Ш. по мнению последней, также является незаконным, поскольку принято на основании незаконных решений: об аннулировании патента, о сокращении срока временного пребывания.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ о помещении ФИО27 ЦВСИГ является незаконным, поскольку основанием для его издания послужили незаконные решения об аннулировании патента, о сокращении срока временного пребывания и о депортации.

Административный истец обращает внимание, что при проверке интернет-ресурса МВД «реестр контролируемых лиц» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО25 Ф.Ш. указана в данном реестре, что является незаконным и необоснованным.

Ссылаясь на подп. 1 п. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому сведения об иностранном гражданине вносятся в реестр контролируемых лиц со дня следующего за днем истечения срока временного пребывания, учитывая, что срок временного пребывания ФИО28 Ф.Ш. был установлен ДД.ММ.ГГГГ (включительно), то ее включение в реестр контролируемых лиц ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, в связи с чем были нарушены права ФИО29 Ф.Ш., выразившееся в ограничении средств к существованию по причинам блокировки банковских счетов, ограничением свободы, запрещения к труду.

Решение о включении в реестр контролируемых лиц, по мнению административного истца, является незаконным, так как оно основано на незаконном решении о сокращении срока временного пребывания. Отмечает, что решение о включении в реестр контролируемых лиц не направлялось и не вручалось административному истцу, реквизиты данного решения не известны.

На основании изложенного, административный истец ФИО30 Ф.Ш. просит суд признать незаконными:

- решение об аннулировании патента иностранному гражданину от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО31 Ф.Ш., принятое заместителем начальника отдела – начальником отделения (ОВТМ) ОИКиТМ УВМ УМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО3;

- решение о сокращении срока пребывания в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО32 Ф.Ш., принятое инспектором ГОДВиПП ОРВР УМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО4;

- решение о депортации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО33 Ф.Ш., принятое начальником управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО2;

- решение о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства в ЦВСИГ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО34Ш, принятое врио заместителя начальника – начальника полиции УМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО35И.;

- решение о включении в реестр контролируемых лиц с ДД.ММ.ГГГГ ФИО37

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОМВД России по <адрес>.

В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО36. (участие которой в судебном заседании обеспечено с использованием системы видеоконференц-связи), представитель административного истца по устному ходатайству ФИО12 на удовлетворении административных исковых требований настаивали по доводам административного искового заявления.

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> по доверенности ФИО11 возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддержав доводы письменных возражений, в которых указано, что ФИО38. была предупреждена о том, что течение двух месяцев со дня выдачи патента она обязана предоставить уведомление об осуществлении трудовой деятельности, приложив к уведомлению копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). Направленное ФИО40. почтовое отправление содержало уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении трудовой деятельности, в котором предоставлены недостоверные сведения о патенте, а также отсутствовала подпись ФИО39. о подтверждении достоверности сведений, изложенных в уведомлении, копия гражданско-правового договора в почтовом отправлении отсутствовала. Таким образом, ФИО41. не исполнила обязанность по предоставлению в территориальный орган МВД России необходимых документов, что послужило основанием для аннулирования патента, сокращении срока пребывания ФИО42. в Российской Федерации, внесении сведений о ФИО44. в реестр контролируемых лиц, о депортации ФИО43. и о ее помещении в ЦВСИГ. По мнению УМВД России по <адрес>, оспариваемые решения приняты в пределах предоставленных полномочий и оснований для признания их незаконными не имеется.

Административные ответчики должностные лица УМВД России по <адрес> ФИО45.И., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель заинтересованного лица ОМВД России по <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ОМВД России по <адрес> ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения административного истца, ее представителя, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено положениями ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Регламентация правового положения иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации осуществлена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 7 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности. При поступлении документа, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводит проверку регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и в течение трех рабочих дней вносит сведения о таком документе в банк данных об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности, формируемый в соответствии со статьей 18.2 настоящего Федерального закона. К уведомлению, указанному в абзаце первом настоящего пункта, прилагается копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином, либо в уведомлении сообщаются сведения о гражданско-правовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) в случае его заключения в устной форме. Форма и порядок подачи уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Форма уведомления об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент, утверждена приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Порядком подачи уведомления об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент, в территориальный орган МВД России, выдавший патент, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля (п. 3). К уведомлению прилагается копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином, либо в уведомлении сообщаются сведения о гражданско-правовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) в случае его заключения в устной форме (п. 4). При приеме уведомления на бумажном носителе уполномоченным должностным лицом подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном и районном уровнях проверяется правильность заполнения уведомления, а также наличие копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином (п 8).

Невыполнение данной обязанности в силу подп. 4 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ является основанием для отказа иностранному гражданину в выдаче патента или его переоформления, а также аннулированию ранее выданного патента.

Из материалов дела следует, что гражданка Республики Узбекистан ФИО46.Ш. прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по <адрес> принято решение в отношении ФИО47Ш. об оформлении патента серии 49 № и ДД.ММ.ГГГГ ею получен патент.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО48. отобрана расписка о том, что ей разъяснены положения п. 7 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, п. 4 ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником УВМ УМВД России по <адрес> ФИО2, ФИО49. аннулирован ранее выданный патент на основании подп. 4 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Из указанного решения следует, что в нарушение п. 7 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ в установленный срок ФИО50. не представлено уведомление об осуществлении трудовой деятельности.

Требуя признать незаконным данное решение, ФИО51. предоставлены доказательства направления ею в адрес УВМ УМВД России по <адрес> заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение доводов о законности принятого УМВД России по <адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик предоставил суду копию направленного административным истцом ДД.ММ.ГГГГ уведомления по форме, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, где в разделе 12, предусматривающем подпись и фамилию, имя, отчество (при наличии) иностранного гражданина (лица без гражданства), отсутствует подпись ФИО52Ш.

Учитывая, что наличие подписи иностранного гражданина в данном уведомлении являлось обязательным реквизитом, придающим данному уведомлению юридическую силу, подпись лица служит способом его идентификации, то отсутствие подписи ФИО55 Ф.Ш. в данном уведомлении фактически приравнивается к неподанному уведомлению.

Без подписи невозможно доказать, что уведомление исходило именно от ФИО53.

Доказательств с достоверностью свидетельствующих о направлении ФИО54. в адрес УВМ УМВД России по <адрес> копии гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в материалы дела не представлено.

Порядком подачи уведомления об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент, в территориальный орган МВД России, выдавший патент, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусмотрена обязанность должностных лиц УВМ УМВД России по <адрес>, ставить в известность иностранного гражданина о допущенном им нарушении при предоставлении документов, в том числе сообщать это по телефону, как на то указывал представитель административного истца.

Законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации устанавливает разные обязанности иностранных граждан и работодателей, заказчиков работ (услуг) в связи с осуществлением иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации и, соответственно, различные правовые последствия неисполнения установленных законом обязанностей.

При этом исполнение работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, установленной п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, не является основанием для освобождения иностранного гражданина от возложенных на него обязанностей, в том числе по предоставлению или направлению в течение двух месяцев со дня выдачи патента в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Работодатель обязан уведомлять о заключении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте, на территории которого они трудятся. Уведомление необходимо представить не позднее трех рабочих дней с даты заключения договора (абз. 1 п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

Направление заказчиком работ (услуг) в адрес миграционного органа уведомления о заключении договора с административным истцом свидетельствует об исполнении заказчиком работ (услуг) требований миграционного законодательства, предъявляемого непосредственно к нему.

Таким образом, иностранным гражданином ФИО59Ш. не выполнена возложенная на нее п. 7 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ обязанность.

Основания для аннулирования патента, предусмотренные подп. 4 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», носят императивный характер и то обстоятельство, что в миграционный орган заказчиком работ (услуг) было представлено уведомление о заключении договора на выполнение работ (оказание услуг) не может являться основанием для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку у иностранного гражданина имелась обязанность по предоставлению уведомления и договора на выполнение работ (оказание услуг) вне зависимости от предоставления уведомления заказчиком работ (услуг).

Поскольку административным истцом не исполнены требования миграционного законодательства в части уведомления миграционного органа об осуществлении деятельности и направления в его адрес уведомления и копии гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), то не имеется оснований для признания решения административного ответчика об аннулировании патента незаконным.

То обстоятельство, что в оспариваемом решении об аннулировании патента указано лишь на отсутствие уведомления и не указано на то, что договор на выполнение работ (оказание услуг) ФИО56 представлен не был, не является основанием для признания решения об аннулировании патента незаконным.

Не может являться основанием для признания незаконным решения об аннулировании патента и то обстоятельство, что оно принято спустя длительное время после истечения установленного п. 7 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ срока для предоставления иностранным гражданином уведомления и договора.

Доводы представителя административного истца о том, что решение административного ответчика принято без учета требований справедливости и соразмерности, судом не принимаются, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную, семейную жизнь административного истца не имеется.

Ссылка представителя административного истца о нарушении принятым решением прав ФИО57., в том числе права на труд, судом не принимаются, поскольку административный истец не лишена права повторно обратиться с заявлением о выдаче патента по истечении одного года после аннулирования патента (п. 24 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

При реализации своего права на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации административный истец обязана соблюдать требования федерального закона. Оспариваемое решение УВМ УМВД России по <адрес> об аннулировании патента соразмерно допущенному ФИО58. нарушению миграционного законодательства, отвечает установленным в Российской Федерации целям в сфере миграционного контроля за иностранными гражданами, каких-либо чрезмерных ограничений на административного истца не возлагает.

Уважительных причин, препятствующих ФИО60. в определенный законом срок надлежащим образом исполнить обязанность, предусмотренную п. 7 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента ФИО61. составлено должностным лицом – заместителем начальника отдела – начальником отделения по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по <адрес> ФИО3 и утверждено начальником УВМ УМВД России по <адрес> ФИО2

Должностным регламентом заместителем начальника отдела – начальником отделения по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по <адрес> ФИО3 установлена обязанность последней готовить проекты решений об аннулировании патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, оспариваемое решение об аннулировании патента ФИО62.Ш. принято должностными лицами УМВД России по <адрес> в переделах компетенции, в соответствии с требованиями закона и не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные нарушения миграционного законодательств Российской Федерации.

Принятие УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ решения об аннулировании ФИО63. патента от ДД.ММ.ГГГГ серии 49 № явилось основанием для сокращения последней срока временного пребывания в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ на основании пунктов 26, 26.5 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В адрес ФИО64Ш. (<адрес>) направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о принятом в отношении нее решении от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента и о сокращении ДД.ММ.ГГГГ срока временного пребывания сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО65. разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ она обязаны выехать из Российской Федерации в течение трех дней со дня принятия решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, в противном случае она подлежит депортации.

В хода рассмотрения дела административный истец ФИО66 пояснила, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, однако никаких уведомлений от УВМ УМВД России по <адрес> не получала.

Пункт 26.5 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если, в том числе, в отношении иностранного гражданина принято решение об аннулировании патента на основании пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ.

Учитывая, что суд пришел к выводу о законности решения УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ФИО67. патента, то оснований считать незаконным решение о сокращения административному истцу срока временного пребывания в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

Порядком принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что решение о продлении либо об отказе в продлении срока временного пребывания либо о сокращении срока временного пребывания принимается соответственно руководителем (начальником) ЦВМ МВД России, руководителем (начальником) территориального органа МВД России, заместителем начальника территориального органа МВД России по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан на региональном уровне, начальником отдела (отделения, пункта) полиции территориального органа МВД России на районном уровне, начальником подразделения по вопросам миграции.

Решение о сокращении срока пребывания в отношении иностранного гражданина ФИО68.Ш. составлено инспектором группы по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по <адрес> ФИО4 и утверждено начальником УВМ УМВД России по <адрес>.

Таким образом, вопреки доводам представителя административного истца, не имеется оснований полагать, что данное решение принято неполномочным лицом, а именно инспектором группы по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по <адрес> ФИО4

Статья 31.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусматривает, что учет иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации и не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется путем внесения сведений о них, в том числе персональных данных, в реестр контролируемых лиц (ч. 1).

Сведения об иностранном гражданине, указанном в пункте 1 настоящей статьи, вносятся в реестр контролируемых лиц со дня вынесения федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом решения о сокращении срока временного пребывания (п. 7 ч. 2).

Поскольку решение о сокращении срока временного пребывания УМВД России по <адрес> в отношении ФИО69. принято ДД.ММ.ГГГГ, то последняя обосновано органами миграции внесена в реестр контролируемых лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 Положения о реестре контролируемых лиц, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии оснований для включения сведений об иностранном гражданине в реестр контролируемых лиц сведения о таком иностранном гражданине вносятся в реестр контролируемых лиц в автоматизированном режиме с использованием государственной информационной системы миграционного учета в сроки, установленные пунктом 2 статьи 31.2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Учитывая изложенное, вопреки доводам стороны административного истца, административным ответчиком УМВД России по <адрес> не принималось решение о внесении сведений о ФИО70Ш. в реестр контролируемых лиц, такие сведения были внесены автоматически после принятия УМВД России по <адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ решения о сокращении срока временного пребывания ФИО71. на территории Российской Федерации.

В данном случае положения п. 1 ч. 2 ст. 31.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ не подлежат применению и внесение сведений о ФИО72. в реестр контролируемых лиц с ДД.ММ.ГГГГ является правомерным.

Таким образом, надлежит отказать ФИО73 в удовлетворении ее административных исковых требований о признании незаконным решения УМВД России по <адрес> о включении ее в реестр контролируемых лиц с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней (ч. 1).

В случае, если разрешение на временное проживание, разрешение на временное проживание в целях получения образования или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня выдачи ему уведомления об аннулировании указанных разрешений или вида на жительство либо со дня направления ему такого уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением (ч. 2).

Иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 1 или 2 настоящей статьи, подлежит депортации (ч. 3).

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ депортацией является принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (абз. 18 п. 1 ст. 2).

Пунктом 2.1 Порядка депортации иностранных граждан и лиц без гражданства Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок №) предусмотрено, что депортации подлежит иностранный гражданин, срок проживания или временного пребывания которого в Российской Федерации сокращен либо у которого аннулированы разрешение на временное проживание или вид на жительство.

Согласно п. 4 Порядка № материалы для принятия решения о депортации подготавливаются должностными лицами Главного управления по вопросам миграции МВД Российской Федерации или территориальных органов МВД России на региональном уровне в течение 15 рабочих дней со дня установления обстоятельств, указанных в п. 2 Порядка.

В соответствии с п. 6 Порядка № решение о депортации принимается путем его подписания (утверждения) руководителем территориального органа МВД России на региональном уровне или его заместителем в течение 2 рабочих дней со дня представления ему уполномоченным структурным подразделением проекта решения о депортации и прилагаемых к нему материалов.

Решение о депортации не позднее 3 рабочих дней со дня его принятия или поступления в территориальный орган МВД России на региональном уровне для исполнения в случае, предусмотренном пунктом 7 настоящего Порядка, объявляется должностным лицом подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне, ответственным за исполнение данного решения, иностранному гражданину под подпись, с одновременным вручением ему копии решения о депортации. При этом иностранному гражданину разъясняются правовые последствия, связанные с принятием указанного решения. В случае если иностранный гражданин не владеет русским языком, объявление ему решения о депортации производится при участии переводчика (п. 10 Порядка №).

Помещение в специальное учреждение иностранного гражданина, подлежащего депортации, осуществляется на основании решения суда или решения руководителя (начальника) территориального органа МВД России на региональном уровне или его заместителя. Территориальный орган МВД России, ответственный за исполнение решения о депортации, обеспечивает препровождение депортируемого иностранного гражданина в указанное специальное учреждение (п. 13 Порядка №).

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника – начальника полиции УМВД России по <адрес> ФИО74И. утверждено решение о депортации ФИО75. за пределы из Российской Федерации.

Часть 9.3 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ предусматривает, что помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение на срок, не превышающий сорока восьми часов, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом на основании решения руководителя указанного федерального органа или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя.

Часть 6 ст. 31.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусматривает, что информация о наличии (об отсутствии) сведений об иностранном гражданине в реестре контролируемых лиц размещается на официальном сайте оператора реестра контролируемых лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и предоставляется без взимания платы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Иностранный гражданин считается уведомленным о внесении сведений о нем в реестр контролируемых лиц или об исключении сведений о нем из такого реестра со дня их размещения на официальном сайте оператора реестра контролируемых лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, с момента внесения сведений о ФИО76. в реестр контролируемых лиц ДД.ММ.ГГГГ последняя была уведомлена о отсутствии у нее законных оснований нахождения на территории Российской Федерации.

Поскольку ФИО77. не покинула территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, то в отношении нее правомерно административными ответчиками принято решение о депортации.

Пунктом 9 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Изложенное свидетельствует о том, что помещение ФИО78. в ЦВСИГ, как лица, подлежащего депортации из Российской Федерации является законным.

Довод представителя истца об отсутствии в силу закона и должностного регламента у врио заместителя начальника – начальника полиции УМВД России по <адрес> ФИО1 полномочий на принятие решений в отношении ФИО79 Ф.Ш. о депортации и о помещении в ЦВСИГ является несостоятельным.

В соответствии с выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по <адрес> ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено исполнение обязанности заместителя начальника УМВД России по <адрес>.

Тогда как, в силу пунктов 10, 13 Порядка № утверждение решения о депортации и принятия решения о помещении в ЦВСИГ возможно заместителем территориального органа МВД России, к которым на ДД.ММ.ГГГГ относился заместитель начальника полиции УМВД России по <адрес> ФИО80.И.

Согласно ст. 227 КАС РФ, необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, являются несоответствие закону действия (бездействия), решений и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением. При отсутствии хотя бы одного из вышеназванных условий, решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, признание незаконным решения административного ответчика возможно только при несоответствии его нормам действующего законодательства, и нарушении прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ в ходе рассмотрения административного дела не установлена, в связи с чем, требования административного иска удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе ФИО81. в удовлетворении требований о признании незаконными решений УМВД России по <адрес>, то и не имеется оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 227 КАС РФ, для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания с административных ответчиков в пользу административного истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Определением судьи Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры предварительной защиты по настоящему делу в виде приостановления действий решений УМВД России по <адрес>: от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента иностранному гражданину ФИО82Ш.; от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока пребывания в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства ФИО83.; от ДД.ММ.ГГГГ о депортации ФИО84.; о включении с ДД.ММ.ГГГГ ФИО85. в реестр контролируемых лиц.

Статья 88 КАС РФ предусматривает, что определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов (ч. 1).

Лицо, на которое возложено исполнение определения суда о применении мер предварительной защиты по административному иску, обязано исполнить данное определение не позднее следующего дня со дня его получения, если иной срок не установлен законом или судом, а также сообщить суду об исполнении данного определения в течение пяти дней со дня истечения срока его исполнения (ч.1.1).

На лиц, виновных в неисполнении определения суда о применении мер предварительной защиты по административному иску или в несообщении суду о его исполнении, может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса (ч. 2).

Определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер предварительной защиты направлено в адрес УМВД России по <адрес> для исполнения в тот же день ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> запрошена указанная информация и в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщено об исполнении определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Требуя принять меры к исполнению определения от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер предварительной защиты, представитель истца ФИО12 указывал на то, что названное определение не исполнено, ФИО86. продолжает находиться в реестре контролируемых лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО12 пояснил, что надлежащим способом исполнения определения суда о принятии мер предварительной защиты будет являться исключение сведений о ФИО87. из реестра контролируемых лиц.

Вместе с тем, определением суда не возлагалось на УМВД России по <адрес> обязанности исключить из реестра контролируемых лиц сведений о ФИО88. Судом приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действий оспариваемых решений УМВД России по <адрес>, то есть запрет принятия административным ответчиком иных мер в отношении ФИО89. на основании оспариваемых решений.

Таким образом, оснований для принятия мер к УМВД России по <адрес> для исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и наложении судебного штрафа на УМВД России по <адрес> у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 89 КАС РФ).

Так как в удовлетворении административных исковых требований ФИО94 отказано, то суд считает возможным по вступлению настоящего решения в законную силу отменить принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ меры предварительной защиты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО90 ФИО6 в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, к должностным лицам Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным решений об аннулировании патента иностранному гражданину от ДД.ММ.ГГГГ, о сокращении срока пребывания в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ, о депортации от ДД.ММ.ГГГГ, о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства в центр временного содержания иностранных граждан Отдела Министерства внутренних дел России по городу Магадану от ДД.ММ.ГГГГ, о включении в реестр контролируемых лиц с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению настоящего решения в законную силу отменить меры предварительной защиты, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в виде приостановления действия решений Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>: от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента иностранному гражданину ФИО91 ФИО6; от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока пребывания в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства ФИО93 ФИО6; от ДД.ММ.ГГГГ о депортации ФИО92 ФИО6; о включении с ДД.ММ.ГГГГ ФИО95 ФИО6 в реестр контролируемых лиц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления решения в окончательной форме с учетом выходных дней – ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Е. Вигуль