Дело №2-175/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2022 года
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Ващенко С.С.,
при секретаре судебного заседания Тубальцевой А.А.,
с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алушта гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Алушты Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 335,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: .
Свой иск мотивирует тем, что истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый №. В 2016 году на принадлежащем ей земельном участке, истцом был возведен двухэтажный жилой дом общей площадью № кв.м., однако разрешение на строительство которого истцом в установленном порядке получено не было. Вместе с тем, указанное строительство велось по проекту с привлечением строительной фирмы ООО «Сервис-Б», на данный объект ДД.ММ.ГГГГ КУП РК «Крым БТИ» был оформлен технический паспорт, при этом согласно исследования, проведенного ООО «ПРО-М-Эксперт от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние вышеуказанного объекта соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, в связи с чем по мнению истца имеются основания для признания за ней права собственности на фактически самовольно возведенное строение.
В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержала, просит его удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 этой статьи.
В силу ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Судом установлено, что истица ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: , кадастровый №, вид разрешенного использования – размещение дачных домов и садовых домов.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крым БТИ» был выдан технический паспорт на жилой дом, согласно которого на земельном участке по вышеуказанному адресу было возведено двухэтажное домовладение общей площадью № кв.м.
Судом также установлено, и данное обстоятельство не оспаривается сторонами, что разрешение на строительство вышеуказанного домовладения получено не было.
В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В связи с необходимостью установления юридически значимых обстоятельств дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, самовольно построенный объект «Жилой дом по адресу: » соответствует правилам застройки и землепользования, действующим на период его возведения; соответствует требованиям строительных норм и правил, установленных для жилых помещений (нормам СНиП и СП) на момент экспертного исследования и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Оснований сомневаться в заключение эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, заключение дано надлежащим специалистом, имеющим необходимую аккредитацию, является научно-обоснованным, аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проанализировав представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено необходимая совокупность условий для признания за истцом права собственности на спорный объект самовольного строительства.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: .
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым.
Судья Алуштинского
городского суда С.С. Ващенко