Решение по делу № 02-1288/2024 от 25.03.2025

77RS0018-02-2023-009564-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года Никулинский районный суд г.Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Абдурахмановой Ж.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-1288/24 по иску Правительства г. Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнения, просят признать пристройку площадью 34 кв. м в составе помещения с кадастровым номером 77:06:0001003:9182 по адресу: г. Москва, Ломоносовский просп., д. 29, корп. 1, кв. №163, самовольной постройкой; обязать ФИО1 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести 2 этаж здания по адресу: <...>, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией по состоянию на 18.07.2008 года путем сноса пристройки площадью 34 кв. м в составе помещения с кадастровым номером 77:06:0001003:9182 по адресу: г. Москва, Ломоносовский просп., д. 29, корп. 1, кв. №163, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта самовольного строительства, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ФИО1 расходов; признать зарегистрированное право собственности ФИО1 на помещение общей площадью 163,4 кв. м с кадастровым номером 77:06:0001003:9182 по адресу: г. Москва, Ломоносовский просп., д. 29, корп. 1, кв. №163, отсутствующим в части пристройки площадью 34 кв. м.; обязать ФИО1 в месячный срок с момента сноса пристройки площадью 34 кв. м провести техническую инвентаризацию помещения с кадастровым номером 77:06:0001003:9182, расположенного по адресу: <...>, кв.№163, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ФИО1 расходов.

Исковые требования мотивируя тем, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013004:23 площадью 258 052 кв. м, расположенного по адресу: <...> выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства.

На части земельного участка расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 77:07:0013004:1027 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями 2008 года постройки.

Рапортом Госинспекции по недвижимости от 29.05.2023 № 9079939 установлено, что в здании находится жилое помещение № 163 площадью 163,4 кв.м с кадастровым номером 77:06:0001003:9182, с адресным ориентиром: <...>.

Помещение принадлежит на праве собственности ФИО1.

Установлено, что в 2020 году на кровле встроенно-пристроенных нежилых помещений к помещению № 163 возведена пристройка, в результате чего площадь жилого помещения квартиры увеличилась на 40 кв.м. Исходно-разрешительная отсутствует. В связи с чем, истцы обратились с иском в суд.

Представители истца ФИО2 в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал представленные в материалы дела возражения на иск.

Представители третьих лиц УФРС по г. Москве, Комитета государственного строительного надзора г. Москвы, Госинспекции по недвижимости г. Москвы, АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013004:23 площадью 258 052 кв. м, расположенного по адресу: <...> выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства.

Помещение принадлежит на праве собственности ФИО1.

Ответчик с требованиями истцов не согласился, представил в материалы дела возражения на иск, согласно которых указал на то, Распоряжением Мосжилинспекции о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения от 08.10.2015 года №3-1407-15/А 140027, сведениям ЕГРН строительство надстройки осуществлено в 2015 году, сама реконструкция узаконена и сведения внесены в ЕГРН. Данное обстоятельство подтверждается копией Отчета об оценке №125ЗИ06.18 от 08.06.2018 года, подготовка которого осуществлена в связи с Заключением ответчиком договора купли-продажи квартиры. Кроме того, истцами не доказано то обстоятельство, что надстройка представляет угрозу жизни и здоровью, не соответствует строительным нормам и правилам, что исключает возможность удовлетворения требований. Также истцами пропущен срок исковой давности на обращение с иском в суд, поскольку сама надстройка возведена в установленном порядке в 2015 году, а истцы обратились в суд лишь в 2023 году.

Судом, с целью проверки доводов сторон, была назначена по делу судебная техническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

Согласно Заключения Эксперта №2452/19-2-24 от 30.09.2024 года следует, что на кровле встроенно-пристроенных нежилых помещений жилого дома по адресу: <...>, возникла пристройка примерной площадью застройки 40 кв.м. к квартире №163 с кадастровым номером 77:07:0001003:9182 в результате работ по реконструкции?

По состоянию на момент выполнения натурного осмотра пристройка состояла из 4-х комнат (назначение комнат определялось исходя из текущих процессов, происходящих в комнате):

- комната №1 площадью 11,1 кв.м. – столовая;

- комната №2 площадью 4,5 кв.м. – дополнительное помещение кухни (кухня-ниша);

- комната №3 площадью 4,4 кв.м. – гардероб;

- комната №4 площадью 13,0 кв.м. – спальня.

Общая площадь помещения (сумма площадей комнат) составляет 33,0 кв.м. Площадь пристройки согласно Приказа №П/0393 (по внутреннему периметру наружных стен) составляет 34, кв.м.

В результате проведенных работ изменились следующие индивидуально определенные признаки здания адресу: <...>: увеличился объем, увеличилась общая площадь.

В результате проведенных работ не изменились следующие индивидуально определенные признаки здания адресу: <...>: количество этажей/этажность, площадь застройки, высота здания.

Возведенная на кровле встроенно0пристроенных нежилых помещений жилого дома пристройки к квартире №163 с кадастровым номером 77:07:0001003:9182 по адресу: <...>, не соответствует градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам в том числе и при проведении строительных работ, соответствует санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам.

Возведенная на кровле встроенно-пристроенных нежилых помещений жилого дома пристройки к квартире №163 с кадастровым номером 77:07:0001003:9182 по адресу: <...>, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Технически приведение 2 этажа здания по адресу: <...> в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией по состоянию на 18.07.2008 г. возможно.

Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, в настоящий момент экспертиза проведена полно и заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Представленную ответчиком в дело рецензию на заключение судебной экспертизы суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства, так как они составлены во внесудебном порядке по инициативе стороны спора лицом, не привлеченным к участию в деле, незаинтересованность и компетенцию которого суд не проверял, выводы не основаны на исследованиях.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При этом в соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 48 Градостроительного Кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 этого же Постановления Пленума следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу данной статьи собственник должен доказать факт нарушения принадлежащих ему правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом со стороны ответчика.

В силу пункта 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

Для сноса возведенной постройки необходимо доказать, что оно представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями п. п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ, ст. 263 Гражданского кодекса РФ, п. 9 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилье, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Предъявленные истцами требования направлены на защиту публичного порядка строительства и обеспечение безопасности возводимых строений.

Согласно п. 24 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума BAC РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз.3 ч. 2 ст. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 25 названного Закона лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23).

Поскольку в результате проведенной реконструкции объекта была изменена его площадь и этажность, суд, исходя из положений действующего законодательства, в том числе Градостроительного кодекса (с учетом пункта 4 части 17 статьи 51 Кодекса), приходит выводу о том, что в данном случае требовалось получение соответствующих разрешений. Надстройка, возведенная ответчиком, была выполнена без соответствующей разрешительной документации, выданной органами исполнительной власти, в связи с чем подлежит признанию самовольной постройкой.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим право собственности ответчика на спорное помещение, суд исходит из того, что доказательств наличия разрешительной документации на реконструкцию здания не представлено.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент входит в структуру Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 года N 184-ПП "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы" предусмотрено, что государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории г. Москвы и за ее пределами, а также муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории г. Москвы.

С учетом изложенного, суд находит, что исковые требования надлежит удовлетворить.

При рассмотрении дела о сносе самовольной постройки бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов сохранением самовольной постройки возложено на заявителя, в то время как ответчик обязан доказать факт того, что возведенное строение соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая заключение судебного эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов.

Доводы ответчика о наличии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности признаются судом несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заявляя о пропуске истцами срока исковой давности, сторона ответчика указывает, что пристройка возведена в 2015 году.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлен факт возведения постройки без оформления в установленном порядке разрешительной документации, без правоустанавливающих документов, пристроенное помещение создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям ст. ст. 304, 305 ГК РФ, собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договоров, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В связи с этим длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Исковая давность не распространяется на требования о сносе самовольной постройки, созданной на земельном участке без согласия собственника. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать пристройку площадью 34 кв. м в составе помещения с кадастровым номером 77:06:0001003:9182 по адресу: г. Москва, Ломоносовский просп., д. 29, корп. 1, кв. №163, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести 2 этаж здания по адресу: <...>, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией по состоянию на 18.07.2008 года путем сноса пристройки площадью 34 кв. м в составе помещения с кадастровым номером 77:06:0001003:9182 по адресу: г. Москва, Ломоносовский просп., д. 29, корп. 1, кв. №163, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта самовольного строительства, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) расходов.

Признать зарегистрированное право собственности ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) на помещение общей площадью 163,4 кв. м с кадастровым номером 77:06:0001003:9182 по адресу: г. Москва, Ломоносовский просп., д. 29, корп. 1, кв. №163, отсутствующим в части пристройки площадью 34 кв. м.

Обязать ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) в месячный срок с момента сноса пристройки площадью 34 кв. м провести техническую инвентаризацию помещения с кадастровым номером 77:06:0001003:9182, расположенного по адресу: <...>, кв.№163, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) расходов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 марта 2025 года

Судья: Самороковская Н.В.