УИД 22RS0045-01-2025-001987-27
Дело № 2-2316/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Данилиной Е.Б.,
при секретаре Аксентьевой Е.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Скворцовой ЮА о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 10 июня 2013 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 65 096 руб. 68 коп. в период с 10 июня 2013 года по 03 октября 2022 года.
22 декабря 2014 года ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №
03 октября 2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования задолженности по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требования № от 03 октября 2022 года.
Требование о погашении задолженности было направлено ответчику 23 сентября 2022 года.
В период с 03 октября 2022 года по 27 марта 2025 года ответчиком было внесено 82,58 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 10 июня 2013 года по 03 октября 2022 года в размере 65 014 руб. 10 коп., в том числе: основной долг 32 004 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом 11 642 руб. 02 коп., комиссии 21 367 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
Выслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим.
В судебном заседании установлено, что 10 июня 2013 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 65 096 руб. 68 коп. в период с 10 июня 2013 года по 03 октября 2022 года.
22 декабря 2014 года ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №
03 октября 2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования задолженности по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требования № от 03 октября 2022 года.
Требование о погашении задолженности было направлено ответчику 23 сентября 2022 года.
В период с 03 октября 2022 года по 27 марта 2025 года ответчиком было внесено 82,58 руб.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Таким образом, в настоящее время права требования кредитному договору № от 10 июня 2013 года принадлежат ООО «ПКО «Феникс».Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
16 мая 2024 года мировым судьей судебного участка №1 города Бийска Алтайского края был выдан судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 10 июня 2013 года.
30 сентября 2024 года определением мирового судьи судебного участка №1 города Бийска Алтайского края данный судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика.
В связи с отменой судебного приказа, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора неоплатой заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 28.05.2005, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Задолженность по кредитному № от 10 июня 2013 года по основному долгу в размере 32 004 руб. 58 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 11 642 руб. 02 коп., сформировалась по состоянию на 22 декабря 2014 года, что подтверждается договором уступки прав №, заключенным между ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.», выпиской из акта приема-передачи прав требования.
Срок исковой давности, начавший свое течение с 22 декабря 2014 года, истек 22 декабря 2017 года.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору был уже пропущен на день обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору не подлежат удовлетворению на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При этом, добровольных действий по погашению задолженности перед истцом после 22 декабря 2014 года в счет погашения задолженности по кредиту ответчик не предпринимал, списание денежных средств со счета должника производилось в связи с принудительным исполнением судебного приказа, что не может свидетельствовать о признании долга ответчиком.
Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом судебные расходы также не подлежат возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Председательствующий Е.Б. Данилина
Мотивированное решение составлено 19 мая 2025 года.