Дело № 2-559/2023 (УИД 69RS0040-02-2022-007628-91)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» июня 2023 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Новожилове П.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

представителя третьего лица ООО «Глапс» ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области обратился в суд с требованиями, в которых с учетом уточнения исковых требований просил взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу истца Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области 4 908 585 рублей 45 копеек, из них: 4 891 498 рублей 71 копейка сумма основного долга, 17086 рублей 74 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 07.12.2022 по 23.12.2022, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 743 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и ООО «ГЛАПС» был заключен договор об открытии, возобновляемой кредитной линии от 13.06.2019г. № с общим лимитом ссудной задолженности в сумме, 20 000 000 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 13.06.2019, между ПАО Сбербанк (далее - Банк), ООО «ГЛАПС» (далее - Заемщик) и Фондом содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области (микрофинансовая организация) (в настоящее время — Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области (микрокредитная компания далее — Фонд, Фонд содействия предпринимательству (МКК)) был заключен договор поручительства № от 13.06.2019 в соответствии с которым Фонд обязался нести субсидиарную ответственность перед Банком по обязательствам Заёмщика в пределах 45,25%‚ остатка неисполненных Заёмщиком обязательств по возврату предоставленного кредита, а Заёмщик со своей стороны - уплатить Фонду вознаграждение, а также (в случае исполнения Фондом обязательств по кредитному договору перед Банком) возместить Фонду все исполненное за него. Одновременно, между ООО «ГЛАПС» (Заемщик), ФИО6; ФИО5; ФИО4, ФИО3 (далее - поручители) и Фондом был заключен договор поручительства от 13.06.2019 № (далее Договор поручительства П105/1) в соответствии с п.п.1.1,1.4 которого, поручители приняли на себя обязательства в солидарном порядке отвечать перед Фондом за исполнение Заемщиком обязательств по возмещению Фонду всего исполненного перед Банком по Кредитному договору, сроком по 12.12.2022, (пункт 1.4 Договора поручительства П05/1). Дополнительными соглашениями к договору поручительства П05/01 от 19.11.2020 и от 17.02.2021, заключенными между Фондом, ФИО6, ФИО5 и ФИО4, обязательства указанных солидарных поручителей перед Фондом были продлены до 12.04.2025. В связи с систематическим неисполнением обязательств по Кредитному договору Банк 06.08.2021 направил Заёмщику, а также лицам, несущим с ним солидарную ответственность за исполнение обязательств по Кредитному договору, требование о досрочном исполнении всех обязательств по Кредитному договору. Поскольку указанное требование в добровольном порядке исполнено не было, Банк обратился в Московский районный суд г.Твери с иском к ФИО6, ФИО5, ФИО4 и Фонду содействия предпринимательству (МКК) с иском о взыскании задолженности по Кредитному договору (дело №2-2170/2022), а также в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании ООО «ГЛАПС» несостоятельным (банкротом) (дело №А66-12825/2021). В порядке урегулирования спора по делу 2-2170/2022, находящегося в производстве Московского районного суда города Твери, в соответствии с п.1.1 договора поручительства № от 13.06.2019 (в редакции соглашения от 19.11.2020), Фонд платежным поручением №1743 от 03.11.2022 перечислил Банку 4 891 498,71 рублей задолженности ООО «ГЛАПС» по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 13.06.2019 № Фонд направил в адрес ответчиков и ООО «Глапс» требования от 07.11.2022 № 267-271 об уплате задолженности, которые оставлены ответчиками и ООО «Глапс» без удовлетворения. Договоры поручительства между ФИО3 и ПАО Сбербанк заключенные в обеспечение исполнения обязательств ООО «ГЛАПС» по кредитным договорам были прекращены на основании дополнительных соглашений по соглашению сторон от 23.10.2019. Вместе с тем, обязательства ФИО3 как солидарного поручителя сохранились в отношениях между Фондом на основании упомянутого выше договора поручительства от 13.06.2019 №. На основании изложенного, Фонд вправе требовать от ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4 солидарного с должником исполнения обязанности по уплате суммы задолженности в сумме 4 891 498, 71 рублей, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 086, 74 рублей.

Определением Центрального районного суда г.Твери от 24.01.2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ООО «ГЛАПС» ФИО7

Определением Центрального районного суда г.Твери от 28.04.2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ООО «ГЛАПС» ФИО8

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности поддержала заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнений, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Глапс» ФИО2 по доверенности возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 представил в суд возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела, согласно которым в удовлетворении исковых требований к нему просит отказать.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России», временный управляющий ООО «ГЛАПС» ФИО7, временный управляющий ООО «ГЛАПС» ФИО8 не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 34 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь согласно специальным правилам статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Вместе с тем, из статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что 13.06.2019 года между ПАО Сбербанк и ООО «ГЛАПС» был заключен договор об открытии, возобновляемой кредитной линии от 13.06.2019г. № с общим лимитом ссудной задолженности в сумме 20 000 000 руб.

В рамках обеспечения исполнения обязательств по договору 13.06.2019 года между ПАО Сбербанк, ООО «ГЛАПС» и Фондом содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Тверской области был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Фонд содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Тверской области (поручитель) обязуется отвечать перед банком за неисполнение ООО «ГЛАПС» (заемщиком) обязательств по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от 13.06.2019 года, заключенному между банком и заемщиком. Ответственность поручителя ограничена 42,25 процентами от суммы неисполненных заемщиком обязательств по возврату в установленном кредитным договором порядке и сроки суммы кредита на срок до окончания срока кредитования.

13.06.2019 года между ООО «ГЛАПС» (Заемщик) и ФИО3 (поручитель) был заключен договор поручительства №.

В соответствии с п.1 договора поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО «ГЛАПС» всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № № от 13.06.2019.

Согласно дополнительному соглашению от 23.10.2019 года к договору поручительства № от 13.06.2019 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, с даты заключения настоящего соглашения договор считается расторгнутым.

13.06.2019 между Фондом и ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 (далее - поручители) и Фондом был заключен договор поручительства №

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.4 указанного договора поручители обязываются отвечать перед Фондом за исполнение заемщиком всех обязательств, предусмотренных договором поручительства № от 13.06.2019 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России», Фондом и заемщиком в порядке обеспечения исполнения обязательств по договору № от 13.06.2019 об открытии возобновляемой кредитной линии на сумму 20 000 000 рублей 00 копеек со сроком возврата 12.06.2021 года. Поручительство по настоящему договору предоставлено на срок по 12.12.2022 года.

Дополнительными соглашениями к договору поручительства № от 19.11.2020 года и от 17.02.20221 года, заключенными между Фондом, ФИО6, ФИО5 и ФИО4 обязательства указанных солидарных поручителей перед Фондом были продлены до 12.04.2025 года.

Таким образом, обязательства ответчика ФИО3 как солидарного поручителя сохранились перед истцом на основании договора поручительства от 13.06.2019 №

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, обязательства по договору займа ответчиками надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору от 13.06.2019 года в адрес ответчиков направлялись уведомление о необходимости устранения нарушений обязательств, установленных договором займа и требования о досрочном исполнении обязательств по договору займа. Указанное требование ответчиками не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» обратился в Московский районный суд г.Твери с исковым заявлением к ФИО6, ФИО5, ФИО4, Фонду содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Тверской области о взыскании задолженности по кредитным договорам, указанное исковое заявление принято к производству. В настоящее время производство по гражданскому делу №2-30/2023 (2-2170/2022) приостановлено ввиду назначения почерковедческой экспертизы.

Согласно платежного поручения №1743 от 03.11.2022 года Фонд содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Тверской области перечислил ПАО Сбербанк 4 891 498 рублей 71 копейку в счет исполнения обязательств по договору поручительства № от 13.06.2019 года (заемщик ООО ГЛАПС кредитный договор № от 13.06.2019 года).

Таким образом, сумма задолженности заемщика перед Фондом составляет 4 908 585 рублей 45 копеек, из них: 4 891 498 рублей 71 копейка сумма основного долга, 17086 рублей 74 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 07.12.2022 по 23.12.2022.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиками данный расчет не оспорен.

С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 13 июня 2019 года в размере 4 908 585 рублей 45 копеек, из них: 4 891 498 рублей 71 копейка сумма основного долга, 17086 рублей 74 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 07.12.2022 по 23.12.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 743 рублей.

руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу истца Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области 4 908 585 рублей 45 копеек, из них: 4 891 498 рублей 71 копейка сумма основного долга, 17086 рублей 74 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 07.12.2022 по 23.12.2022, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 743 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2023 года.