УИД 77RS0020-02-2025-003051-83

Дело № 2-3480/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3480/2025 по иску ФИО1 к ООО «Ф Клиникс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Ф Клиникс», ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор на оказание платных услуг № КМ № 0745 от 28.05.2021 года на сумму сумма

17.03.2023 года истец обратилась к ответчику по вопросу расторжения договора на оказание платных услуг.

В тот же день по договору было составлено соглашение о досрочном расторжении договора, в связи с чем ответчик обязался вернуть денежные средства в течение 10 рабочих дней, в срок до 31.03.2023 года, однако денежные средства не возвращены до настоящего времени.

Поскольку в нарушение сроков, установленных положениями ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания уведомлена должным образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Ф Клиникс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ и ст. 32 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО «Ф Клиникс» и ФИО1 был заключен договор на оказание платных услуг № КМ № 0745 от 28.05.2021 года на сумму сумма

Истец в полном объеме оплатила денежные средства по указанному договору в размере сумма, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № 294 от 28.05.2021.

17.03.2023 между сторонами было составлено соглашение о досрочном расторжении договора, в связи с чем ответчик обязался вернуть денежные средства в течение 10 рабочих дней на счет клиента (истца).

Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Доказательств исполнения обязательств ответчиком суду не представлено.

Разрешая по существу заявленные требования в части взыскания денежных средств, оплаченных истцом по договору оказания платных медицинских услуг, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что стороны заключили договор оказания платных медицинских услуг, который был расторгнут на основании соглашения сторон, при этом ответчик денежные средства истцу не возвратил, чем нарушил права истца как потребителя.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст.13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.1098 ГК РФ).

Учитывая право истца, как потребителя, на отказ от договора (ст. 31 Закона о защите прав потребителей), договор между сторонами фактически расторгнут в силу положений ст. 450.1 ГК РФ, так как ответчик получил заявление о расторжении договора, сторонами заключено соответствующее соглашение, то требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что платные медицинские услуги истцу были оказаны, более того, из соглашения от 17.03.2023 о досрочном расторжении договора № КМ 0745 следует, что стоимость оказанных услуг составляет сумма, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по указанному выше договору в размере сумма

Согласно подписанному соглашению о расторжении № КМ № 0745 от 28.05.2021, ответчик должен вернуть денежные средства по соглашению о расторжении в срок до 31.03.2023.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 указанного Закона РФ за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом длительности (более двух лет) неисполнения ответчиком требований истца о возврате уплаченной денежной суммы, а также ограничения неустойки ценой услуги, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма

Анализируя обоснованность исковых требований в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во фактические обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере сумма

Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма (сумма+ сумма+сумма) / 2.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины по удовлетворенным судом требованиям составляет сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ф Клиникс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ф Клиникс» в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за нарушение прав потребителя в размере сумма

Взыскать с ООО «Ф Клиникс» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

СудьяИ.В Шутова

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025г.