Дело № 2-472/2022
УИД 75RS0021-01-2022-000888-72
Категория дела 2.205
решение
именем российской федерации
16 декабря 2022 года с. Улеты
Улетовский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Гарголло А.Ю.
при секретаре Цыдыпове Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплаченной государственной госпошлине,
установил:
истец общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ООО «ЭОС») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 13 октября 2017 года между АО Почта Банк и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 227000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 7285,00 руб., день погашения 13 число каждого месяца, дата последнего платежа – 13 октября 2022 года, процентная ставка – 29,5% годовых. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02 декабря 1190 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. Таким образом, условие, предусмотренное п. 13, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Под третьими лицами, которым банк вправе уступить свои требования, согласно вышеназванному кредитному договору, подразумеваются любые третьи лица, вне зависимости от наличия или отсутствия лицензии на право осуществления банковской деятельности. С 02 февраля 2017 года истец состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 262810,66 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 16 июня 2020 года между АО Почта Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования У77-20/0919 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 262810 руб. 66 коп. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 262810,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5828,11 руб.
Истец ООО «ЭОС», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, в ранее представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без своего участия, пояснил, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
Сведения о рассмотрении дела размещены на официальном сайте Улетовского районного суда.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с частями 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и представление своих интересов, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.
Таким образом, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся сторон, с учетом того, что неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, в соответствии ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав уведомления и ходатайства сторон, ознакомившись с позицией истца, заслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
При этом согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом иди добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
Судом установлено, что 13 октября 2017 года ФИО1 обратился в АО «Почта Банк» подписав согласие на индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым ФИО1 на основании договора <***> от 13 октября 2017 года предоставлен кредит в сумме 227000,00 руб. сроком возврата до 13 октября 2022 года, процентной ставкой 29,50%, количеством платежей 60. Ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 12 указанного согласия в виде неустойки, в размере 20% годовых, начисляемой со дня образования просроченной задолженности на сумму основного долга и просроченных процентов. (л.д. 11, 12)
Как следует из выписки по лицевому счету, открытому на основании договора <***>, 13 октября 2017 года на указанный лицевой счет банком зачислены денежные средства в размере 227000,00 руб. (л.д. 23), тем самым кредитор выполнил принятые на себя обязательства, по договору потребительского кредита.
15 июня 2020 года между акционерным обществом «Почта Банк» (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» (цессионарием), заключен договор уступки прав (требований) № У77-20//0919, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Права требования переходят к цессионарию с момента зачисления всей суммы цены уступаемых прав, указанной в п. 2.2, на корреспондентский счет цедента в соответствии со ст. 2 договора. (л.д. 13-16).
Оплата по договору уступки прав требования по кредитным договорам <***> произведена платежным поручением № 196 от 16 июня 2020 года (л.д. 19). Право (требование), возникшее из заключенного между АО «Почта Банк» ФИО1 <***>, по указанному договору цессии уступлено ООО «ЭОС» по акту приема-передачи (л.д. 17, 18). Уведомление об уступке права было направлено в адрес ответчика (л.д. 20).
В силу положений ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
По смыслу приведенной нормы права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в том числе в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.
Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
По смыслу приведенных норм права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
По правилам, установленным ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка; требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
На основании изложенного, права цедента АО «Почта Банк» по отношению к должнику ФИО1 прекращены не позднее 19 июня 2020 года.
Согласно детальному расчету суммы задолженности по кредитному договору <***> от 13 октября 2017 года задолженность ФИО1 за период с 13 октября 2017 года по 13 октября 2022 года составила 262810 руб. 66 коп. (л.д. 28, 29).
На основании заявления кредитора ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № 35 Улетовского судебного района Забайкальского края 18 января 2022 года выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО «ЭОС» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако ФИО1 подал возражение об отмене судебного приказа; на основании указанного возражения судебный приказ отмен определением от 16 мая 2022 года. (л.д. )
Как следует из текста искового заявления, в период с 15 июня 2020 года (даты заключения договора уступки права требования) по 28 декабря 2021 года (дату первого обращения в суд за защитой своих нарушенных прав) ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности осталась неизменной.
Таким образом, доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора о своевременном возврате суммы кредита и уплате установленных договором процентов и иных платежей нашли свое подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, и опровергающих правильность расчета истца ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.
Вместе с тем, статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Вместе с тем, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
Условиями кредитного договора <***> от 13 октября 2017 года установлена периодичность платежей, определен размер ежемесячного платежа, и обязанность ФИО1 ежемесячно до 13 числа вносить плановые периодические ежемесячные платежи. Согласно графику погашения кредита, подписанному сторонами, ежемесячный платеж составляет 7285,00 рублей, а последний платеж 13 октября 2022 года в сумме 5924,19 руб. (л.д. 11, 12).
Последний платеж по кредиту осуществлен заемщиком 16 апреля 2018 года, очередная сумма платежа 13 мая 2018 года, как и все последующие платежи по кредитному договору, не вносились. Следовательно, у истца право требования возврата задолженности по кредитному договору возникло с 14 мая 2018 года, когда кредитная организация узнала о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку условиями указанного выше кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в пункте 17 названного постановления Пленума разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (абзац 2 пункта 17 того же постановления).
Как усматривается из материалов гражданского дела № 2-73/2022 по заявлению ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 13 октября 2017 года, рассмотренного мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского судебного района Забайкальского края 18 января 2022 года, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору сдано ООО «ЭОС» в организацию почтовой связи согласно почтовому штемпелю на конверте 28 декабря 2021 года. (л.д. ).
Следовательно, периодом, предшествующим обращению истца в суд, является период с 28 декабря 2018 года по 28 декабря 2021 года.
Таким образом, срок исковой давности на момент обращения истца в суд за судебной защитой по заявленным требованиям о взыскании периодических платежей до 28 декабря 2018 года пропущен.
Принимая решение суд учитывает, что ранее ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13 октября 2017 года, а кредитный договор заключен на срок до 13 октября 2022 года.
18 января 2022 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеназванному договору в размере 262810,66 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2914,06 руб., отмененный 16 мая 2022 года в связи с поступлением возражений от ответчика.
На основании пункта 18 указанного выше постановления Пленума по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Принимая во внимание вышеизложенное, срок исковой давности на момент обращения истца в суд с настоящим иском по заявленным требованиям о взыскании периодических платежей за период с 28 декабря 2018 года по 13 октября 2022 года (дата окончания срока кредитного договора) не пропущен.
Таким образом, оснований для вывода об истечении срока исковой давности по иску ООО «ЭОС», относящемуся к категории исков о просроченных повременных платежах, которые исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, не имеется.
Исходя из изложенного, расчет задолженности необходимо произвести следующим образом:
Дата платежа
Сумма платежа
Основной долг
Проценты
13.01.2020
7285,00
3131,16
4153,84
13.02.2020
7285,00
3215,99
4069,01
13.03.2020
7285,00
3553,68
3731,32
13.04.2020
7285,00
3385,14
3899,86
13.05.2020
7285,00
3592,8
3692,2
13.06.2020
7285,00
3559,49
3725,51
13.07.2020
7285,00
3765,74
3519,26
13.08.2020
7285,00
3742,52
3542,48
13.09.2020
7285,00
3836,04
3448,96
13.10.2020
7285,00
4040,05
3244,95
13.11.2020
7285,00
4032,83
3252,17
13.12.2020
7285,00
4235,25
3049,75
13.01.2021
7285,00
4235,92
3049,08
13.02.2021
7285,00
4337,21
2947,79
13.03.2021
7285,00
4720,63
2564,37
13.04.2021
7285,00
4564,15
2720,85
13.05.2021
7285,00
4762,58
2522,42
13.06.2021
7285,00
4797,83
2487,17
13.07.2021
7285,00
4994,39
2290,61
13.08.2021
7285,00
5043,17
2241,83
13.09.2021
7285,00
5169,52
2115,48
13.10.2021
7285,00
5363,11
1921,89
13.11.2021
7285,00
5433,42
1851,58
13.12.2021
7285,00
5624,89
1660,11
13.01.2022
7285,00
5710,48
1574,52
13.02.2022
7285,00
5853,56
1431,44
13.03.2022
7285,00
6124,55
1160,45
13.04.2022
7285,00
6153,67
1131,33
13.05.2022
7285,00
6339,37
945,63
13.06.2022
7285,00
6466,68
818,32
13.07.2022
7285,00
6649,87
635,13
13.08.2022
7285,00
6795,31
489,69
13.09.2022
7285,00
6965,56
319,44
13.10.2022
5924,19
5783,95
140,24
Всего:
246329,20
165980,50
80348,68
Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд полагал достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства.
Допустимых доказательств, свидетельствующих о неправильности произведенного истцом расчета сумм задолженности, либо возврата долга в большей сумме, ответчиком суду не представлено.
Суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, так как истцом представлены доказательства факта неисполнения ответчиком денежных обязательств перед кредитором, при этом суд принимает во внимание длительное неисполнение ответчиком условий кредитного договора.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 13 октября 2017 года подлежат частичному удовлетворению за период с 28 декабря 2018 года по 13 октября 2022 года в сумме 246329,20 руб., из которых: 165980,50 руб. – сумма просроченного основного долга, 80348,68 руб. – сумма просроченных процентов
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При предъявлении иска в суд ООО «ЭОС» уплачена государственная пошлина в размере 5828,11 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 140752 от 15 сентября 2021 года и 110516 от 23 августа 2022 года, которую просил взыскать с ответчика.
В виду того, что основные требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат частичному удовлетворению, то и требование о взыскании судебных расходов тоже подлежат частичному удовлетворении, относительно размера суммы взысканной задолженности.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5462 руб. 69 коп., понесенные истцом при подаче искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца адрес в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 13 октября 2017 года в общей сумме 246329 (Двести сорок шесть тысяч триста двадцать девять) рублей 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5462 (Тять тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 69 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд Забайкальского края.
Судья А.Ю. Гарголло