Решение по делу № 2А-2961/2022 от 23.09.2022 - об оспаривании действий (бездействия) и взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Дело № 2а-2961/2022

55RS0005-01-2022-001342-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Семиренко В.В., помощнике судьи Слабодцкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 23 сентября 2022 года

дело по административному иску ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Омской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, МВД России, ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России об оспаривании действий (бездействия) и взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФСИН России, УФСИН России по Омской области об оспаривании действий (бездействия) и взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование требований указал, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ осужден к двум годам лишения свободы, помещен в СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, где содержался до ДД.ММ.ГГГГ, в августе 2000 года также доставлялся в это учреждение и содержался в нем до марта 2001 года в ненадлежащих условиях:

1. камеры были переполнены:

камера № (карантинное отделение), где на 6-8 спальных местах одновременно с ним содержались от 10 до 15 человек;

камера № (малолетний коридор), где на 6 спальных местах одновременно с ним содержались от 8 до 12 человек;

камера № (2 новый корпус), где на 16-18 спальных местах одновременно с ним содержались от 25 до 40 человек;

камера № (2 подвал старого корпуса), где на 16-18 спальных местах одновременно с ним содержались от 15 до 30 человек.

Соответственно, на одного заключенного приходилось в среднем от 1 кв.м. до 1,5 кв.м. жилой площади, и он был лишен индивидуального спального места, т.е. приходилось его делить с другими заключенными.

2. Все камеры очень плохо проветривались, искусственная вентиляция была неисправна, отдушины в стене забиты грязью и пылью, не очищались. При этом все заключенные были курящими, в результате чего в камере стояли клубы дыма и не хватало свежего воздуха. Летом в камере № из-за ее переполненности было очень душно, окна полностью не открывались, в ячейках окон зачастую вместо стекол встречались полиэтиленовые пакеты. Следом шли железные жалюзи очень плотные, а поверх этого-железные короба без видимых отдушин. В камере из-за большого количества заключенных было очень душно, а т.к. все заключенные были курящими, он был вынужден стать пассивным курильщиком.

3. Все камеры находились в ужасном антисанитарном состоянии, стояла сильная влажность, отчего все стены были мокрыми, по углам покрывались плесенью. Добавляло влажности и препятствовало освещению также то, что из-за отсутствия специального места заключенные были вынуждены круглосуточно сушить белье на натянутых через всю камеру веревках.

В камерах в большом количестве обитали насекомые и грызуны, в выданных по прибытию в СИЗО-1 матрацах водились клопы и вши.

4. В камерах отсутствовали сантехнические условия, сливные баки унитазов либо были в неисправном состоянии, либо очень плохо работали, а слабый напор воды не позволял слить нечистоты в канализацию. Вода подавалась нерегулярно, нечистоты скапливались в сливном отверстии унитазов и наполняли камеру нестерпимым зловонием, унитаз почему-то был установлен на возвышении (примерно см. 50-60) и отделялся с одной стороны невысокой стенкой, с другой стороны находилась стена, двери отсутствовали, они просто не были предусмотрены, в результате чего его голова постоянно торчала из-за стенки (перегородки). При таких условиях пользоваться унитазом было унизительно на глазах десятков заключенных, поэтому он вынужден был пользоваться туалетом как можно реже. К туалету постоянно возникала очередь, поскольку он был один для всех заключенных. Также возникала очередь к одному-единственному крану с холодной водой, горячая вода не была предусмотрена. К тому же унитаз находился от единственного места, где заключенные принимали пищу-в одном-двух метрах.

5. Предметы первой необходимости и личной гигиены не выдавались вообще. Постельное белье было в отвратительном состоянии: простыни и наволочки были в порванном виде, в не отстиранных пятнах. От длительного использования набивка матрацев была сбита по краям, что практически не позволяло использовать их по назначению, в матрацах водились насекомые (клопы, вши), от подушек исходило зловоние, одеяла от длительной эксплуатации изорваны и распускались по краям.

6. Питание было очень плохое: пища однообразна, качество ее приготовления крайне низкое, очень часто использовались непригодные к употреблению продукты, фрукты и свежие овощи не выдавались. Чай холодный, слегка подслащенный и низкого качества, непригодный к употреблению в таком виде. Мяса не предоставляли, вместо него иногда выдавали свиную кожу, кости, жилы. Картофель, капусту, лук, морковь предоставляли в минимальных количествах в супах, всегда переваренные или недоваренные. Рыба выдавалась также в минимальных количествах, плохого качества, и то в виде ухи, обычно это была вода со вкусом рыбы. Хлеб всегда был черный, внутри непропеченный, сырой внутри, подгорелый снаружи, отчего у него и других заключенных развился гастрит и другие заболевания желудка и желудочно-кишечного тракта. В результате нахождения в СИЗО-1 похудел на 8-10 кг., у него стала появляться изжога, которая проявляется и по сей день от любой пищи.

7. Право принятия душа предоставлялось 1 раз в 7 дней, на что отводилось всего 30-40 минут при условии, что заключенных в камере было гораздо больше, чем леек в душе в 2 или 3 раза, на принятие душа одному приходилось всего 10 минут, чего естественно, не хватало. Напор воды в лейках был нестабилен, иногда даже во время помывки отключали горячую воду, что прерывало принятие душа. Санитарное состояние душа было низкого качества, вода в душе застаивалась, установленных для поднятия пола администрацией деревянных поддонов было недостаточно. Вода поднималась выше этих поддонов и заключенным приходилось мыться в луже израсходованной воды, из-за чего у него на ногах появился грибок ногтей. На стенах душа была слизь неизвестного происхождения и грибок.

8. Медицинская помощь была крайне неудовлетворительная и неадекватная. Необходимых медикаментов в основном не было, а имеющиеся в наличии самые дешевые часто были просроченными, что вызывало сомнения в их эффективности.

9. В СИЗО-1 отсутствовали телевизор и холодильник, из-за чего передаваемые родственниками продукты питания портились, приходилось выбрасывать.

Административными ответчиками были допущены нарушения его права на восьмичасовой непрерывный сон из-за не обеспечения его отдельным спальным местом, а также проводимыми проверками, обедом, выводом на проведение следственных действий, режимными мероприятиями администрации (внеочередные обыски, переводы обвиняемых из одной камеры в другую и т.д.), что привело к недосыпанию, утомляемости, стрессу, депрессии, падению мозговой деятельности, что повлияло на судебный процесс и неэффективность самозащиты в суде, где он срывался, за что был удален, возвращен в зал судебного заседания только при оглашении приговора.

Также нарушения его прав заключались в том, что из-за плохой освещенности камер у него ухудшилось зрение, принимать пищу приходилось в унизительных условиях, когда места за столом не всем хватало, тем более, что стол находился на очень близком расстоянии от туалета.

В результате несоблюдения административными ответчиками требований Федерального закона «О содержании под стражей обвиняемых в совершении преступлений» были допущены его права на бытовые, санитарно-гигиенические условия.

10. Также поданные им жалобы никуда не направлялись.

Все указанные нарушения, сам факт нахождения в течение длительного времени в невыносимых нечеловеческих условиях причинили ему физические и нравственные страдания, порождали напряженность между сокамерниками, конфликтные ситуации, вызывали чувство унижения, тоски, страха.

На основании изложенного просит признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков и взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области в размере 300 000 руб.

Определением суда к участию в деле привлечены административные ответчики ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, филиал «Медицинская часть № 12» ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России, МВД России.

Административный истец, принимавший участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, требования поддержал в полном объеме. Считает, что срок на обращение с административным иском не пропущен. Пояснил, что всегда полагал, что условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области являются нормальными, ничем не отличаются от условий содержания в других исправительных учреждениях. Находясь в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области с 2020 года, от других осужденных узнал, что можно обратиться в суд с административным иском о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, понял, что условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области являлись ненадлежащими. Также указал, что с письменными жалобами на ненадлежащие условия содержания под стражей в компетентные органы не обращался ни в период нахождения в следственном изоляторе, ни в периоды, когда находился на свободы, в Европейский Суд также не писал жалобу. Никакими заболеваниями он не страдает, только иногда появляется изжога от серого хлеба, также у него был грибок ногтей, но по этому поводу к медицинским работникам он не обращался, официально диагноз ему не устанавливался, лечился народными средствами.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Омской области ФИО2, действующая на основании доверенностей (л.д.79,80), в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Указала на пропуск срока административным истцом обращения в суд.

Представитель ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании также возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России образовано в январе 2014 года, в указываемый административным истцом период деятельность не осуществляло, медицинскую помощь в тот период времени оказывали сотрудники ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Административные ответчики ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, МВД России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

В предыдущем судебном заседании представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.62), возражала против удовлетворения требования, указала на пропуск срока административным истцом обращения в суд, поддержала письменный отзыв на иск, где указала на уничтожение камерных карточек о содержании ФИО1 с указанием камер содержания, вещей, с которыми прибыл ФИО1, вещевого имущества, которое было выдано ФИО1 при прибытии, в связи с истечением срока хранения документации. Размещение подследственных сверх лимита наполнения СИЗО-1 не допускалось, все лица были обеспечены индивидуальным спальным местом, нарушение норм санитарной площади не допускалось. Размещение курящих отдельно от некурящих, оборудование камер телевизором, холодильником и вентиляционным оборудованием производится при наличии возможности, обязанностью ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области не является. ФИО1 имел возможность осуществить свою защиту прав своевременно, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, а также обстоятельства, на которые ссылается, не представил. Необращение в суд в разумный срок привело к невозможности исследования документов, которые могли бы подтвердить или опровергнуть юридически значимые обстоятельства, вследствие их уничтожения. Поскольку ФИО1 не представил доказательств причинения административными ответчиками нравственных и физических страданий, оснований для взыскания компенсации не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч.1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч.2).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Приговором Омского областного суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, на основании ст. 73 УК РФ определено наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 этапирован для дальнейшего отбывания наказания в воспитательную колонию УФСИН России по Омской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Приговором Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64, п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Приговором Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 69, 97 (н), п. «б», «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества. Определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда отменен.

Приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 69, 97 (н), п. «б», «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений по приговорам Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ и Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен приговор Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 этапирован для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области на основании постановлений Куйбышевского районного суда г. Омска в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ в качестве свидетеля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 этапирован для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области из ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 этапирован для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области (л.д.32-33).

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия) и взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, суд исходит из следующего.

На основании ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

Статьей 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 3 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые в пределах их полномочий, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу ст. 16 Федерального закона № 103-ФЗ в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - ПВР СИЗО).

С 1992 года функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержания подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапирования, конвоирования, а также контроля за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов были возложены на Главное управление исполнения наказаний ГУИН МВД России.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерство юстиции Российской Федерации в соответствии со ст. 16 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» Приказом МВД РФ от 20.12.1995 № 486 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы МВД России.

Приказом Минюста РФ от 12.05.2000 № 148 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации.

В 1998 году уголовно-исполнительная система передана в состав Министерства юстиции Российской Федерации на основании Указа Президента Российской Федерации от 28.07.1998 № 904 «О передаче уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации в ведение Министерства юстиции Российской Федерации», и стала именоваться Главное управление исполнения наказаний (ГУИН) Министерства юстиции России.

Указом Президента РФ 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» образована Федеральная служба исполнения наказаний, которой переданы функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержания подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапирования, конвоирования а также контроля за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, за исключением функций по принятию нормативно-правовых актов.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, ст.7 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст. ст. 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 47).

На основании Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 30.03.1998 № 54-ФЗ Российская Федерация признает без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации.

Как указано в ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Относительно требований административного истца о признании незаконными действий административных ответчиков, связанных с переполненностью камер, в которых он содержался, и отсутствии индивидуального спального места, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ (в ред. от 15.07.1995) подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы.

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии с Приказом ФСИН России от 21.07.2014 № 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» срок хранения планов покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных составляет 10 лет; срок хранения камерных карточек лиц, содержащихся под стражей – 10 лет с момента убытия лица, содержащегося под стражей, из учреждения; срок хранения книг учета количественной проверки осужденных и лиц, содержащихся под стражей по СИЗО – 10 лет после заведения новой книги; срок хранения документов (рапортов, справок, талонов перемещения, списков перемещения), связанных с размещением подозреваемых, обвиняемых и осужденных – 10 лет.

Согласно актам на уничтожение дел, книг, журналов, карточек, списков изоляции отдела режима ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области № 15-дсп от 15.02.2008, № 1-дсп от 16.01.2012 в связи с истечением срока хранения уничтожены камерные карточки ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48).

В соответствии с актами № 51-дсп от 13.03.2006, № 14-дсп от 14.01.2008 в связи с истечением срока хранения уничтожены книги количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50).

На основании акта № 480 от 28.02.2001 уничтожено личное дело ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта № 387 от 21.02.2005 – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку в настоящее время невозможно установить, в каких конкретно камерах находился ФИО1 в заявленные им периоды, площадь этих камер, количество лиц, содержащихся совместно с ним, а также количество спальных мест, проверить доводы административного истца о незаконности действий административных ответчиков в указанной части не представляется возможным.

Относительно требований ФИО1 о признании незаконными действий, связанных с неисправностью искусственной вентиляции, недостатком свежего воздуха в камере в связи с курением всех содержащихся с ним лиц, а также с тем, что отдушины в стене были забиты грязью и пылью, суд отмечает следующее.

Строительство и оборудование учреждений уголовно-исполнительной системы, в том числе следственных изоляторов производится в соответствии с типовыми положениями и нормами, установленными Минюстом России.

Нормы проектирования, утвержденные приказом Минюста России от 28.05.2001 № 161-дсп, приняты и введены в действие взамен приказа МВД СССР от 21.01.1971 № 040, в ведении которого ранее находились учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (Указ Президента Российской Федерации от 08.10.1997 № 1100 «О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации»).

В силу положений п. 33 Приказа МВД СССР от 21.01.1971 № 040 «Об утверждении указаний по проектированию и строительству следственных изоляторов Министерства внутренних дел СССР», действовавшего в период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, камеры должны быть, в том числе, вентилируемыми и обеспечены естественной освещенностью.

Согласно п. 41 Приказа оконные переплеты выполнять створными с фрамугами. При необходимости на оконных проемах устраивать жалюзи.

Таким образом, оборудование оконных проемов камер металлическими жалюзи предусмотрено действовавшими на тот период времени нормативно-правовыми актами.

Приказом Минюста России от 28.09.2001 № 276 утверждена Инструкция по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы.

При общем осмотре производится визуальное обследование всех элементов и инженерных систем зданий и сооружений. Общие осмотры должны проводиться силами учреждения два раза в год: весной и осенью (п.9.6 Инструкции).

Весенний осмотр зданий и сооружений проводится с целью:

- проверки технического состояния несущих и ограждающих конструкций и инженерных систем зданий и сооружений;

- определения характера и опасности повреждений, полученных в результате эксплуатации зданий и сооружений в зимний период;

- проверки исправности оборудования, механизмов открытия окон, фонарей, ворот, дверей и других устройств, а также состояния желобов, водостоков, отмосток и ливнеприемников;

- проверки уровня технической эксплуатации, надзора и ухода за зданиями и сооружениями.

По данным весеннего осмотра проводится уточнение объемов работ по текущему ремонту, выполняемому в летний период, и выявляются объемы работ по капитальному ремонту для включения их в план следующего года. По результатам проведения весеннего осмотра и ранее выявленных дефектов в прошедший зимний период составляется перечень мероприятий, необходимых для подготовки зданий и сооружений, а также их инженерного оборудования к эксплуатации в следующую зиму. По окончании весеннего осмотра составляется акт (приложение 3) в двух экземплярах. Один экземпляр акта направляется в территориальный орган УИС, второй подлежит хранению в учреждении (п.9.7 Инструкции).

Осенний осмотр проводится с целью проверки готовности зданий и сооружений к эксплуатации в зимний период. При проведении осеннего осмотра производится проверка:

- исправности открывающихся элементов окон, фонарей, ворот, дверей и других устройств;

- наличия инструментов и инвентаря для очистки покрытий от снега;

- исправности инженерных систем (отопления, водопровода, канализации и др.);

- состояния водостоков, желобов, ливневой канализации, кровли;

- исправности элементов благоустройства, автомобильных дорог и площадок.

Осенний осмотр проводится до начала отопительного сезона. К этому времени должны быть закончены все работы по подготовке зданий и сооружений к эксплуатации в зимних условиях. В процессе проведения осеннего осмотра уточняются объемы работ текущего ремонта на планируемый год. По окончании осеннего осмотра составляется акт (приложение 4)в двух экземплярах. Один экземпляр акта направляется в территориальный орган УИС, второй подлежит хранению в учреждении (п.9.8 Инструкции).

Согласно актам общего (осеннего) осмотра здания (о готовности объекта к зиме), а также актам общего (весеннего) осмотра здания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ входные двери и оконные переплеты режимных корпусов № 1 и № 2 ФБУ ИЗ-55/1 УФСИН России по Омской области (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области) находились в удовлетворительном состоянии (л.д.37-46).

Из технического паспорта нежилого строения по адресу: <адрес> (литера В-В1-В2-В3-В4-В5) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что помещения камер имеют по одному оконному проему простой работы с переплетами, а также приточно-вытяжную вентиляцию (л.д.51-54).

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 103-ФЗ размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Таким образом, размещение курящих отдельно от некурящих производится по возможности.

Данных о том, что ФИО1 обращался к администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области по вопросу его содержания отдельно от курящих и вопреки имеющейся возможности был оставлен в камере с курящими, в судебном заседании не установлено и административный истец на факт обращения с такой просьбой не ссылается.

Доводы административного истца о том, что все лица, содержащиеся совместно с ним, являлись курящими, что причиняло ему физические и нравственные страдания, не представляется возможным проверить, поскольку камерные карточки ФИО1, книги количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Что касается требований о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в антисанитарном состоянии камер: влажности и плесени на стенах, наличии в камерах насекомых и грызунов, а также действий, выразившихся в выдаче порванных простыней и наволочек, матрацев с клопами и вшами, с истекшим сроком эксплуатации, суд отмечает следующее.

В силу положений ст. 24 Федерального закона № 103-ФЗ (в ред. от 15.07.1995) лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

При этом, как следует из ст. 36 Федерального закона № 103-ФЗ, проведение уборки камер и других помещений в порядке очередности является обязанностью подозреваемых и обвиняемых.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 Приказа МВД РФ от 20.12.1995 № 486 (пп. 42, 43 Приказа Минюста РФ от 12.05.2000 № 148) подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования:

- спальным местом (согласно статье 52 Федерального закона - с момента создания соответствующих условий, но не позднее 1 января 1998 года);

- постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом;

- постельным бельем: двумя простынями, наволочкой;

- полотенцем;

- столовой посудой и столовыми приборами: миской, кружкой, ложкой;

- одеждой по сезону (при отсутствии собственной);

- книгами и журналами из библиотеки следственного изолятора.

Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются:

- мыло хозяйственное;

- бумага для гигиенических целей;

- газеты;

- настольные игры: шашки, шахматы, домино, нарды;

- предметы для уборки камеры;

- швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование под контролем администрации).

В соответствии с положениями п. 5.5 Приказа МВД РФ от 20.12.1995 № 486, действовавшего в период нахождения ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и п. 47 Приказа Минюста РФ от 12.05.2000 № 148, действовавшего в период нахождения ФИО1 в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Приказом МВД РФ от 18.07.1997 № 448 утверждены нормы снабжения вещевым довольствием осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах и изоляторах временного содержания.

Норма № 5 снабжения постельными принадлежностями осужденных, отбывающих наказание в исправительных центрах, колониях общего, строгого, особого режимов, колониях особо режима для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы и колониях-поселениях, воспитательных колониях, тюрьмах, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах и изоляторах временного содержания, предусматривала выдачу одеяла байкового, одеяла, матраца ватного или наволочки тюфячной, подушки ватной или наволочки подушечной нижней, простыни, наволочки подушечной верхней, полотенца.

Согласно Приложению № 4 к Приказу МВД России от 18.07.1997 № 448 вещевое довольствие выделяется довольствующим органом по заявкам потребителей в готовом виде. При пошиве одежды предприятия - изготовители обязаны соблюдать действующие на эти изделия стандарты (технические условия) (п.1).

Сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Последующая выдача вещевого довольствия производится по мере необходимости, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке (п.2).

В случае преждевременного износа одежды и обуви или утраты вещевого довольствия лицами из числа осужденных новые предметы выдаются им по распоряжению руководителя учреждения на основании их письменных заявлений (п.3).

Согласно справке начальника отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области обеспечение ФИО1 вещевым имуществом в учреждении производилось согласно норме № 5 (снабжение постельными принадлежностями осужденных, отбывающих наказание в исправительных центрах, колониях общего, строгого, особого режимов, колониях особо режима для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы и колониях-поселениях, воспитательных колониях, тюрьмах, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах и изоляторах временного содержания), утвержденной Приказом МВД РФ от 18.07.1997 № 448. В связи с истечением срока хранения книги выдачи вещевого имущества уничтожены (л.д.35).

Таким образом, в настоящее время достоверно установить факт нахождения ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области в условиях, не соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, не представляется возможным.

Относительно требований ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии сантехнических условий в камере, сопровождающихся неисправностью сливных баков, расположением унитаза на возвышении при отсутствии дверей вблизи места приема пищи, отсутствием горячей воды, недостаточной освещенности в камерах, вследствие которой произошло ухудшение зрения, суд отмечает следующее.

Согласно п. 5.3 Приказа МВД РФ от 20.12.1995 № 486 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, действовавшего в период нахождения ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, камеры следственных изоляторов оборудуются:

- столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству мест в камере;

- санитарным узлом;

- краном с водопроводной водой;

- розетками для подключения электроприборов;

- шкафом для продуктов;

- вешалкой для верхней одежды;

- полкой для туалетных принадлежностей;

- настенным зеркалом;

- бачком для питьевой воды;

- радиодинамиком для вещания общегосударственной программы;

- кнопкой для вызова представителя администрации;

- урной для мусора;

- светильниками дневного и ночного освещения;

- вентиляционным оборудованием, телевизором и холодильником (при наличии возможности);

- детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми;

- тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Приказом МВД РФ от 20.07.2000 № 781 Приказ МВД России от 20.12.1995 № 486 признан утратившим силу.

В период нахождения ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал Приказ Минюста РФ от 12.05.2000 № 148 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации», согласно п. 44 которого камеры СИЗО оборудуются:

- столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере;

- санитарным узлом;

- водопроводной водой;

- шкафом для продуктов;

- вешалкой для верхней одежды;

- полкой для туалетных принадлежностей;

- настенным зеркалом;

- бачком для питьевой воды;

- радиодинамиком для вещания общегосударственной программы;

- кнопкой для вызова представителя администрации;

- урной для мусора;

- светильниками дневного и ночного освещения;

- розетками для подключения электроприборов;

- вентиляционным оборудованием, телевизором и холодильником (при наличии возможности);

- детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми;

- тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

При этом ни Приказ МВД России от 20.12.1995 № 486, ни Приказ Минюста РФ от 12.05.2000 № 148 не содержал формулировку описание и понятия «санитарный узел», описание обязательных элементов санитарного узла.

Требования об оборудовании камер унитазами (напольными чашами) и умывальниками, их размещении в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу, в камерах на два и более места; наличии перегородок между напольными чашами унитазов впервые сформулированы в приказе Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-дсп, в приказе Министерства юстиции Российской Федерации от 27.07.2006 № 512, то есть позже оспариваемого ФИО1 периода.

В соответствии с п. 127 Приказа МВД СССР от 21.01.1971 № 040 «Об утверждении указаний по проектированию и строительству следственных изоляторов Министерства внутренних дел СССР» во всех помещениях следственного изолятора следует устраивать электрическое освещение.

Из представленного административным ответчиком технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что нежилое строение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области оснащено центральным водоснабжением, центральным отоплением, городской канализационной системой, электросетью, приточно-вытяжной вентиляцией.

Согласно данным ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области в камерных помещениях режимных корпусов санитарные узлы оборудованы санфаянсовыми унитазами со сливными бочками в комплекте (сливная фурнитура заводского изготовления, стульчак). Приобретение сантехнического оборудования производится путем проведения закупки, на складе учреждения поддерживается необходимый резерв для аварийной замены (нарушение правил эксплуатации, порча оборудования). Слив воды с умывальника осуществляется через внутреннюю систему канализации, выполненную через ПВХ трубу диаметром 50 мм, стыкующую в ПВХ трубу диаметром 110 мм.

Водоснабжение в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области организовано через центральные городские сети, обеспечивающие постоянную подачу холодной и горячей воды. Разбор холодной и горячей воды на нужды осужденных, подозреваемых и обвиняемых производится через водоразборные краны умывальника.

Относительно доводов административного истца о нарушениях со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области норм питания суд отмечает следующее.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.1992 № 935 утверждены нормы суточного довольствия осужденных к лишению свободы, а также лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, воспитательно-трудовых и лечебно-воспитательных профилакториях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Норма № 3 суточного довольствия лиц, находящихся следственных изоляторах Министерства внутренних дел Российской Федерации предусматривала выдачу 400 г хлеба из смеси муки ржаной обдирной и пшеничной 1 сорта, 150 г хлеба пшеничного из муки 2 сорта, 5 г муки пшеничной 2 сорта, 100 г крупы разной, 20 г макаронных изделий, 100 г мяса, 100 г рыбы, 30 г жиров животных топленых пищевых и кулинарных, маргарина, 15 г масла растительного, 30 г сахара, 1 г чая натурального, 20 г соли, 500 г картофеля, 250 г овощей, 0,1 г лаврового листа, 3 г томатной пасты.

Согласно справке начальника отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области питание выдавалось ФИО1 по норме № 3 суточного довольствия для лиц, находящихся в следственных изоляторах.

При закладке продуктов в котел соблюдается технология приготовления пищи, количество продуктов к количеству питающихся. Приготовленная пища соответствует консистенции и вкусовым качествам данного блюда. Готовая пища опробуется ответственным по учреждению, ДПНСИ, а также медицинским работником. Об оценке качества приготовленной пищи делаются соответствующие записи в Книгу учета контроля за качеством приготовления пищи (л.д.34).

В соответствии с актом № 49 от 14.03.2005 книга учета контроля за качеством приготовления пищи за период до 23.09.2001 уничтожена в связи с истечением срока хранения, в связи с чем невозможно проверить обоснованность доводов административного истца (л.д.36).

Заявляя требования о признании незаконными действий административных ответчиков, связанных с процедурой санитарной обработки, ФИО1 утверждает, что на принятие душа отводилось 30-40 минут 1 раз в неделю, количество леек не соответствовало количеству заключенных в камере. Напор воды в лейках был нестабилен, иногда отключали горячую воду, что прерывало принятие душа. Санитарное состояние душа было низкого качества, вода в душе застаивалась, установленных для поднятия пола администрацией деревянных поддонов было недостаточно. Вода поднималась выше этих поддонов и заключенным приходилось мыться в луже израсходованной воды, из-за чего у него на ногах появился грибок ногтей. На стенах душа была слизь неизвестного происхождения и грибок. Вместе с тем указанные доводы административного истца не представляется возможным проверить.

В соответствии с положениями п. 5.5 Приказа МВД РФ от 20.12.1995 № 486 (п. 47 Приказа Минюста РФ от 12.05.2000 № 148) не реже одного раза в неделю подозреваемому или обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Относительно доводов административного истца о неудовлетворительном оказании медицинской помощи и отсутствии медикаментов в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области суд отмечает следующее.

В соответствии с положениями Приказа МВД РФ от 20.12.1995 № 486 подозреваемые и обвиняемые при поступлении в следственный изолятор проходят в трехдневный срок обязательный медицинский осмотр врачами: хирургом, терапевтом, фтизиатром, психиатром, дерматовенерологом, а также флюорографическое и лабораторное обследование. Лица, не прошедшие медицинский осмотр, содержатся отдельно от других подозреваемых и обвиняемых. Результаты медицинского осмотра фиксируются в медицинской амбулаторной карте подозреваемого или обвиняемого (п.14.1).

Подозреваемые и обвиняемые обращаются за медицинской помощью к медицинскому работнику следственного изолятора во время ежедневного обхода им камер, а в случае острого заболевания к любому сотруднику следственного изолятора. Сотрудник, к которому обратился подозреваемый или обвиняемый, обязан принять меры для оказания ему медицинской помощи (п.14.2).

Амбулаторная помощь оказывается подозреваемым и обвиняемым в камерах, иных помещениях, а также в специализированных кабинетах медицинских частей следственных изоляторов. Выдача медикаментов осуществляется по назначению врача в установленных дозах индивидуально под расписку. Выдавать медикаменты впрок разрешается в исключительных случаях (п.14.3).

При медицинских частях следственных изоляторов организуются стационарные отделения. Для оказания подозреваемым или обвиняемым срочной или специализированной медицинской помощи, которая не может быть оказана в следственном изоляторе, эти лица помещаются для стационарного лечения в больницу уголовно - исполнительной системы МВД России, а в необходимых случаях в медицинские учреждения Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации (далее - Минздравмедпрома России) в установленном порядке (п.14..4).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ сведения о ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России внесены в ЕГРЮЛ 16.01.2014, в оспариваемый административный истцом период деятельность не осуществляло.

В соответствии с актами от 28.02.2001 и 21.02.2005 личные дела ФИО1 уничтожены в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области в связи с истечением сроков хранения.

В ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области, куда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был этапирован для дальнейшего отбывания наказания, в целях полного рассмотрения дела был направлен запрос о предоставлении медицинской карты на имя ФИО1

Согласно ответу начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области от 21.09.2022 предоставление информации в отношении ФИО1 невозможно, поскольку в связи с истечением срока хранения личное дело уничтожено.

Таким образом, в связи с тем, что ФИО1 обратился в суд с административным иском более чем через двадцать лет после содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, проверить его доводы о незаконности действий и бездействий административных ответчиков, связанных с процедурой осуществления санитарной обработки, расположением санитарного узла вблизи места приема пищи, неисправности сливных баков, отсутствием горячей воды, недостаточности освещения в камерах, а также выразившихся в нарушениях норм питания в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области в настоящее время не представляется возможным. Документы, которые могли бы подтвердить или опровергнуть утверждения административного истца и установить юридически значимые обстоятельства по делу, уничтожены по истечении установленного срока хранения, в подтверждение указанных обстоятельств ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области представлены соответствующие акты.

Относительно доводов административного истца об отсутствии в камерах телевизора и холодильника суд отмечает следующее.

Исходя из положений ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ, п. 5.3 Приказа МВД РФ от 20.12.1995 № 486, п. 44 Приказа Минюста РФ от 12.05.2000 № 148, камеры обеспечиваются телевизорами, холодильниками по возможности.

Следовательно, оснащение камер в СИЗО телевизором и холодильником не являлось обязанностью учреждения, камеры оборудуются лишь при наличии такой возможности.

Отсутствие в камерных помещениях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, в которых находился ФИО1 в указанные им периоды, холодильника и телевизора, не противоречит положениям законодательства.

Таким образом, поскольку у ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области отсутствовала возможность оборудования камер ФИО1 телевизором и холодильником, права административного истца не были нарушены.

Что касается доводов административного истца о нарушении права на непрерывный восьмичасовой сон, связанном с необеспечением отдельным спальным местом, проводимыми проверками, обедом, выводом на проведение следственных действий, режимными мероприятиями, а также не направлением поданных жалоб, суд отмечает следующее.

В силу ст.ст. 17, 21 Федерального закона № 103-ФЗ (в ред. от 20.07.1995) подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, получать информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб; обращаться с просьбой о личном приеме к начальнику места содержания под стражей и лицам, контролирующим деятельность места содержания под стражей, во время нахождения указанных лиц на его территории; обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР (ст.17).

Предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей.

Предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

Предложения, заявления и жалобы, адресованные в другие органы государственной власти, общественные объединения, а также защитнику, должны быть рассмотрены администрацией места содержания под стражей и направлены по принадлежности не позднее трех дней с момента их подачи (ст.21).

Согласно пп. 9.1-9.8 Приказа МВД РФ от 20.12.1995 № 486 представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде.

Предложения, заявления и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал и докладываются лицу, ответственному за их разрешение.

Предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные администрации следственного изолятора, регистрируются в журнале и докладываются начальнику следственного изолятора, который принимает меры по их разрешению. При отсутствии такой возможности подозреваемому или обвиняемому даются соответствующие разъяснения.

Предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за следственными изоляторами, принимаются в запечатанном конверте и цензуре не подлежат. Вскрывать их категорически запрещается. Не позднее следующего рабочего дня они направляются адресату.

Предложения, заявления и жалобы, адресованные в другие органы государственной власти, общественные организации (объединения), а также защитнику, должны быть рассмотрены администрацией следственного изолятора и направлены по принадлежности не позднее трех дней с момента их подачи.

Если в заявлении или жалобе по вопросам, не связанным с производством по уголовному делу, содержатся законные просьбы или предложения, которые могут быть разрешены на месте администрацией следственного изолятора, то с согласия подозреваемого или обвиняемого они адресату не направляются. В этом случае администрация принимает меры по разрешению вопросов, поставленных в жалобе, заявлении, и о результатах уведомляет подозреваемого или обвиняемого.

Если администрация некомпетентна разрешить вопросы, поставленные в жалобе, заявлении, либо автор настаивает на их отправке адресату, они направляются по назначению.

В этом случае к жалобе, заявлению администрация следственного изолятора прилагает письмо (справку), в котором дает пояснение по существу поставленных вопросов и мерах, принимаемых по их разрешению.

Запрещается вывод подозреваемых и обвиняемых из камер на свидание, а также по вызовам в период сдачи - приема дежурства дежурными сменами (не более одного часа), во время приема пищи (завтрак, обед, ужин) согласно распорядку дня, а также в ночное время (с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня), за исключением случаев, предусмотренных Уголовно - процессуальным кодексом РСФСР. В указанное время подозреваемые и обвиняемые, выведенные по вызовам, должны быть возвращены в камеры (п. 17.3 Приказа МВД РФ от 20.12.1995 № 486).

Административный истец в судебном заседании пояснил, что другие осужденные писали жалобы, он не писал, так как знал, что администрация учреждения их не направит.

В Европейский Суд в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области с жалобами не обращался, на факты обращений в суд, к уполномоченному по правам человека или в прокуратуру не ссылался. В связи с чем основания полагать, что ФИО1 был лишен возможности подачи жалоб по вопросу нарушения законных прав и интересов отсутствуют.

Обоснованность доводов ФИО1 о нарушении права на непрерывный восьмичасовой сон в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области в настоящее время не представляется возможным проверить, поскольку личное дело ФИО1, камерные карточки, в которых отражаются сведения о перемещении подозреваемых, обвиняемых, осужденных в следственном изоляторе, уничтожены в связи с истечением срока хранения. Установить точные даты, время выхода ФИО1 из камеры, а также их причины без документов невозможно.

Вопреки положениям ст. 226 КАС РФ ФИО1, заявляя указанные требования, не доказал нарушения своих прав, свобод, законных интересов указанными действиями (бездействием) административных ответчиков. Таким образом, признаков незаконности действий (бездействия) административных ответчиков и нарушения прав административного истца суд не усматривает.

По правилам ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом разрешение вопроса о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств ненадлежащих условий содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и нарушения прав административного истца условиями содержания под стражей, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований. Доказательства того, что оспариваемыми действиями (бездействием) были нарушены его права, административным истцом не представлены.

В силу ст. 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно положениям ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч.3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5).

Исходя из смысла названных норм решение о присуждении компенсации принимается при наличии совокупности двух условий: решение, действие (бездействие) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, связанные с условиями содержания, не соответствует нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Принимая во внимание, что судом не установлено, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области административный истец обращался с жалобами на ненадлежащие условия содержания и ненадлежащее медицинское обслуживание к руководству учреждения, доказательств этому истцом не представлено; ответственность за действия должностных лиц наступает лишь в случае признания действий государственных органов и их должностных лиц незаконными; факты ненадлежащих условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, а также незаконности действий (бездействия) административных ответчиков не были установлены в судебном заседании, основания для присуждения компенсации за нарушение условий содержания отсутствуют.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО1 требования не могут быть удовлетворены.

Кроме того, суд учитывает следующее обстоятельство.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Статья 227.1 КАС РФ введена Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из. ч. 1 ст. 5 которого усматривается, что он вступает в силу по истечении тридцати дней со дня его официального опубликования.

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу п. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В судебном заседании административный истец указывал на отсутствие пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением. Пояснил, что о возможности обращения в суд с административным иском по поводу ненадлежащих условий содержания и о том, что суды удовлетворяют требования о взыскании компенсации, узнал, когда прибыл в 2020 году в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, поэтому он тоже решил подать такое административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако с административным иском обратился лишь 12.08.2022, т.е. спустя более чем двадцать лет после окончания пребывания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, со значительным пропуском срока.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока административным истцом не заявлено, доказательств уважительности причин установленного законодательством срока обращения в суд за защитой нарушенного права ФИО1 не представлено. На наличие каких-либо иных обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд с представлением соответствующих доказательств административный истец не ссылался, в связи с чем суд не усматривает оснований для восстановления ему пропущенного срока.

Таким образом, административным истцом пропущен установленный законодательством трехмесячный срок обращения в суд за защитой нарушенного права

Уважительность причины, по которой административный истец пропустил срок обращения в суд, не установлена в судебном заседании, что в соответствии со ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Омской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, МВД России, ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России об оспаривании действий (бездействия) и взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу. Мотивированное решение составлено 04.10.2022.