ДЕЛО № 2-1774/2022
УИД 92RS0004-01-2022-001806-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2022 года город Севастополь
Резолютивная часть оглашена 3 августа 2022 года.
Полный текст решения составлен 9 августа 2022 года.
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Чан В.П.,
при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истцов адвоката Королюк В.С.,
помощника прокурора Нахимовского района города Севастополя Василенко С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1774/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: УМВД России по городу Севастополю о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой , указав, что являются собственниками указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 зарегистрирован в указанной квартире на дату заключения договора, после продажи спорного жилого помещения продавец обязалась снять ответчика с регистрационного учета в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, принятое на себя обязательство не исполнила. Ответчик членом семьи истцов не является, добровольно не снялся с регистрационного учета после продажи квартиры, обязанностей по содержанию жилого помещения не исполняет, регистрация ответчика носит формальный характер, в связи с чем, ответчиком нарушаются права истцов как собственников жилого помещения.
Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Королюк В.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просили иск удовлетворить.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд за истечением срока хранения. Принимая во внимание данные обстоятельства, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика по делу.
Представитель третьего лица УМВД России по городу Севастополю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца ФИО1, представителя истцов адвоката Королюк В.С., заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО2, ФИО1 заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец ФИО продала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: ФИО2 и ФИО1 Право общей совместной собственности истцов на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО2 и ФИО1 в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту заключенного между сторонами договора купли-продажи квартиры, на момент совершения сделки в отчуждаемом жилом помещении зарегистрирован ответчик, продавец взяла на себя обязательство снять с регистрационного учета ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени указанное обязательство не исполнено, что подтверждается справкой по месту жительства (регистрации), по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ и адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (часть 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы, как собственники жилого помещения, право собственности которых, никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Факт непроживания ответчика в жилом помещении подтвержден показаниями свидетеля ФИО, допрошенной в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда не имеется, поскольку свидетель не заинтересованы в исходе дела, его показания не противоречивы, последовательны, согласуются с другими доказательствами.
Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то, соответственно, ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.
В соответствии с положениями статей 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.
Поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не несет расходы по содержанию жилого помещения, не является членом семьи собственников, то, соответственно, у него отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственников жилого помещения.
Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.
Сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении не порождает возникновение у ответчика права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истцов в реализации прав собственности и возлагает на них обязанность дополнительно нести расходы по содержанию жилья из расчета зарегистрированных в нем лиц.
Учитывая изложенные обстоятельства, не установив предусмотренные законом основания пользования спорным жилым помещением, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта производится исключительно органом регистрационного учёта в случаях, предусмотренных указанной нормой, в том числе на основании решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.
Таким образом, решение суда по настоящему спору является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.П. Чан