61RS0019-01-2022-005002-20

Дело № 2-3568/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 16 декабря 2022 год

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 10.09.2012 ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования до 500 000 руб. на срок до востребования под 51,1% годовых. ПАО Банк «ТРАСТ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Должник свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № 3-02-УПТ от 15.02.2019, общая сумма задолженности по основному долгу составила 155 431,70 рублей, сумма задолженности по процентам 379 688,82 руб.

15.02.2019 между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 3-02-УПТ, по которому цедент (ПАО Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с 15.02.2019 по 08.07.2022 ответчик уплатил в пользу истца платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 587,04 руб. За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора, погашены: сумма процентов за пользование кредитом 587,04 руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 534 533,48 руб., из которых: 155 431,70 руб. – сумма просроченного основного долга, 379 101,78 – сумма процентов за пользование кредитом.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору <***> от 10.09.2012 в размере 534 533,48 руб., из которых: 155 431,70 руб. – сумма просроченного основного долга, 379 101,78 – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 545,33 руб.

Представитель ООО «ТРАСТ» о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Ранее представил в суд заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в виду пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечивших.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд установил, что 10.09.2012 ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» (ранее НБ «ТРАСТ» (ОАО)) и ФИО1 заключили кредитный договор, которому присвоен номер 2104675755, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования до 500 000 руб. на срок до востребования под 51,1% годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии со ст. 438 ГК РФ. Должник свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку платежа, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

15.02.2019 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № 3-02-УПТ, по которому цедент (ПАО Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по требованию к ответчику ФИО1 по кредитному договору от 10.09.2012, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к Договору уступки прав.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Задолженность ответчика за период с 10.09.2012 по 10.01.2019, в соответствии с представленным расчетом, составляет 534 533,48 руб., из которой: 155 431,70 руб. – сумма просроченного основного долга, 379 101,78 – сумма процентов за пользование кредитом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.

Согласно разъяснений в пункте 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по указанному иску, поскольку с 10.05.2014 задолженность по кредиту не погашалась и срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Согласно представленной выписке из лицевого счета, последний платеж в счет погашения задолженности был осуществлен 13.05.2014 в размере 1500 руб. После указанной даты платежи в счет выполнения обязательств по договору ответчиком не вносились, обязательства по возврату кредита не исполнялись.

Подача настоящего искового заявления 09.08.2022 о взыскании задолженности по кредиту в размере 534 533,48 руб. имела место за пределами срока исковой давности, который истек в 2017 году.

Поскольку о пропуске срока исковой давности ответчиком заявлено до рассмотрения по существу заявленных требований, суд полагает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Из материалов дела не следует, что ответчиком были совершены действия по признанию долга по кредитному договору от 10.09.2012, согласно пояснениям ответчика, содержащимся в ходатайстве о применении срока исковой давности, в период с 15.02.2019 по 08.07.2022 сумма в размере 587,04 руб. по указанному договору, на которую ссылается истец, не была внесена ответчиком добровольно, а была удержана по судебному приказу.

Таким образом, ссылка истца на произведенную ответчиком выплату, внесенную с период с 15.02.2019 по 08.07.2022, не является основанием для перерыва течения срока исковой давности. Поскольку срок исковой давности по заявленным исковым требованиям ООО «ТРАСТ» пропущен, то оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года.