Дело № 2-325/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Глядянское 19 октября 2022г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Трифоновой М.Н.,

при секретаре Комогоровой Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет завершения работы в жилом доме.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет завершения работы в жилом доме в сумме 152 210 руб..

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. ею с ответчиком был заключен устный договор по ремонту её квартиры, расположенной в <адрес>, ул. <адрес>. Согласно устной договоренности ответчик обязалась оштукатурить стены подъезда, коридора, комнаты и кухни, произвести ремонт пола и потолка, установить межкомнатную дверь, установить батарею на кухне, произвести монтаж электропроводки. Она оплатила расходы по ремонту: материалы и их доставку, работы по ремонту. В ДД.ММ.ГГГГ. она обнаружила недостатки : не положена плитка у входной двери; имеются неровности по укладке ламината, нарушен рисунок; не затерты швы, не установлены розетки и выключатели. При ремонте были повреждены: фартук кухонного гарнитура, разбито зеркало над раковиной. Согласно акту определения качества работ и оценки, стоимость работ по завершению ремонта составила 152 210 руб. Просить взыскать с ответчика в счет завершения ремонтных работ в жилом помещении- 152 210 руб.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, и показала, что по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. она приобрела 5/8 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Решив провести ремонт в квартире, она по объявлению созвонилась с ФИО2 и договорилась с ней о ремонте её квартиры. Оговорили срок ремонта до августа, начала ДД.ММ.ГГГГ.. Ремонт ответчик с супругом начали в ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально попросила подшить потолок комнаты панелями. Оплатив работу, попросила постелить фанеру и уложить ламинат в большой комнате, кухне, коридоре, хотя работа была произведена некачественно, она уплатила за данную работу, тогда как ответчик обязалась исправить недочеты. Затем попросила заменить проводку, установить выключатели, розетки. Работа была выполнена плохо. Просила оштукатурить стены в комнате, коридоре, на кухне. Работа ею произведена не была. В связи с чем, она обратилась в полицию. Ею передавались ответчику деньги также на закупку материалов и их доставку. Всего ею передано ответчику по распискам 150 000 руб., из которых 33 000 руб. на покупку материалов,10 000 руб.на их доставку и 107 500 руб. за работу. Ввиду не выполнения ремонта, она обратилась к экспертам и они сделали вывод о некачественном выполнении работ и посчитали, что для ремонта ей необходимо 152 210 руб., которые она просит взыскать с ответчика.

Представитель истца, ФИО3 поддержал заявленные требования и пояснил, что между сторонами имел место договор подряда. Хотя письменной формы договора не было, стороны пришли к договоренности о проведении ремонтных работ в квартире истца, был оговорен срок выполнения работ, до начала сентября 2021г., и их стоимость. За выполнение каждого вида работ истица уплатила ответчику денежные средства. Ввиду некачественного выполнения ремонтных работ, истица обратилась к экспертам, они определили сумму, необходимую для выполнения ремонта. Считает, что данная сумма должна быть взыскана с ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена по месту регистрации и по месту пребывания.

3-е лицо, ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена по месту регистрации.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду надлежащего извещения ответчика, 3-го лица, о дате, месте и времени судебного заседания, отсутствия заявлений об отложении слушания, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав истца и его представителя, пояснения специалиста, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником 5/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 41,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, что следует из договора купли- продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 30.03.2021г.. и выписки из ЕГРН.

05.07.2021г. по устной договоренности, ответчик ФИО2 взяла на себя обязательство произвести ремонт в квартире истца: осуществить монтаж электропроводки, установку батареи отопления на кухне, установку межкомнатной двери, ремонт пола ( установка ламината) и потолка ( обшивка пластиковыми панелями), штукатурка стен комнаты, кухни, коридора, подъезда.

В счет выполнения работ истцом ответчику по распискам были переданы денежные средства: 05.07.2021г.-22 000 руб. на материалы; 07.07. 2021г.- 11 000 руб. на материал, 6 000 руб. на доставку материала; 09.07. 2021г. -4 000 руб. на доставку материала, 20 000 руб. – за работу; 10.07.2021г.-11 000 руб. за работу; 13.07.2021г.-10 000 руб. за монтаж электропроводки; 16.07.2021г.- 26 500 руб. за работу; 19.07.2021г.- 20 000 руб. за работу и материал ; 21.07.2021г.-20 000 руб. за работу по штукатурке стен.

Из пояснений истца, а также материалов проверки КУСП №/ОМ № от 22.10. 2021г., суд пришел к выводу, что между сторонами имел место договор подряда.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Между тем акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (ст. 60 ГПК РФ).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).Так, в судебном заседании установлено и не опровергнуто ответчиком, что без заключения письменной формы договора, ответчик взяла на себя обязательство произвести ремонт помещений в квартире истца и получала за часть выполненных работ денежные средства, таким образом между сторонами подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность.

Ответчик приступила к выполнению работ, получив денежные средства, тем самым подтвердила заключение с ней договора.

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно п.1 ст. 725 ГК РФ, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.1, 3 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из иисьменных пояснений ответчика ФИО2, данных ею ДД.ММ.ГГГГ., следует, что по устному соглашению с истцом она обязалась в квартире истца, расположенной в <адрес>: застелить пол фанерой и ламинатом, поменять проводку, подключить водонагреватели, кран на кухне, поменять сифон в ванной, установить пластиковые потолки в комнате, установить плинтуса. После выполнения работ истица их приняла и уплатила оговоренную сумму. После выполнения работ истица попросила заштукатурить стены на кухне, в коридоре и комнате, немного в подъезде, за выполнение данных работ истица передала ей ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб. и 21.07. 2021г. - 20 000 руб. Выполнить всю оговоренную работу она не смогла, намереваясь продолжить работу после 01.09. 2021г., позднее узнала от истца, что она написала заявление в полицию, и что отказывается от её услуг, просит вернуть деньги.

Из заявления ФИО6 в адрес ОП-3 УМВД России по <адрес> от 13.09. 2021г. следует, что она просит привлечь к ответственности за мошенничество ФИО2, которая получив денежные средства в сумме 40000 руб. за ремонт её квартиры, ремонт не произвела.

Согласно акту экспертизы № 187/03/00052 от 23.05. 2022г., при проведении ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены нарушения: стены в коридоре оштукатурены не по уровню. Многочисленные перепады и неровности на поверхности стен, кривизна стен и углов вызваны нарушениями технологии нанесения покрытия. При укладке ламината нарушена геометрия рисунка, присутствуют зазоры между соединениями, имеются различия по высоте, откосы у дверного блока не заштукатурены, плитка на полу у входной двери не уложена, нарушена технология монтажа скрытой электропроводки, выключатели и розетки не установлены, имеются сквозные отверстия в стенах. При осмотре недостатков и повреждений, образованных в результате некачественного оказания услуг, установлено, что устранение имеющихся недостатков силами заявителя невозможно. Стоимость работ для завершения ремонта жилого помещения составляет 152 210 руб.

Из показания специалиста ФИО7 следует, что при осмотре квартиры истца ею было установлено, что заявленные виды работ по ремонту выполнены не качественно, с нарушением технологии выполнения работ. Ламинат застелен в нарушении технологии, фанера под батареей радиатора не застелена, подложки нет, нарушен рисунок. Для устранения необходимо полностью перестилать ламинат, штукатурка стен не выполнена, необходимо проводить затирку стен, штукатурку каналов и монтаж скрытой проводки. Фактически работы по ремонту выполнены не были, для устранения недостатков необходимо проводить весь спектр работ повторно.

Так, судом установлено, что ответчиком оговоренные с истцом работы по ремонту квартиры выполнены не были. До настоящего времени недостатки результата работы ответчиком не устранены, в связи с чем, истица вправе требовать возмещения причиненных убытков.

Согласно представленным распискам, истцом в период с 05.07.2021г. по 21.07. 2021г. ответчику было передано-150 500 руб., в том числе за выполнение работ - 107 500 руб., доставку материалов -10 000 руб., на покупку материалов -33 000 руб..

Учитывая, что истцом не указано какой материал, в каком количестве и на какую сумму был приобретен и доставлен ответчиком, какой материал, в каком количестве был испорчен ответчиком или не истрачен при проведении ремонтных работ, в удовлетворении данной части требований следует отказать.

Учитывая, что недостатки результата работы ответчиком не устранены, истец вправе требовать понесенные убытки в сумме 107 500 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче искового заявления подтверждён чек-ордером от 24.05.2022г. в сумме 4 244 руб.

Учитывая сумму удовлетворенных требований, ответчиком подлежит возмещению уплаченная истцом государственная пошлина в сумме- 3350 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет завершения работы в жилом доме удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>- 107 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме - 3350 руб., всего- 110 850 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий судья : М.Н.Трифонова.