Решение по делу № 2-443/2022 от 27.12.2022 | Усть-Вымский районный суд (Республика Коми)

УИД 11RS0020-01-2022-000634-62

Дело № 2-443/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кослан 27 декабря 2022 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при помощнике судьи Лобановой А.М., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе общего имущества. В обоснование указал, что состоит в браке с ответчиком с <Дата>, ранее раздел имущества между супругами не производился, брачный контракт между ними не заключался. В период брака совместно супругами было приобретено: 1) автомобиль ГАЗ-<Номер> за руб.; 2) гараж, площадью 30 кв. м. с кадастровым <Номер> по адресу: <Адрес> за руб.; 3) нежилое помещение, общей площадью кв. м., кадастровый <Номер> по адресу: <Адрес>, стоимостью руб.; 4) трехкомнатная квартира, общей площадью кв. м. по адресу: <Адрес>, кадастровый <Номер>. Также в период брака были взяты кредиты: два - в ПАО «Сбербанк», по которым истец является поручителем, кредитный договор <Номер> от <Дата>, остаток по кредиту руб., кредитный договор <Номер> от <Дата>, остаток по кредиту руб.; в АО «Тинькофф Банк» (истец – заемщик), кредитный договор <Номер> от <Дата>, остаток по кредиту руб., в АО «Сетелем Банк» (истец - заемщик), кредитный договор <Номер> от <Дата>, остаток по кредиту руб. Нежилое помещение, кадастровый <Номер> по адресу: <Адрес> <Адрес> реализовано на торгах судебными приставами-исполнителями. Просит разделить совместно нажитое имущество по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому, обязать ФИО2 выплатить ФИО1 руб. половину стоимости нежилого помещения, кадастровый <Номер>.

В судебном заседании ФИО1 уточнил исковые требования, просил признать совместно нажитым имуществом супругов автомобиль , гараж с кадастровым номером <Номер> по адресу: <Адрес>; трехкомнатную квартиру, общей площадью кв. м. по адресу: <Адрес>, кадастровый <Номер>. Разделить имущество следующим образом: передать ему на праве личной собственности гараж и автомобиль, признать за ним право на 1/2 долю в трехкомнатной квартире. Считает, что выплаченные им денежные средства по кредитам, взятым супругой для предпринимательской деятельности, уравновесят их доли после раздела.

Ответчик ФИО2 с уточненными исковыми требованиями согласилась. Суду подтвердила, что кредитные обязательства перед банками возникли в период брака и осуществления ею предпринимательской деятельности, деньги потрачены на товары, которые в настоящее время не могут быть реализованы из-за продажи с торгов помещения магазина.

Представитель ОСП по <Адрес> ФИО3 оставила разрешение вопроса о разделе имущества на усмотрение суда.

Третье лицо ООО «Тайшет» возражал против включения в состав общего имущества супругов нежилого помещения, общей площадью кв. м., кадастровый <Номер> по адресу: <Адрес>, <Адрес> в связи с отсутствием в настоящее время в собственности сторон по делу данного помещения, кроме того решением суда от <Дата> по делу <Номер> в признании данного помещения совместно нажитым имуществом супругов отказано.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» возражал против внесения любых изменений, перевода долга, а также раздела задолженности по любым обязательствам перед Банком.

Представитель Межрайонной ИНФС России №8 по Республике Коми указал, что в отношении ФИО2 ведется сводное исполнительное производство, в том числе в части взыскания задолженности по обязательным платежам по двум исполнительным листам. Считают, что раздел имущества затруднит исполнение судебных решений.

Третьи лица ООО «Конди», АО «Коми тепловая компания», АО «Тинькофф Банк», ООО «Сетелем Банк», ООО «ИнБГ-Право», АО «Газэнергобанк», ПАО КБ «Восточный экспресс банк», Межрайонная ИФНС России №5 по Республике Коми, уведомленные о месте, дате и времени судебного заседания, в суд представителя не направили, своей позиции относительно заявленных требований не представили.

Выслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен <Дата> на основании решения мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от <Дата>, что подтверждается актовой записью о расторжении брака <Номер>, произведенной <Дата> ТО ЗАГС Удорского района Министерства юстиции Республики Коми. В суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества супругов истец обратился <Дата>

Как следует из показаний сторон и материалов дела, в период брака супругами ФИО1 и ФИО2 было приобретено следующее имущество:

1) Трехкомнатная квартира, кадастровый <Номер> (условный <Номер>), по адресу: <Адрес>, кадастровая стоимость руб., данное имущество зарегистрировано <Дата> на имя ФИО2

2) Гараж, кадастровый <Номер> (условный <Номер>), по адресу: <Адрес>, кадастровая стоимость руб., который стороны оценили в 200000 руб., данное имущество зарегистрировано <Дата> на имя ФИО1

3) Автомобиль , грузовой фургон цельнометаллический, <Дата> года выпуска, VIN <Номер>, государственный регистрационный знак <Номер>, который стороны оценили в руб., данное имущество зарегистрировано <Дата> на имя ФИО1

Нежилое помещение, общей площадью кв. м., кадастровый <Номер> по адресу: <Адрес>, зарегистрированное <Дата> на имя ФИО2, согласно решению Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> по делу <Номер> не признано совместно нажитым имуществом супругов. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата> решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу <Дата>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО2 в ОСП по Удорскому району Республики Коми на исполнении находится сводное исполнительное производство <Номер>-ИП на общую сумму долга руб. (остаток долга на <Дата> составляет руб.). В состав сводного производства входят 18 исполнительных производств:

ИП <Номер>-ИП возбуждено <Дата> на основании судебного приказа мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от <Дата> по делу <Номер> о взыскании в солидарном порядке с истца и ответчика в пользу АО «Коми тепловая компания» задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов в сумме руб.

ИП <Номер>-ИП от <Дата> на основании судебного приказа Арбитражного суда Республики Коми от <Дата> по делу № <Номер> о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <Номер> от <Дата> и судебных расходов в сумме руб.

ИП <Номер>-ИП от <Дата> на основании судебного приказа Арбитражного суда Республики Коми от <Дата> по делу №<Номер> о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <Номер> от <Дата> и судебных расходов в сумме руб.

ИП <Номер>-ИП от <Дата> на основании судебного приказа мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от <Дата> по делу <Номер> о взыскании в солидарном порядке с истца и ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <Номер> от <Дата> и судебных расходов в сумме руб.

ИП <Номер>-ИП возбуждено <Дата> на основании судебного приказа Арбитражного суда Республики Коми №<Номер> от <Дата> о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <Номер> от <Дата>, государственной пошлины, сумма долга руб.

ИП <Номер>-ИП от <Дата> на основании судебного приказа мирового судьи Удорского судебного участка от <Дата> по делу <Номер> о взыскании в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору <Номер> от <Дата> и судебных расходов в сумме руб.

ИП <Номер>-ИП от <Дата> на основании судебного приказа мирового судьи Удорского судебного участка от <Дата> по делу <Номер> о взыскании в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору <Номер> от <Дата> и судебных расходов в сумме руб.

ИП <Номер>-ИП от <Дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Удорскому району УФССП России по Республике Коми <Номер> от <Дата> о взыскании в пользу УФССП России по Республике Коми исполнительского сбора руб.

ИП <Номер>-ИП от <Дата> на основании судебного приказа мирового судьи Удорского судебного участка от <Дата> по делу <Номер> о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору <Номер> от <Дата>, судебных расходов в сумме руб.

ИП <Номер>-ИП от <Дата> на основании судебного приказа мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от <Дата> по делу <Номер> о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <Номер> от <Дата>, судебных расходов в сумме руб.

ИП <Номер>-ИП от <Дата> на основании исполнительного листа Усть-Вымского районного суда Республики Коми ФС <Номер> от <Дата> по делу <Номер> о взыскании в пользу АО «Газэнергобанк» задолженности по кредитному договору <Номер> от <Дата>, судебных расходов в сумме руб.

ИП <Номер>-ИП от <Дата> на основании исполнительного листа Усть-Вымского районного суда Республики Коми <Номер> от <Дата> по делу <Номер> о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России <Номер> по Республике Коми в доход бюджета МР «Усть-Вымский» государственной пошлины в размере руб.

ИП <Номер>-ИП от <Дата> на основании исполнительного листа Усть-Вымского районного суда Республики Коми <Номер> <Номер> от <Дата> по делу <Номер> о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Коми недоимки по налогу на имущество физических лиц за <Дата>, пени в размере руб.

ИП <Номер>-ИП от <Дата> на основании исполнительного листа Усть-Вымского районного суда Республики Коми ФС <Номер> от <Дата> по делу <Номер> о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору <Номер>, судебных расходов в сумме руб.

ИП <Номер>-ИП от <Дата> на основании исполнительного листа Усть-Вымского районного суда Республики Коми <Номер> от <Дата> по делу <Номер> о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Коми налога, пени, штрафа в размере руб.

В отношении ФИО1 в ОСП по Удорскому району находится сводное исполнительное производство <Номер>-СД, в котором возбуждено 6 исполнительных производств, на общую сумму руб., остаток долга на <Дата> составляет руб.:

ИП <Номер>-ИП от <Дата> на основании судебного приказа мирового судьи Удорского судебного участка от <Дата> по делу <Номер> о взыскании в солидарном порядке в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору <Номер> от <Дата>, судебных расходов в сумме руб.

ИП <Номер>-ИП от <Дата> на основании судебного приказа мирового судьи Удорского судебного участка от <Дата> по делу <Номер> о взыскании в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору <Номер> от <Дата>, судебных расходов в сумме руб.

Таким образом, анализируя и оценивая все изложенное в совокупности, применительно к нормам права, регулирующим данные правоотношения, и принимая во внимание признание иска ответчиком, так как эти действия не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом: трехкомнатной квартиры, гаража и автомобиля ГАЗ <Номер>, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, право определения предмета, основания иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для выхода за пределы оснований заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Вместе с тем, суд считает необходимым отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2 ст. 39 СК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5.11.1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 в период с <Дата> по <Дата> вела предпринимательскую деятельность, основной вид экономической деятельности «торговля розничная одеждой в специализированных магазинах». В период с <Дата> по <Дата> гг. на свое имя и на имя супруга оформила кредитные обязательства на крупные суммы в различных банках для развития своего дела, однако, не справившись с долговыми обязательствами, решила прекратить свою деятельность. В результате чего с супругов в соответствии с нормами гражданского законодательства в судебном порядке взысканы суммы задолженности по кредитам.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2, осуществляя предпринимательскую деятельность, в ущерб интересам семьи, не рассчитав свои возможности, создала чрезмерную кредитную задолженность, в результате чего истец вынужден ее погашать.

Учитывая фактически сложившийся порядок пользования спорным имуществом, нуждаемость каждой из сторон в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования имуществом, а также то, что фактически стороны длительное время пользуются спорными объектами имущества в соответствии с зарегистрированными правами, стоимость спорной квартиры, гаража и автомобиля, действия каждого из супругов в период брака, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части раздела общего имущества супругов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1, паспорт <Номер>, удовлетворить.

Признать общим имуществом супругов ФИО1 Аббас оглы, паспорт <Номер>, и ФИО2, паспорт <Номер>, трехкомнатную квартиру, общей площадью кв. м., расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый <Номер>; гараж, общей площадью кв. м. с кадастровым номером <Номер>, адрес объекта: <Адрес>; автомобиль ГАЗ-<Номер>, грузовой фургон цельнометаллический, <Дата> года выпуска, VIN <Номер>, государственный регистрационный знак <Номер>.

Разделить между ФИО1, паспорт <Номер>, и ФИО2, паспорт <Номер>, общее имущество супругов следующим образом:

передать гараж, общей площадью кв. м. с кадастровым номером <Номер>, адрес объекта: <Адрес>, и автомобиль ГАЗ-<Номер>, грузовой фургон цельнометаллический, <Дата> года выпуска, VIN <Номер>, государственный регистрационный знак <Номер>, в личную собственность ФИО1, паспорт <Номер>;

признать право собственности ФИО1 Аббас оглы на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью кв. м., расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый <Номер>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Минина О.Н.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года.