УИД 59RS0007-01-2023-000811-06 КОПИЯ

Дело № 33а-8530/2023

Судья Кочегарова Д.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,

судей Алексеева А.А., Морозовой Е.Р.,

при секретаре Садковой К.Е.,

рассмотрела 15 августа 2023 г. в г. Перми в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Перми от 10 мая 2023 г.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Алексеева А.А., объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, заместителю начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Камских О.И. о признании незаконным решение Инспекции от 16 сентября 2022 г. № 2022-07-110/1; возложении на Инспекцию обязанности принять решение и внести в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ПМУП ГКТХ», сведений о многоквартирном доме № ** по ул. **** города Перми на основании договора управления от 13 июля 2022 г.

Свои требования обосновал тем, что ООО «Управляющая компания «Технология энергосбережения» с 2019 года управляет многоквартирным домом № ** по ул. **** г. Перми, административный истец является собственником 1/6 доли в праве на квартиру № ** в данном доме. 11 июля 2022 г. на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № ** по ул. **** г. Перми принято решение о смене управляющей компании ООО «Управляющая компания «Технология энергосбережения» на ООО «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство». Документы, необходимые для внесения изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» представило в Инспекцию. Считает решение Инспекции об отказе во внесении в Реестр и в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ПМУП ГКТХ» новых сведений незаконным, нарушающим права административного истца на выбор управляющей многоквартирным домом организации. Считает решение Инспекции не мотивированным, так как в нем не конкретизировано нарушение - недостоверность сведений или противоречия сведений данным реестра; какое более позднее волеизъявление собственников помещений данного многоквартирного дома, в чем заключается противоречие и (или) недостоверность, когда и кем (каким органом, лицами) оно было принято (нет ссылок ни на один документ, подтверждающий факт какого-либо волеизъявления). Решение инспекции принято на основании недостоверных сведений, так как никакого более позднего волеизъявления собственников помещений данного многоквартирного дома не было. Последнее общее собрание собственников помещений многоквартирного дома состоялось в очно-заочной форме с 7 по 11 июля 2022 г.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 10 мая 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, заместителю начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Камских О.И. отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Инспекцией не проверена достоверность представленного ООО «Управляющая компания «Технология энергосбережения» протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 12 июля 2022 г. При наличии двух противоречивых решений собственников Инспекцией не исполнена обязанность провести проверку в соответствии с частью 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что такое основание не предусмотрено статьей 57 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Поддельный протокол собрания собственников помещений в МКД от 12 июля 2022 г. необоснованно принят судом в качестве доказательства, а в вызове свидетелей суд отказал. Вывод суда о том, что решение суда не затрагивает права административного истца, считает ошибочным.

От административного ответчика Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит оставить решение районного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика ИГЖН Пермского края ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые действия осуществлены уполномоченными органами в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке. Доводы административного истца опровергаются протоколом общего собрания собственников помещений от 12 июля 2022 г. Недействительным решение указанного собрания судом не признано. Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействие) административных ответчиков при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, доказательств нарушения прав административного истца не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать (пункт 1); управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 2); управление управляющей организацией (пункт 3).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно требованиям части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Судом первой инстанции из материалов административного дела установлено, что с 1 июля 2019 г. ООО «УК «Технология энергосбережения» управляет многоквартирным домом № ** по ул. **** г. Перми.

25 июля 2022 г. в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края поступило заявление ООО «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» о внесении изменений в реестр лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом № ** по ул. ул. **** г. Перми на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 11 июля 2022 г. (л.д. 45-51).

20 июля 2022 г. в Инспекцию поступил протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № ** по ул. **** г. Перми от 12 июля 2022 г. № 1, согласно которому собственниками помещений принято решение о расторжении всех действующих договоров управления и заключения договора управления с ООО «УК «Технология энергосбережения» (л.д. 86-89).

Пунктом 2 Порядка N 938/пр установлено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: адрес многоквартирного дома (подпункт «а»); основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом (подпункт «б»); реквизиты договора управления многоквартирным домом (подпункт «в»).

Пункт 3 Порядка N 938/пр содержит исчерпывающий перечень документов, которые прилагаются к заявлению о внесении изменений в реестр.

В силу пункта 5 Порядка, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; достоверности сведений, содержащихся в заявлении; отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются: а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами "б", "в" пункта 5 настоящего Порядка; б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома; в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя или сведений о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 10 Порядка № 938/пр).

В соответствии с пунктом 15 Порядка № 938/пр при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора: а) в случае наличия в реестре сведений об управлении МКД, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов; б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого заявителя, содержащего сведения в отношении того же МКД, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих заявителей; в) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления МКД или изменением способа управления МКД при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным МКД от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

5 августа 2022 г. по итогам проверки заявления и документов, представленных ООО «ПМУП ГКТХ», должностным лицом оформлено заключение № 2022-07-110, согласно которому выявлено противоречие сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (в реестре лицензий содержались сведения об управлении указанным домом ООО «УК «Технология энергосбережения», от которого не поступало сведений о расторжении договора управления) (л.д. 52-53).

5 августа 2022 г. ИГЖН Пермского края принято решение № 2022-07-110 о приостановлении рассмотрения заявления ООО «ПМУП ГКТХ» о внесении в Реестр сведений о многоквартирном доме № ** по улице **** г. Перми (л.д. 54).

По результатам исследования данного протокола установлено, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № ** по ул. **** г. Перми, решение которого оформлено протоколом от 12 июля 2022 г. № 1, правомочно для принятия решений по вопросам повестки дня (кворум имелся), признаков ничтожности решения указанного общего собрания собственников помещений, Инспекцией не установлено.

Решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Технология энергосбережения» принято общим собранием помещений в многоквартирном доме № ** по ул. **** г. Перми позднее (протокол от 12 июля 2022 г.), чем о выборе ООО «ПМУП ГКТХ» (протокол от 11 июля 2022 г.), что свидетельствует об изменившемся у собственников помещений волеизъявления относительно организации, которая должна осуществлять управлением дома.

При этом в реестр лицензий должны вноситься достоверные и актуальные сведения о лице, осуществляющем управление конкретным многоквартирным домом на основании соответствующего договора (л.д. 55).

В соответствии с Порядком № 938/пр рассмотрение заявления лицензиата и приложенных к нему документов осуществляется органом государственного жилищного надзора в срок не превышающий десяти рабочих дней с даты их поступления (пункт 4); по итогам проверки заявления и документов оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 названного Порядка (пункт 6).

На основании подпункта «б» пункта 7 Порядка N 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает в том числе решение об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8 Порядка).

В соответствии с пунктом 9 Порядка N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка (подпункт "а"); несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка (подпункт "б").

16 сентября 2022 г. по результатам проведенной при приостановлении рассмотрения заявления проверки (л.д. 55), в соответствии с подпункта «б» пункта 9 Порядка № 938/пр, Инспекцией принято решение № 2022-07-110/1 об отказе во внесении сведений в реестр лицензий поскольку сведения, указанные в заявлении ООО «ПМУП ГКТХ», о наличии у Общества правовых оснований для управления многоквартирным домом № ** по ул. **** г. Перми перестали быть достоверными (л.д. 56).

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемые действия осуществлены уполномоченными органами в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке; совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействие) административных ответчиков при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, доказательств нарушения прав административного истца не имеется.

Довод апелляционной жалобы о неисполнении Инспекцией обязанности провести проверку в соответствии с частью 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с наличием двух противоречивых решений собственников судебная коллегия находит несостоятельным.

Частью 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в МКД, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Порядок организации и осуществления государственного жилищного надзора регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Статьей 57 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» установлены исчерпывающие основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что проведение контрольных (надзорных) мероприятий в рамках государственного жилищного надзора на основании положений части 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается, поскольку такое основание не предусмотрено статьей 57 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Довод апелляционной жалобы об обязанности должностных лиц Инспекции проверить достоверность представленного ООО «Управляющая компания «Технология энергосбережения» протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 12 июля 2022 г., не обоснован, поскольку ИГЖН Пермского края не наделена полномочиями по проверке документов на предмет их фальсификации, а также правом на оспаривание решений собраний собственников в суде.

Несогласие заявителя с отказом суда первой инстанции вызвать свидетелей, не является основанием для отмены судебного решения, поскольку обстоятельства принятия решения собранием собственников помещений в многоквартирном доме от 12 июля 2022 г. не входят в предмет доказывания по административному делу о признании незаконным бездействия должностных лиц Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края.

Не является основанием для отмены решения районного суда довод жалобы о том, что судом принят в качестве доказательства поддельный протокол собрания собственников помещений от 12 июля 2022 г., поскольку наличие данного протокола устанавливалось судом первой инстанции с целью проверки наличия у Инспекции оснований для принятия оспариваемого решения, а не для оценки законности собрания собственников, оформленного данным протоколом.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем довод жалобы административного истца о том, что суд ошибочно пришел к выводу, что решение суда не затрагивает права административного истца, подлежит отклонению как несостоятельный. При этом судом первой инстанции не установлено отсутствие правового интереса ФИО1 к оспариванию решения Инспекции, а сделан вывод о законности решения Инспекции.

Нарушений норм процессуального права, повлиявших на правильность решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Правоотношения сторон и материальный закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании административным истцом обстоятельств дела, не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения судебного решения.

В случаях отсутствия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба административного истца - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 10 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/