Дело № 2-1750/2025
25RS0005-01-2025-001555-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2025 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Е.В. Панасюк,
при секретаре К.А. Левченко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ООО «Ковчег» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда,
установил:
ООО «Ковчег» (истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда в размере 26 800 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты по договору подряда в размере 26 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КОВЧЕГ» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда № БазаН, по условиям которого предусмотрена обязанность подрядчика по заданию заказчика, собственными или привлеченными силами выполнить комплекс работ по монтажу строения. Работы подрядчиком выполнены полностью и в срок. Также стороны пришли к соглашению о рассрочке платежей по договору, в соответствии с которым окончательный расчет должен был быть ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик неоднократно нарушал условия договора в части оплаты, платежи вносил не своевременно разными частями. С августа 2024 перестал оплачивать задолженность по договору. На дату ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачена часть стоимость работ в общем размере 255 500 рублей. Согласно акту сверки задолженность ответчика перед истцом составляет 26 800 рублей без учета штрафных санкций. Истец предлагал ответчику оплатить задолженность добровольно, направлял претензию, однако претензия оставлена без удовлетворения, данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.
В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания, представитель истца в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судебная повестка на имя ответчика, направленная судом по адресу места жительства, возвращена с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, в силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах в силу ст.233 ГПК РФ и ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КОВЧЕГ» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда № согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика вустановленный договором срок выполнить комплекс работ (строительно-монтажные работы) по монтажу строения в виде: жилого дома, садового (дачного) домика для сезонного проживания, объектов вспомогательного и экономического назначения.
Согласно п. 2.1. общая стоимость работ по договору является приблизительной и составляет 282 300 рублей. Окончательная стоимость согласовывается сторонами в Локально-сметном расчете, являющийся Приложением № к настоящему договору.
Договором предусмотрен срок окончания работ п. 4.1. Договора, не позднее 45 рабочих дней с момента внесения заказчиком 70% оплаты от общей суммы договора и исчисляется с третьего рабочего дня от даты внесения платежа (платежей) по договору. Сроки выполнения работ могут быть изменены по соглашению сторон.
В силу пункта 10 договора, в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ, с заказчика может быть удержана пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости договора.
Во исполнение договорных обязательств, работы по монтажу строения по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, что подтверждается двусторонним актом приемки-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик претензий по объему, качеству выполненных работ, не имеет.
В нарушение договорных обязательств работы оплачены заказчиком на сумму 255 500 рублей, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 26 800 рублей.
Ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а, равно как и наличие задолженности в сумме 26 800 рублей явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
По общим правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из положений статей 702, 711 ГК РФ следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Факт выполнения работ по монтажу строения в виде: жилого дома, садового (дачного) домика для сезонного проживания, объектов вспомогательного и экономического назначения, подтверждается материалами дела.
В этой связи на ответчика возлагается обязанность по их оплате как того требуют положения статей 307, 309, 310, 702, 711 ГК РФ.
Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, денежное обязательство надлежащим образом ответчиком не исполнено. Оплата выполненных работ произведена частично в сумме 255 500 рублей, что ответчиком также не оспорено. Доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства, а равно как доказательства отсутствия задолженности, указанной истцом в акте сверки от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлены.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 26 800 рублей.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 10 договора, в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ, с заказчика может быть удержана пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости договора.
Суд соглашается с представленным расчетом и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 26 800 рублей.
Относительно заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.
Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение факта несения указанных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей.
Исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание характер и объём выполненных представителем работ, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также характер спорных правоотношений, полагаю обоснованными взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. Присуждая в пользу истца судебные расходы в указанном размере, также принимаю во внимание стоимость аналогичных услуг в регионе.
В этой связи, требования ООО «КОВЧЕГ» о взыскании с судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 50 000 рублей с ФИО1
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ООО «Ковчег» (ОГРН №) основной долг в сумме 26 800 рублей, неустойку в сумме 26 800 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 4 000 рублей.
В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.
Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025
Судья Е.В. Панасюк