Постановление по делу № 5-216/2025 от 31.07.2025 | Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область)

Дело № 5-216/2025, 51RS0002-01-2025-003367-13

Постановление в окончательной форме составлено 31.07.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июля 2025 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Дурягина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении:

Isen G. ***,

в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин *** Isen G. неоднократно пересекал на въезд таможенную границу Евразийского экономического союза из *** и ввозил для личного пользования следующие товары: ***

*** при пересечении таможенной границы ЕАЭС гражданину *** Isen G., с учетом частоты пересечения таможенной границы и количества ввоза однородных товаров, должностным лицом таможенного поста *** таможни было выдано Уведомление от *** №***, о том, что при следующем ввозе аналогичных товаров, таможенный орган вправе не относить ввозимые товары к товарами для личного пользования.

*** в *** мск по направлению въезда на таможенную территорию Евразийского экономического союза из *** на таможенный пост *** таможни (***), на транспортном средстве ***, в качестве пассажира прибыл гражданин *** Isen G. Для совершения таможенных операций проследовал по зеленому коридору, пассажирскую таможенную декларацию не подавал, о товарах, подлежащих таможенному декларированию, не заявлял.

В результате таможенного осмотра товаров, перемещаемых гр. Isen G. в сопровождаемом багаже установлено, что указанный гражданин ввозит на таможенную территорию ЕАЭС следующие товары:

***

В ходе проведения таможенного контроля было установлено, что в соответствии со сведениями из электронной формы «Журнала учета перемещения товаров физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза», гражданин Isen G. в период с *** по *** неоднократно ввозил на территорию ЕАЭС аналогичные товары:

***

Гражданин *** Isen G. постоянно проживает в *** и беспошлинно ввозит товары для личного потребления. Исходя из количества и характеристики товаров (***) гр. Isen G. в период нахождения в России не смог бы потребить в личных целях указанное количество товаров.

При этом гр. Isen G. неоднократно осуществлял въезд на таможенную территорию ЕАЭС и находился в Российской Федерации непродолжительное время: - въезд ***, выезд ***; - въезд ***, выезд ***; - въезд ***, выезд ***; - въезд ***, выезд ***; - въезд ***, выезд ***.

По данному факту *** в отношении Isen G. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам административного расследования *** в отношении Isen G. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Административное дело в отношении Isen G. поступило в Первомайский районный суд города Мурманска ***.

В судебном заседании Isen G., его защитник Иващенко М.В. участия не принимали, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении административного дела, на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Isen G. и его защитника.

Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные материалы административного расследования по настоящему делу, прихожу к выводу, что Isen G. своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***, в котором изложены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (л.д. 1-10);

- протоколом изъятия вещей и документов от *** и актом приема-передачи, согласно которым товары, общим весом *** кг, не относящиеся к товарам для личного пользования: *** были изъяты и помещены на ответственное хранение в КХВД т/поста *** (л.д. 11-16);

- АТО №***, согласно которому в сопровождаемом багаже Isen G. ввозит на таможенную территорию ЕАЭС следующие товары: *** (л.д. 17-26);

- объяснениями Isen G. от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, согласно которым *** он был в адрес***. Далее вместе с супругой он поехал на автомобиле в Россию в направлении адрес***. С собой у него было два пакета продуктов и один пакет ношенных вещей (одежды). После въезда в Россию, во время осмотра ему ничего не сообщили. По-русски он не говорит и не понимает. Далее ему вручили документы на русском языке для подписи, но не проинформировали о содержании этих документов, переводчика не предоставили. Документы он подписал под давлением (л.д. 27-36);

- решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования №*** от ***, которое было принято по результатам таможенного контроля, с учетом информации о ранее перемещаемых ФИО5 товарах на основании подпунктов 2 и 3 пункта 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, а именно характера и количества товаров, а также частоты перемещения товаров в отношении части товаров (***), перемещаемых ФИО5 (л.д. 37);

- служебной запиской т/поста *** от *** №***, согласно которой имеется необходимость совершения таможенных операций в отношении товаров народного потребления весом *** кг. в сроки, установленные ст.98 ТК ЕАЭС (л.д. 45);

- заключением эксперта №*** от ***, согласно которому рыночная стоимость товаров: ***, составляет ***. (л.д. 80-90);

- служебной запиской ОКТСиТП от *** №***, согласно которой размер таможенных платежей, подлежащих уплате при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС вышеуказанных товаров, составляет ***. (л.д. 51-52);

- служебной запиской т/п *** от *** №***, согласно которой таможенный контроль в отношении гражданина *** ФИО5 в соответствии с пунктом 4 статьи 310 ТК ЕАЭС осуществлялся исходя из принципа выборочности объектов таможенного контроля, а также с использованием системы управления рисками (профиль риска №***). При этом согласно информации, из баз данных, имеющихся на т/посту *** решения о применении формы таможенного контроля в виде таможенного досмотра в отношении товаров, перемещаемых ФИО5, не применялось. В Журнале учета товаров, перемещаемых физическими лицами, отсутствует информация о том, что ФИО5 перемещал личные вещи (одежду). *** в отношении товаров, перемещаемых ФИО5, была применена форма таможенного контроля - таможенный осмотр. Согласно статье 327 ТК ЕАЭС таможенный осмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении визуального осмотра товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, грузовых емкостей, таможенных пломб, печатей и иных средств идентификации без вскрытия грузовых помещений (отсеков) транспортных средств и упаковки товаров, разборки, демонтажа, нарушения целостности обследуемых объектов (включая багаж физических лиц) и их частей иными способами, за исключением такого осмотра, проводимого в ходе таможенного контроля в форме таможенного осмотра помещений и территорий. Таможенный осмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль, а также в целях проверки наличия на товарах, транспортных средствах и их грузовых помещениях (отсеках) таможенных пломб, печатей и других средств идентификации. Таможенный осмотр может проводиться в отсутствие декларанта, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, и их представителей, за исключением случаев, когда указанные лица изъявляют желание присутствовать при таможенном осмотре. Результаты проведения таможенного осмотра оформляются путем составления акта таможенного осмотра, форма которого определяется Комиссией, либо проставления отметок о факте проведения таможенного осмотра на представленных таможенному органу транспортных (перевозочных), коммерческих или таможенных документах. При проведении таможенного осмотра багажа физических лиц и (или) транспортных средств для личного пользования акт таможенного осмотра составляется только в случае, если он будет использоваться таможенными органами при совершении таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля. При этом законодательством не установлено требований к поверхностям, на которые выкладываются товары при проведении таможенного осмотра. На таможенном посту *** в соответствии со статьей 257 ТК ЕАЭС организовано применение системы двойного коридора. Согласно статье 255 ТК ЕАЭС "система двойного коридора" - упрощенная система проведения таможенного контроля, позволяющая физическим лицам, следующим через таможенную границу Союза, осуществлять самостоятельный выбор между "красным" и "зеленым" коридорами. Согласно статье 257 ТК ЕАЭС "Зеленый" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Красный" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование по желанию физического лица. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию. Неприменение отдельных форм таможенного контроля в "зеленом" коридоре не означает, что физическое лицо освобождается от обязанности соблюдать международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования и (или) законодательство государств-членов. Утверждение о том, что "красный" коридор фактически не работал, не соответствует действительности, так как в тоже время супруга ФИО5 находилась на "красном" коридоре и декларировала временно ввозимое транспортное средство для личного пользования. Согласно третьему абзацу пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи. *** ФИО5 выдавалось Уведомление (копия прилагается) о том, что при следующем ввозе таможенный орган вправе не относить ввозимые им товары (***) к товарам для личного пользования, если при проведении таможенного контроля таможенным органом будет установлено, что товары ввозятся им на таможенную территорию ЕАЭС с превышением личных потребностей. По результатам таможенного контроля, с учетом информации о ранее перемещаемых ФИО5 товарах на основании подпунктов 2 и 3 пункта 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, а именно характера и количества товаров, а также частоты перемещения товаров в отношении части товаров (***), перемещаемых ФИО5, *** было принято решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования. Согласно пункту 7 статьи 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения данной главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС. Соответственно положения пункта 10 статьи 260 ТК ЕАЭС в отношении части товаров (***), перемещаемых ФИО5 *** не применимы. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьей 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров. При этом согласно статье 351 «Таможенные органы, их задачи и функции» ТК ЕАЭС, а также статье 258 «Обязанности таможенных органов» Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации…» в обязанности должностных лиц т/поста *** не входит разъяснение обязанностей и прав декларанта. Таким образом, за разъяснениями гр. ФИО5 должен был обратиться в правовой отдел *** таможни, либо самостоятельно ознакомиться с таможенным законодательством до перемещения товаров, через таможенную границу ЕАЭС (л.д. 116-118);

- копией Уведомления т/п *** от *** №***, согласно которому при ввозе гражданином *** Isen G. *** в *** час. на таможенную территорию ЕАЭС товаров: ***, дынные товары отнесены таможенным органом к товарам для личного пользования. Isen G. был уведомлен должностным лицом таможенного поста, что при следующем ввозе аналогичных товаров таможенный орган вправе не относить данные товары к товарам для личного пользования, если будет установлено, что товары ввозятся с превышением личных потребностей (л.д. 119);

- протоколом опроса ФИО1 от *** с приложением и другими материалами дела, в котором ведущий инспектор т/п *** таможни, осуществлявший таможенный контроль товаров, перемещаемых гр. ФИО5 и возбудивший данное дело об АП, подтвердил обстоятельства обнаружения и факт совершения данного административного правонарушения. Также по доводам, изложенным в объяснении Isen G. от *** ФИО1 сообщил, что *** в *** мск по направлению въезда на таможенную территорию ЕАЭС из *** на т/пост *** таможни на транспортном средстве *** вместе с гражданином *** Isen G. в качестве водителя следовала его супруга ФИО4, которой были объяснены действия должностных лиц т/поста ***. После оформления документов, пакет документов для подписания и вручения гражданину Isen G.an был вынесен в зал совершения таможенных операций по направлению «въезд в РФ». Его супруге было объяснено что это за документы, и она в свою очередь объяснила это своему супругу Isen G. После этого он подписал акт таможенного осмотра №*** и определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №***. Оригиналы этих документов были получены гражданином Isen G. на руки. После чего гражданка ФИО4 сообщила, что не может ничего сказать своему супругу, и он отказывается подписывать другие документы. Остальные документы в присутствии Isen G. и ФИО4 были подписаны двумя понятыми, забирать их гр. Isen G. отказался. Документы были отосланы ему по почте. ФИО1 не мог и ни оказывал никакого давления на гражданина ***, в том числе и по причине того, что не владеет ни норвежским, ни турецким языками. По вопросу привлечения понятых ФИО1 пояснил, что в качестве понятых выступили: ФИО2 и ФИО3 Гражданин ФИО2 является ***, а гражданин ФИО3 является ***. Они не являются сотрудниками таможенного поста *** и имеют право привлекаться в качестве понятых. Далее, к делу об АП №*** были приложены заверенные в соответствии с Приказом ФТС от 21.06.2011 №1288 «Об утверждении инструкции о порядке заверения копий документов, являющихся доказательствами по делам об административных правонарушениях в редакции Приказа ФТС России от 17.01.2017 N 59» копии объяснений. Никаких манипуляций с данными документами не производилось. В замечаниях на протокол об административном правонарушении от *** по делу №*** указано, что в объяснениях, составленных сотрудниками т/п ***, в частности гражданином ФИО1, не имеется информации, опровергающей фактическую цель, указанную гражданином *** - для личного пользования. Никаких составленных объяснений ФИО1 гражданину *** не предоставлял, а предоставил определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №***, в котором указано количество перемещаемых однотипных товаров, а также частота их перемещения за короткий промежуток времени. Вывод о неотнесении товаров, ввозимых Isen G., к товарам не для личного пользования был сделан в соответствии с п.4 и п.5 ст.256 ТК ЕАЭС, а так же в соответствии с п.2 Примечаний Приложения № 1 «Стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования»». В ходе проведения таможенного контроля было установлено, что в соответствии со сведениями из электронной формы «Журнала учета перемещения товаров физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза», а также на основании данных объяснений, Isen G. в период с *** по *** неоднократно ввозил на территорию ЕАЭС аналогичные товары. Общее количество ввезенного им за указанный период времени товара составило: ***. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию. Неприменение отдельных форм таможенного контроля в "зеленом" коридоре не означает, что физическое лицо освобождается от обязанности соблюдать международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования и (или) законодательство государств-членов. Утверждение о том, что "красный" коридор фактически не работал, не соответствует действительности, так как в тоже время супруга ФИО5 находилась на "красном" коридоре и декларировала временно ввозимое транспортное средство для личного пользования (л.д. 122-132);

- протоколом об административном правонарушении в отношении Isen G., в котором описаны обстоятельства административного правонарушения, установленные по результатам административного расследования (л.д. 70-73);

- а также иными документами, представленными в административном деле.

Изучив материалы дела, считаю вину Isen G. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной.

Положениями пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) определено, что ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза – совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами. (подпункт 3)

Выпуск товаров – действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры. (подпункт 6)

Декларант – лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. (подпункт 7)

Запреты и ограничения – применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов (подпункт 10).

Перемещение товаров через таможенную границу Союза – ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза (подпункт 27).

Таможенное декларирование – заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35).

Таможенный контроль – совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 41).

Товар – любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу (подпункт 45)

Товары для личного пользования – товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом. (подпункт 46)

Согласно статье 9 ТК ЕАЭС, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии с ТК ЕАЭС. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

На основании пункта 1 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В соответствии с п.4 ст.256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии с пунктом 7 статьи 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения данной главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС, исходя из характера и количества, а также объяснений указанного гражданина (постоянное место жительства в ***), следующие товары, перемещаемые Isen G. через таможенную границу ЕАЭС, были признаны таможенным органом товарами не для личного пользования (Решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования №*** от ***):

***

Таким образом, по результатам таможенного контроля товары: ***, перемещаемые Isen G., были идентифицированы должностным лицом т/поста *** таможни как товары, не относящиеся к товарам для личного пользования и подлежащие таможенному декларированию по установленной форме.

Согласно пункту 1 статьи 127 ТК ЕАЭС, товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

На основании статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной и письменной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 3 статьи 105 ТК ЕАЭС, декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - при таможенном декларировании припасов.

Таможенные операции, предшествующие таможенному декларированию (помещение на временное хранение, под таможенную процедуру таможенного транзита и т.д.) Isen G. не совершал, декларацию на товары таможенному органу не подавал, тем самым, не исполнил обязанность по таможенному декларированию по установленной форме вышеуказанного товара.

Пунктами 2 и 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Субъектом ответственности за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в рассматриваемом случае является декларант.

Исходя из положений пункта 14 статьи 260 ТК ЕАЭС, декларантами товаров для личного пользования могут выступать достигшие 16-летнего возраста физические лица государств-членов или иностранные физические лица, имеющие на момент пересечения таможенной границы Союза право владения, пользования и (или) распоряжения в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже.

Следовательно, Isen G. является субъектом административного правонарушения.

Из вышеизложенного следует, что на момент пересечения таможенной границы ФИО6 Isen G. был правомочен выступать в качестве декларанта, и именно на нем лежала обязанность по таможенному декларированию вышеуказанных товаров.

Декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа (п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС)

Положениями пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Защитником Иващенко М.В. *** в таможню были представлены - замечаниями на протокол об АП, согласно которым с выводами таможенного органа они не согласны, считают их необоснованными по следующим основаниям. В соответствии с Федеральным законом от 21.012.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» «Деятельность органов, входящих в единую систему публичной власти в субъекте Российской Федерации, осуществляется в соответствии с принципами обеспечения соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина» (п.п. 1 п. 1 ст. 2). В ситуации с гражданином *** данные принципы нарушены, равно как и не соблюдены требования действующего законодательства для обеспечения защиты интересов и прав человека. ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. В случае с ФИО5, последним провозились товары для личного пользования. В п.10 ст.260 ТК ЕАЭС указано, что физическое лицо вправе по своему желанию осуществить таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Кофе и витамины не являются товарами, подлежащими таможенному декларированию, и провозились гражданином *** исключительно для личных (семейных и иных личных целей). Согласно Решению о не отнесении товаров к товарам для личного пользования №*** от ***, вынесенного сотрудником т/поста *** таможни ведущим инспектором т/п *** ФИО1., в отношении кофе и витаминов, провозимых ФИО5, товары не были отнесены к товарам для личного пользования в соответствии с п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС, а также объяснениям ФИО5 ФИО7 моментом является то обстоятельство, что в соответствии с п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС решение об отнесении товаров к товарам для личного пользования осуществляется исходя из: заявления физического лица. Сам ФИО5 является гражданином ***, русским языком не владеет, переводчика т/п *** предоставить отказался. С такими ограниченными возможностями общения ФИО5 по мере возможности указал на ввоз товаров исключительно для личных целей. Исходя из представленных за весь период объяснений следует, что ФИО5 действительно осуществлял ввоз различных товаров. При этом товары являются различными по форме своего выпуска, составу и предназначению, также отличны по весовой массе и объему. Сотрудниками т/п *** не представлено неоспоримых доказательств провоза исключительно одного и того же товара на протяжении всего периода. При этом, ни масса, разрешенная к провозу, ни стоимость данных товаров не превышена. В объяснениях, составленных сотрудниками т/п ***, в частности гражданином ФИО1 не имеется информации, опровергающей фактическую цель, указанную гражданином *** - для личного пользования. Таким образом, ссылка на объяснения как на доказательство того, что товары кофе и витамины возились ФИО5 в иных целях, является необъективной и недостоверной. Считают необходимым указать на существенные нарушения со стороны т/п ***, а именно: 1. Документы, представленные в материалах дела, составлены на русском языке, не были должным образом переведены и доведены до гражданина *** на его родном языке. Данное обстоятельство исключает подтверждение достоверности представленной информации, поскольку подтвердить или опровергнуть написанное гражданин *** не мог, а сотрудники т/п *** проигнорировали данный факт. 2. В соответствии с п. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, должностным лицом, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. В случае с ФИО5, в качестве понятых выступили: ФИО2 и ФИО3, которые в свою очередь являются сотрудниками т/п *** и не могли являться понятыми. 3. В материалы дела представлены копии объяснений, при этом подлинность данных документов вызывает сомнения, поскольку данные документы подвергались и могли подвергаться многочисленным изменениям. Согласно действующему законодательству в случае представления в качестве доказательств копий, они подлежат заверению должностным лицом за подписью «Копия верна» с указанием должности, фио и даты, а также подписи лица, заверившего документ с печатью. Как видно из представленных материалов, объяснения, которые по мнению Мурманской таможни даны ФИО5, являются первоначально отфотографированы, далее подвергнуты изменениям с помощью технических средств. При таких многочисленных манипуляциях над документом уже появляются сомнения относительно его достоверности и подлинности, а оригиналы на обозрение не представлены. Гражданину *** не разъяснялись обязанности и права, в частности декларирования товаров для личных нужд по желанию. При этом ФИО5 прошел по зеленному коридору также и по причине того, что на т/п *** «красный коридор» фактически не работал все это время и не мог быть использован. Данные обстоятельства по непонятным причинам не указаны и искажены сотрудниками т/п ***. В материалах дела отсутствует информация о том обстоятельстве, что регулярно при пересечении границы сотрудники т/п *** осуществляют тотальный досмотр исключительно ФИО5 ФИО8 обязывают выкладывать даже личные вещи: рубашки, брюки и иные виды одежды, прямо в процессе работы т/п ***, когда через границу проходят иные граждане и люди, все вещи находятся на всеобщем обозрении, располагаются на грязных поверхностях, а это предметы гардероба и подлежат носке на теле. Поверхности, на которые выкладывают предметы одежды, предварительно не обрабатываются и могут иметь различные загрязнения, что не только создает риск порчи имущества, но также и создает угрозу здоровью человека. Таким образом, учитывая все вышеизложенное, указано, что, сотрудниками т/п *** нарушены многочисленные требования по проведению осмотра, а также порядок составления протоколов и иных документов, имеющихся в материалах дела( отсутствие переводчика для иностранного гражданина, в качестве понятых выступили сами сотрудники т/п *** отсутствие надлежаще заверенных документов и непредоставление оригиналов); все выводы основаны исключительно на внутреннем убеждении сотрудников т/п *** на почве как считает заявитель личной неприязни и ранее поступившей жалобой на действия сотрудников т/п ***; Не произведено надлежащее информирование сотрудниками т/п *** о содержании документов и указанной информации лицу, в отношении которого составлены документы; сотрудниками т/п *** не представлено доказательств того, что товары вопреки пояснениям самого гражданина ввозились исключительно для личных целей. Все вышеуказанные обстоятельства подтверждают незаконность и необоснованность возбуждения в отношении гражданина *** ФИО5 дела об административном правонарушении и изъятии у последнего товаров (л.д. 104-107).

Доводы защитника, изложенные в письменных возражениях на протокол, опровергаются следующими материалами дела.

*** в отношении Isen G. составлен протокол об АП №*** по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. Isen G. надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об АП. Протокол составлен в присутствии защитника Иващенко М.В. (доверенность от ***), копия протокола с переводом вручена защитнику и направлена в адрес Isen G. ***.

Из служебной записки т/поста *** таможни от *** №*** следует, что таможенный контроль в отношении гражданина *** ФИО5 в соответствии с пунктом 4 статьи 310 ТК ЕАЭС осуществлялся исходя из принципа выборочности объектов таможенного контроля, а также с использованием системы управления рисками (профиль риска №***). При этом согласно информации, из баз данных, имеющихся на т/посту *** решения о применении формы таможенного контроля в виде таможенного досмотра в отношении товаров, перемещаемых ФИО5, не применялось. В Журнале учета товаров, перемещаемых физическими лицами, отсутствует информация о том, что ФИО5 перемещал личные вещи (***).

*** в отношении товаров, перемещаемых ФИО5, была применена форма таможенного контроля - таможенный осмотр.

Согласно статье 327 ТК ЕАЭС таможенный осмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении визуального осмотра товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, грузовых емкостей, таможенных пломб, печатей и иных средств идентификации без вскрытия грузовых помещений (отсеков) транспортных средств и упаковки товаров, разборки, демонтажа, нарушения целостности обследуемых объектов (включая багаж физических лиц) и их частей иными способами, за исключением такого осмотра, проводимого в ходе таможенного контроля в форме таможенного осмотра помещений и территорий.

Таможенный осмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль, а также в целях проверки наличия на товарах, транспортных средствах и их грузовых помещениях (отсеках) таможенных пломб, печатей и других средств идентификации.

Таможенный осмотр может проводиться в отсутствие декларанта, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, и их представителей, за исключением случаев, когда указанные лица изъявляют желание присутствовать при таможенном осмотре.

Результаты проведения таможенного осмотра оформляются путем составления акта таможенного осмотра, форма которого определяется Комиссией, либо проставления отметок о факте проведения таможенного осмотра на представленных таможенному органу транспортных (перевозочных), коммерческих или таможенных документах.

При проведении таможенного осмотра багажа физических лиц и (или) транспортных средств для личного пользования акт таможенного осмотра составляется только в случае, если он будет использоваться таможенными органами при совершении таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля.

При этом законодательством не установлено требований к поверхностям, на которые выкладываются товары при проведении таможенного осмотра.

На таможенном посту *** в соответствии со статьей 257 ТК ЕАЭС организовано применение системы двойного коридора.

Согласно статье 255 ТК ЕАЭС "система двойного коридора" - упрощенная система проведения таможенного контроля, позволяющая физическим лицам, следующим через таможенную границу Союза, осуществлять самостоятельный выбор между "красным" и "зеленым" коридорами.

Согласно статье 257 ТК ЕАЭС "Зеленый" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Красный" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование по желанию физического лица.

Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования.

Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Неприменение отдельных форм таможенного контроля в "зеленом" коридоре не означает, что физическое лицо освобождается от обязанности соблюдать международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования и (или) законодательство государств-членов.

Утверждение о том, что "красный" коридор фактически не работал, не соответствует действительности, так как в тоже время супруга ФИО5 находилась на "красном" коридоре и декларировала временно ввозимое транспортное средство для личного пользования.

Согласно третьему абзацу пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

*** ФИО5 выдавалось Уведомление о том, что при следующем ввозе таможенный орган вправе не относить ввозимые им товары (***) к товарам для личного пользования, если при проведении таможенного контроля таможенным органом будет установлено, что товары ввозятся им на таможенную территорию ЕАЭС с превышением личных потребностей.

По результатам таможенного контроля, с учетом информации о ранее перемещаемых ФИО5 товарах на основании подпунктов 2 и 3 пункта 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, а именно характера и количества товаров, а также частоты перемещения товаров в отношении части товаров (***), перемещаемых ФИО5, *** было принято решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования.

Согласно пункту 7 статьи 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения данной главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

Соответственно положения пункта 10 статьи 260 ТК ЕАЭС в отношении части товаров (***), перемещаемых ФИО5 *** неприменимы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьей 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

При этом согласно статье 351 «Таможенные органы, их задачи и функции» ТК ЕАЭС, а также статье 258 «Обязанности таможенных органов» Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации…» в обязанности должностных лиц т/поста *** не входит разъяснение обязанностей и прав декларанта.

Таким образом, за разъяснениями гр. ФИО5 должен был обратиться в правовой отдел *** таможни, либо самостоятельно ознакомиться с таможенным законодательством до перемещения товаров, через таможенную границу ЕАЭС.

Опрошенный *** в качестве свидетеля ведущий инспектор т/п *** таможни ФИО1., осуществлявший таможенный контроль товаров, перемещаемых ФИО5 и возбудивший данное дело об АП, подтвердил обстоятельства обнаружения и факт совершения данного административного правонарушения. Также по доводам, изложенным в объяснении Isen G. от *** ФИО1 сообщил, что *** в *** мск по направлению въезда на таможенную территорию ЕАЭС из *** на т/пост *** таможни на транспортном средстве *** вместе с гражданином *** Isen G. в качестве водителя следовала его супруга ФИО4, *** года рождения, место рождения: адрес***, которой были объяснены действия должностных лиц т/поста ***.

После оформления документов, пакет документов для подписания и вручения гражданину Isen G. был вынесен в зал совершения таможенных операций по направлению «въезд в РФ». Его супруге было объяснено что это за документы, и она с свою очередь объяснила это своему супругу Isen G. После этого он подписал акт таможенного осмотра №*** и определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №***. Оригиналы этих документов были получены Isen G. на руки. После чего гражданка ФИО4 сообщила, что не может ничего сказать своему супругу, и он отказывается подписывать другие документы. Остальные документы в присутствии Isen G. и ФИО4 были подписаны двумя понятыми, забирать их Isen G. отказался. Документы были отосланы ему по почте. ФИО1 не мог и не оказывал никакого давления на гражданина *** в том числе и по причине того, что не владеет ни норвежским, ни турецким языками.

По вопросу привлечения понятых ФИО1 пояснил, что в качестве понятых выступили: ФИО2 и ФИО3 Гражданин ФИО2 является ***, а гражданин ФИО3 является ***. Они не являются сотрудниками таможенного поста *** и имеют право привлекаться в качестве понятых. Далее, к делу об АП №*** были приложены заверенные в соответствии с Приказом ФТС от 21.06.2011 №1288 «Об утверждении инструкции о порядке заверения копий документов, являющихся доказательствами по делам об административных правонарушениях в редакции Приказа ФТС России от 17.01.2017 N 59» копии объяснений. Никаких манипуляций с данными документами не производилось.

В Замечаниях на протокол об административном правонарушении от *** по делу №*** (далее - Замечания) указано «... Более того в объяснениях, составленных сотрудниками т/п ***, в частности гражданином ФИО1 не имеется информации, опровергающей фактическую цель, указанную гражданином *** - для личного пользования...». Никаких «составленных объяснений» ФИО1 гражданину *** не предоставлял, а предоставил определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №***, в котором указано количество перемещаемых однотипных товаров, а также частота их перемещения за короткий промежуток времени. Вывод о не отнесении товаров, ввозимых гр. Isen G. к товарам не для личного пользования был сделан в соответствии с п.4 и п.5 ст.256 ТК ЕАЭС, а так же в соответствии с п.2 Примечаний Приложения № 1 Стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования». В ходе проведения таможенного контроля было установлено, что в соответствии со сведениями из электронной формы «Журнала учета перемещения товаров физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза», а также на основании данных объяснений, Isen G. в период с *** по *** неоднократно ввозил на территорию ЕАЭС аналогичные товары. Общее количество ввезенного им за указанный период времени товара составило: ***.

Таким образом, доводы, изложенные гражданином Isen G. в объяснении от ***, полученные должностным лицом т/поста *** в ходе проведения таможенного контроля и замечания на протокол защитника Иващенко М.В. от ***, не нашли своего фактического подтверждения.

Частью 1 статьей 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Анализируя вышеизложенные нормы действующего таможенного законодательства, прихожу к выводу о признании Isen G. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Данные обстоятельства дают основания считать, что Isen G. не предпринял всех возможных и зависящих от него мер для обеспечения соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Вступая в таможенные правоотношения, Isen G. должен был не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований Таможенного законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у него отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, в материалах дела не представлено. Isen G. был уведомлен *** должностным лицом таможенного поста, что при следующем ввозе аналогичных товаров таможенный орган вправе не относить данные товары к товарам для личного пользования.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Isen G., признаю: совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Isen G., не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения должно быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ для физических лиц, предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также тот факт, что совершенное правонарушение тяжких последствий за собой не повлекло, считаю возможным назначить Isen G. наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета.

Следовательно, издержки за выполнение перевода документов с русского языка на турецкий и с турецкого языка на русский в сумме *** рублей (счет на оплату №*** от ***, л.д. 103), считаю необходимым отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 3.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Isen G. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Предметы административного правонарушения весом *** кг:

***

изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от *** по делу об административном правонарушении №***, помещенные в КХВД т/поста *** – конфисковать, обратить в собственность Российской Федерации.

Издержки по делу об административном правонарушении, понесенные *** таможней за осуществление перевода документов в сумме *** рублей, согласно счету на оплату №*** от ***, – отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья М.С. Дурягина