70RS0001-01-2022-003758-19
№ 2-2311/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2022 Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи А.С. Лонь
при секретаре С.С. Мартыновой,
помощник судьи А.Ф. Питашева,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НТВЦ «Станки» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки,
с участием: представителя истца – ФИО2, действующего на основании ордера /________/ от /________/,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «НТВЦ «Станки» (далее – ООО НТВЦ «Станки», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, неустойки. В обосновании требований указала, что в сентябре 2021 года по телефону обратилась к ответчику для выполнения работы по изготовлению и проектированию механизма для подъема инвалидной коляски (МПИК) на 250 кг, по ступенькам в подъезде по адресу: /________/, подъезд 6. /________/ ответчиком было направлено коммерческое предложение о стоимости работ в размере 145000 руб., /________/ ответчику были переведены денежные средства в размере 50000 руб. на карту ФИО3, /________/ были переданы денежные средства в размере 70000 руб. ФИО3 Стороны договорились, что оставшаяся сумма будет оплачена после выполнения монтажных работ. /________/ была представлена самодельная конструкция электроподъемника, в работе которого были выявлены существенные недостатки. Истцом /________/ директору ООО «НТВЦ «Станки» ФИО3 была передана претензия под расписку с требованием о возврате денежных средств в размере 120000 руб. до /________/. Ответчик письмом от /________/ отказал в удовлетворении требований, отраженных в претензии. На основании изложенного, просит взыскать с ООО «НТВЦ «Станки» неосновательное обогащение в размере 120000 руб.; неустойку за период с /________/ по /________/ в размере 10540,28 руб. в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3811 руб.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дал пояснения в рамках искового заявления, дополнительно пояснил, что истец уже обращалась в Ленинский районный суд г. Томска с исковым заявлением о возврате денежных средств, переданных по договору, на основании положений Закона «О защите прав потребителей», однако по данному иску решение не выносилось.
Ответчик ООО «НТВЦ «Станки» несмотря на должное извещение со стороны суда, представителя в суд не направил.
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 2 и 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.
В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес места нахождения юридического лица.
В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция о явке в суд была направлена ООО «НТВЦ «Станки» по его адресу (месту нахождения), указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г./________/.
В связи с чем, по правилам ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя истца, определив в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) рассмотреть дело в отсутствие сторон, изучив исковое заявление, доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из содержания указанной нормы следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности 3 условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Таким образом, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.
В силу положений ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что на основании коммерческого предложения /________/ от /________/ ООО «НТВЦ «Станки» обязался изготовить и смонтировать механизм для подъема инвалидной коляски (МПИК) на 250 кг, по ступенькам в подъезде, по адресу: /________/, /________/, 6 подъезд, стоимость проектирования и изготовления – 110000 руб., срок не более 60 календарных дней после 100% предоплаты, стоимость монтажа 35000 руб., срок 3 дня, итого 145000 руб.
Истец внесла предоплату в размере 120000 руб. за изготовление механизма для подъема инвалидной коляски, что подтверждается чеком по операции от 18.10.2021 на сумму 50000 руб. и распиской в получении денежных средств от 25.10.2021 на сумму 70000 руб.
Согласно п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно
Договор между ФИО1 и ООО «НТВЦ «Станки» в установленном законом порядке заключен не был, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора.
Ответчику 29.03.2022 была вручена претензия, согласно которой истец просит вернуть денежные средства в сумме 120000 руб. в срок до 15.04.2022.
Ответчик в ответ на претензию направил в адрес истца 02.04.2022 письмо, в котором отказался вернуть денежные средства за изготовление механизма для подъема инвалидной коляски, ссылаясь на то, что между сторонами не был заключен договор, соответственно, отсутствует правовые основания для возврата денежных средств.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Со стороны ответчика в нарушение приведенных положений суду не представлено доказательств, указывающих на наличие между ответчиком и третьим лицом каких-либо правоотношений, которые могли быть расценены судом в качестве основания перечисления денежных средств.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку со стороны последнего в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ доказаны следующие обстоятельства: факт приобретения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Следовательно, в виду отсутствия в материалах дела доказательств, указывающих на наличие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, последние подлежат возврату ответчиком в пользу истца.
Согласно положений ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Возможность возложения на ответчика обязанности выплатить истцу проценты за незаконное пользование денежными средствами, исходя из приведенных положений закона зависит от того в какой момент ответчик узнал или должен был узнать о незаконности пользования денежными средствами, определяемый из субъективной оценки ответчиком правоотношений, возникших между сторонами, что свидетельствует о том, что ответчик должен был осознавать возникновение обязанности по возврату денежные средства истцу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 ст. 307, п. 1 ст. 424, п. 3 ст. 1103, ст. 1107 ГК РФ).
Таким образом, с ООО «НТВЦ «Станки» в пользу ФИО1 подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2021 (со дня, следующего за днем передачи денежных средств) по 27.07.2022 в размере 10540,28 руб., согласно расчёту представленному стороной истца, который проверен судом и признан верным, стороной ответчика не оспорен.
В силу ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ включают в себя государственную пошлину.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3811 руб., что подтверждается чек-ордером от 10.08.2022. Учитывая удовлетворение требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 3 811 руб. в соответствии с абз. 5 п. 1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации согласно расчёту: 3 200 руб. + 2% х 30 540 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НТВЦ «Станки» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НТВЦ «Станки» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 120000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ по /________/ в размере 10540,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3811 рублей, а всего 134351 (сто тридцать четыре тысячи триста пятьдесят один) рубль 28 копеек.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья (подпись) А.С. Лонь
Мотивированный текст решения изготовлен 07.10.2022.
Верно.
Судья А.С. Лонь
Секретарь С.С. Мартынова