УИД:50RS0004-01-2023-001015-69

№ 2-895/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 10 мая 2023 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Коняхиной

при секретаре судебного заседания В.А. Васильевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., обращении взыскания на предмет залога: земельный участок № с кадастровым номером №, общей площадью 435 +/- 7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, поселение Рязановское, д. Мостовское, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходов по оценке стоимости предмета залога в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. на срок 204 месяца под 10,1% годовых. Кредит выдавался ответчику на приобретение земельного участка, № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, поселение Рязановское, д. Мостовское. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп, из них просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты> <данные изъяты>. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере <данные изъяты>. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с процентами за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктами 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено судом из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок 204 месяца под 10,1% годовых. Кредит выдавался ответчику на приобретение земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 435 +/- 7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, №.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по счету, договором купли-продажи указанного выше объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк России на указанный земельный участок зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял не надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту.

Банком было направлено ФИО1 требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, расторжении кредитного договора, которое оставлено без исполнения.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп, из них просроченный основной долг <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты>. Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Разрешая спор по существу, суд с учетом, установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 309, 310, 329, 340, 348, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)), исходя из того, что ответчиком не исполняются обязательства по погашению кредита, в связи, с чем образовалась задолженность в указанном истцом размере, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>. в связи, с чем заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от цены, указанной в отчете об оценке в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты>., а также расходы по оценке стоимости предмета залога в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11 марта 2022 года за период с 11.07.2022 года по 28.02.2023 года в размере <данные изъяты>., из них основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 435 +/- 7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья подпись Е.Н. Коняхина

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года.

Копия верна

Судья