УИД 77RS0035-02-2022-004177-33

Дело № 2-2017/дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере сумма, причинённого дата автомобилю марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования со ссылкой положения ст.ст. 422, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» мотивированы тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, представленному страховщиком потерпевшего, водитель ФИО1., управлявшая автомобилем марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, нарушила ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в наименование организации по договору страхования ОСАГО ХХХ 0069983816. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с ФЗ № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с пп. «ж» п.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» (в редакции, действующей на дату ДТП), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенного страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Однако ответчик не направил экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в адрес наименование организации.

В установленный законом срока бланк извещения о ДТП в адрес наименование организации не поступал. Следовательно, право требования в порядке регресса причинителю вреда по основанию, предусмотренному пп. «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» возникают у страховщика причинителя вреда по договорам, заключенным до дата включительно, вне зависимости от даты наступления страхового события и даты выплаты страхового возмещения.

Представитель истца не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который просил отказать в иске на основании доводов, указанных в отзыве.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Из содержания оснований ответственности за причинение вреда усматривается презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия вины причинителя вреда должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, а также размер причинённого вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте участниками ДТП без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о ДТП, согласно которому дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявшая автомобилем марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, нарушила ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в наименование организации по договору страхования ХХХ 0069983816.

Согласно экспертному заключению №75-328675/19-1 от дата стоимость восстановительных расходов с учетом износа составила сумма

В связи с данным ДТП наименование организации признало его страховым случаем и выплатило в пользу наименование организации страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №82075 от дата

В обосновании своей позиции истец в своем исковом заявлении ссылается на п.п. «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхован) регрессные требования в размере произведенного страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Бланк извещения о ДТП в адрес наименование организации ответчиком не был представлен.

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от дата № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» п.п. «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» утратил свою силу с дата

Анализ переходных положений Федерального закона от дата № 88-ФЗ показывает, что названный Закон не предоставляет страховщику право регрессного требования к лицу, причинившему вред после дата, вне зависимости от даты ДТП, даты заключения договора ОСАГО, и других юридически значимых обстоятельств, следовательно, названным Законом не предусмотрено применение обратной силы закона.

Суд учитывает, что в связи с отменой пп. «ж» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» условия договора ОСАГО не изменились, а потому основания для применения положений ст.422 ГК РФ не имеется.

Кроме того, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

По настоящему делу установлено, что истец является страхователем ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия.

Страховой случай имел место, а страховое возмещение выплачено потерпевшему в надлежащем размере.

Выплачивая страховой компании потерпевшего компенсацию страхового возмещения, истец факт наличия страхового случая и размер страхового возмещения под сомнение не поставил и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, в чем состоит нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему второго экземпляра извещения о том же происшествии.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных наименование организации требований о взыскании страхового возмещения в порядке регресса с ФИО1

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в порядке регресса не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адреснаименование организации, ИНН <***>, к ФИО1, паспортные данные, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Решетова Е.А.