2-5747/2025
35RS0001-01-2025-007806-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Череповец 16 декабря 2025 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Письменной Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СОГАЗ" к ФИО1 о взыскании ущерба,
установил:
АО "СОГАЗ" обратилось в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что 28.02.2025 года в результате ДТП, были причинены повреждения транспортному средству Эксид, №, которое на дату ДТП было застраховано в АО "СОГАЗ" по договору добровольного страхования.
Ссылаясь на превышение размера страхового возмещения лимита ответственности по закону об ОСАГО, истец просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации 143 947,41 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.
В силу ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 06.03.2024 года между АО "СОГАЗ" и Й. заключен договор добровольного страхования транспортного средства Эксид, государственный регистрационный знак №, (< >).
В результате ДТП, имевшего место 28.02.2025 года по вине водителя ФИО1 транспортному средству Эксид, государственный регистрационный знак № были причинены повреждения.
АО "АльфаСтрахование" в рамках договора добровольного страхования выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 513 036 рублей.
СПАО «Ингосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, в порядке ч. 4 ст. 931 ГК РФ выплатило истцу страховое возмещение в сумме 369 088,59 рублей.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.
Размер страхового возмещения, выплаченного истцом, превышает лимит ответственности страховщика по закону об ОСАГО (369 088,59 рублей), в силу чего взысканию подлежит стоимость восстановительного ремонта в размере, превышающем лимит ответственности в сумме 143 947,41 рубль (513 036 рублей-369 088,59 рублей).
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства подтверждена материалами дела, доказательств иного размер причиненного ущерба не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 318,42 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО "СОГАЗ" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу АО "АльфаСтрахование" (< >) в порядке суброгации 143 947,41 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 318,42 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.
Судья Н.В. Шульга