Решение по делу № 2-6050/2025 от 07.10.2025 | Раменский городской суд (Московская область)

Категория дела О признании реестровой ошибки Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявление к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, ДНП «Литвиново 2009», требованиями которого просит признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН об описании местоположения границ и координатах

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец <ФИО> является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 600 кв.м., расположенного по адресу:

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, ДНП «Литвиново 2009» о признании реестровыми ошибками сведений о местоположении границ земельных участков, исправлении реестровых ошибок - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ДНП «Литвиново 2009» о признании реестровыми ошибками сведений о местоположении границ земельных участков, исправлении реестровых ошибок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявление к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ДНП «Литвиново 2009», требованиями которого просит признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН об описании местоположения границ и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и в порядке исправления реестровой ошибки внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>; признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН об описании местоположения границ и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО5, и в порядке исправления реестровой ошибки внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН об описании местоположения границ и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, сельское <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и в порядке исправления реестровой ошибки внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, установив границы земельных участков в указанных координатах характерных точек; признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН об описании местоположения границ и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>», принадлежащего на праве собственности ДНП «Литвиново 2009», и в порядке исправления реестровой ошибки исключить из описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> по ЕГРН, область пересечения с фактическими границами земельных участков с кадастровыми номерами <номер>

В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, местоположение участка и его границы определены в ЕГРН. Земельный участок истца является смежным и граничит с земельным участком ответчиков ФИО2 и ФИО5 с кадастровым номером <номер>. Также земельный участок истца является смежным и граничит с земельным участком ответчика ФИО4 с кадастровым номером <номер>. Земельный участок ответчиков ФИО2 и ФИО5 с кадастровым номером <номер>, а также земельный участок ответчика ФИО4 с кадастровым номером <номер> являются смежными и граничат с земельным участком ответчика ДНП «Литвиново 2009» с кадастровым номером <номер>. В ходе проведения кадастровых работ выявлено, что границы земельного участка истца с кадастровым номером <номер>, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ответчикам; границы земельного участка истца пересекают границы земельного участка ответчика ФИО4 с кадастровым номером <номер> В результате пересечения в границы земельного участка ответчиков вошли части земельного участка истца с имеющимся по периметру участка ограждением. Также выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> принадлежащего ответчику ФИО4, с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ответчикам ФИО2 и ФИО5 В свою очередь кадастровые границы земельного участка ответчика ДНП «Литвиново 2009» с кадастровым номером <номер> пересекают фактические границы земельных участков ответчиков ФИО2 и ФИО5 с кадастровым номером <номер> и ответчика ФИО4 с кадастровым номером <номер> Причиной выявленных пересечений истец считает является допущенные при межевании участков реестровые ошибки, в связи с чем вынуждена обратиться с иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО3 отсутствовала, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили суду письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и признании исковых требований ФИО3 в полном объеме.

Ответчики ФИО5 и представитель ДНП «Литвиново 2009» в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> о времени месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела в прядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ следует, что истцы, являясь собственниками земельного участка, вправе требовать устранения всяких нарушений прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им участком.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно ч. 5 ст. 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно ч. 9 ст. 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Земельный участок истца относится к категории земель «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Право собственности истца на принадлежащий ей земельный участок зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке <дата> на основании договора купли-продажи земельного участка, что подтверждается записью о государственной регистрации права <номер> от <дата>.

Согласно представленной выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <номер>, принадлежащий истцу, поставлен на государственный кадастровый учет. Местоположение участка и его границы определены и установлены в ЕГРН.

По доводам иска, границы земельного участка с кадастровым номером <номер> принадлежащего истцу, на местности в натуре определены существующими ограждениями, участок по периметру огорожен забором более 15 лет. Его фактические границы на местности определены и не изменились с момента формирования участка. Истец пользуется земельным участком площадью 600 кв.м., в определенных и неизменных границах, участок обрабатывается, имеются насаждения. Границы земельного участка не изменялись и не переносились.

Согласно представленным суду заключению кадастрового инженера и геодезического плана спорных земельных участков, земельный участок истца с кадастровым номером <номер> смежным и граничит с земельным участком ответчиков ФИО2 и ФИО5 с кадастровым номером <номер>

Смежный земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», принадлежит на праве общей совместной собственности ответчикам ФИО2 и ФИО5, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН.

Согласно представленной выписке из ЕГРН, земельный участок ответчиков ФИО2 и ФИО5 с кадастровым номером <номер> поставлен на государственный кадастровый учет. Местоположение участка и его границы определены в Едином государственном реестре недвижимости. Описания местоположения границ земельного участка и сведения о характерных точках его границ определены в ЕГРН.

По доводам иска, участок ответчиков ФИО2 и ФИО5 с кадастровым номером <номер> по периметру огорожен забором. Его фактические границы на местности определены.

Также земельный участок истца с кадастровым номером <номер> является смежным и граничит с земельным участком ответчика ФИО4 с кадастровым номером <номер>

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок <номер>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», является ответчик ФИО4, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН.

Согласно представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок ответчика ФИО4 с кадастровым номером <номер> поставлен на государственный кадастровый учет. Местоположение участка и его границы определены в Единой государственном реестре недвижимости. Описания местоположения границ земельного участка и сведения о характерных точках его границ определены в ЕГРН.

По доводам иска, участок ответчика ФИО4 с кадастровым номером <номер> по периметру огорожен забором. Его фактические границы на местности определены.

В свою очередь земельный участок ответчиков ФИО2 и ФИО5 с кадастровым номером <номер>, а также земельный участок ответчика ФИО4 с кадастровым номером <номер> являются смежными и граничат с земельным участком ответчика ДНП «Литвиново 2009» с кадастровым номером <номер>

Собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 9460 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем», является ответчик ДНП «Литвиново 2009», что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН.

Согласно представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок ответчика ДНП «Литвиново 2009» с кадастровым номером <номер> поставлен на государственный кадастровый учет. Местоположение участка и его границы определены в Единой государственном реестре недвижимости. Описания местоположения границ земельного участка и сведения о характерных точках его границ определены в ЕГРН.

По доводам иска, участок ответчика ДНП «Литвиново 2009» с кадастровым номером <номер> по периметру не огорожен, представляет собой проезды по территории ДНП, его фактические границы на местности не определены.

Для уточнения границ, принадлежащего ФИО3 на праве собственности земельного участка, истец обратилась к кадастровому инженеру ООО «ГеоПлюс» ФИО7

По результатам контрольных измерений на местности границ земельного участка истца, кадастровым инженером определены его координаты поворотных точек границ и составлена карта (план) границ земельного участка. Выявлено, что границы участков истца и ответчиков по фактическому пользованию не соответствуют местоположении их границ, внесенных в ЕГРН. Выявлено смещение кадастровых границ земельных участков сторон от их фактического местоположения на местности.

В ходе проведения кадастровых работ при камеральной обработке геодезических данных и сопоставлении со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, по результатам контрольных измерений на местности границ земельного участка истца и ответчиков, кадастровым инженером выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего истцу, пересекают границы земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>. Также выявлено смещение земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами <номер> от их истинного местоположения на местности.

При наложении границ земельного участка истца с кадастровым номером <номер> на кадастровый план земельного участка ответчиков ФИО2 и ФИО5 с кадастровым номером <номер> что границы земельного участка с кадастровым номером <номер> принадлежащего истцу, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ответчикам, сведения о границах которого содержатся в ЕГРН. Часть участка истца с кадастровым номером <номер> площадью 238 кв.м. попадает в кадастровые границы земельного участка ответчиков с кадастровым номером <номер>. Площадь пересечения составила 238 кв.м.

Также выявлено что границы земельного участка истца с кадастровым номером <номер> пересекают границы земельного участка ответчика ФИО4 с кадастровым номером <номер>, сведения о границах которого содержатся в ЕГРН. Часть участка истца с кадастровым номером <номер> площадью 115 кв.м. попадает в кадастровые границы земельного участка ответчика ФИО4 с кадастровым номером <номер>. Площадь пересечения составила 115 кв.м. В результате пересечения границ в границы земельного участка ответчиков вошли части земельного участка истца с имеющимся по периметру участка ограждением.

При наложении границ земельного участка ответчиков ФИО2 и ФИО5 с кадастровым номером <номер> на кадастровый план земельного участка ответчика ФИО4 с кадастровым номером <номер>, выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> принадлежащего ответчику ФИО4, с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ответчикам ФИО2 и ФИО5 Часть участка ответчиков ФИО2 и ФИО5 с кадастровым номером <номер>, площадью 76 кв.м, попадает в кадастровые границы земельного участка ответчика ФИО4 с кадастровым номером <номер>. Площадь наложения составила 76 кв.м. В результате пересечения в границы земельного участка ответчика ФИО4 вошла часть земельного участка ответчиков ФИО2 и ФИО5 с имеющимся по периметру участка ограждением.

В свою очередь кадастровые границы земельного участка ответчика ДНП «Литвиново 2009» с кадастровым номером <номер> пересекают фактические границы земельных участков ответчиков ФИО2 и ФИО5 с кадастровым номером <номер> и ответчика ФИО4 с кадастровым номером <номер> Выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ДНП «Литвиново 2009», с фактическими границами земельных участков с кадастровыми номерами <номер> (общая площадь пересечения 495 кв.м.). Часть участка ответчиков ФИО2 и ФИО5 с кадастровым номером <номер>, площадью 269 кв.м, попадает в кадастровые границы земельного участка ответчика ДНП «Литвиново 2009» с кадастровым номером <номер>. Площадь наложения составила 269 кв.м. В результате пересечения границ в границы земельного участка ответчика ДНП «Литвиново 2009» вошла часть земельного участка ответчиков ФИО2 и ФИО5 с имеющимся по периметру участка ограждением. Часть участка ответчика ФИО4 с кадастровым номером <номер> площадью 226 кв.м., попадает в кадастровые границы земельного участка ответчика ДНП «Литвиново 2009» с кадастровым номером <номер>. Площадь наложения составила 226 кв.м. В результате пересечения границ в границы земельного участка ответчика ДНП «Литвиново 2009» вошла часть земельного участка ответчика ФИО4 с имеющимся по периметру участка ограждением.

Следовательно, местоположение фактических границ земельных участков сторон не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН. Споров по фактическим границам участков между сторонами не заявлено.

Согласно представленному заключению кадастрового инженера, указанные несоответствия между фактическими и установленными границами земельного участка вызваны ошибками, допущенными при межевании. Причиной выявленных пересечений является реестровая ошибка в описании местоположения границ земельных участков.

Указанная реестровая ошибка и выявленные пересечения границ участков не позволяют привести границы принадлежащего истцу земельного участка в соответствии с фактическими и существующими на местности, делает невозможным внесение сведений об уточнении местоположения границ земельного участка истца.

По результатам контрольных измерений на местности границ земельных участков, кадастровым инженером составлены карта (план) спорных земельных участков с указанием координат характерных точек границ данного участков в соответствии с их фактическими границами, существующими на местности и закрепленными с использованием объектов искусственного происхождения (ограждений и сооружений), позволяющих определить местоположение границ земельного участка, и указанием границ земельного участка по сведениям ЕГРН (ГКН), областей пересечения и площадей пересечения.

Согласно представленной схеме расположения земельного участка, заключения кадастрового инженера, фактическая площадь земельного участка истца с кадастровым номером <номер> составила 600 кв.м., площадь земельного участка ответчиков с кадастровым номером <номер> составила 600 кв.м., площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер> составила 1500 кв.м., что полностью соответствует сведениям ЕГРН.

Для устранения выявленных реестровых ошибок, необходимо координаты характерных точек границ земельного участка истицы с кадастровым номером <номер> привести в соответствие с фактически существующими на местности границами. Для этого необходимо границы земельных участков ответчиков ФИО2, ФИО5 и ФИО4 с кадастровыми номерами <номер> привести в соответствие с фактически существующими на местности границами.

Указанное внесение изменений о границах земельных участков с кадастровыми номерами: <номер> в ЕГРН невозможно ввиду пересечения с земельным участком ДНП «Литвиново 2009» с кадастровым номером <номер>

Согласно заключению кадастрового инженера, для исправления реестровых ошибок, необходимо исключить из описания местоположения границ земельного участка ДНП «Литвиново 2009» с кадастровым номером <номер> по ЕГРН, область пересечения с фактическими границами земельного участка ответчика ФИО4 с кадастровым номером и <номер> и область пересечения с фактическими границами земельного участка ответчиков ФИО2 и ФИО5 с кадастровым номером <номер>

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ДНП «Литвиново 2009» о признании реестровыми ошибками сведений о местоположении границ земельных участков, исправлении реестровых ошибок - удовлетворить.

<...>

Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ДНП «Литвиново 2009», и в порядке исправления реестровой ошибки исключить из описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> по ЕГРН, область пересечения с фактическими границами земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, а именно: внести изменения в часть границы от существующей в контуре точки 18 до существующей в контуре точки 10 с исключением из контура точки 17 с координатами <номер>), последовательность включения точек в состав контура: 18, н7, н6, н5, н13, н12, н11, 10, координаты характерных точек границ, для исправления реестровой ошибки:

<...>

Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков в соответствии с указанными координатами характерных точек границ участков, основанием для государственного кадастрового учета данных изменений земельных участков.

Ответчик вправе подать в Раменский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Аладин Д.А.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →