Решение по делу № 2-198/2023 от 28.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору <обезличено>; встречному иску <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» о признании части условий кредитного договора <обезличено> недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-198/2023 КОПИЯ

УИД № 59RS0042-01-2023-000129-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Клепилиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Антипиной Л.В.,

с участием ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№>; встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» о признании части условий кредитного договора <№> недействительными, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» (далее – ООО «Столичное АВД») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 22.09.2010 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого кредитор предоставил ФИО1 расчетную карту с лимитом овердрафта на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), а ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в кредитном договоре. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Должник платежи по возврату займа не осуществляет, не уплачивает начисленные на заем проценты. По состоянию на 02.12.2020 задолженность по договору составляет: 91 000 руб. – просроченный основной долг, 25 071,95 руб. – просроченные проценты. 02.12.2020 Банк ВТБ (ПАО) уступил права (требования) по кредитному договору ООО «Столичное АВД», что подтверждается договором уступки прав (требований) <№>/ДРВ. 11.01.2021 взыскателем было направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Данное требование ответчиком не исполнено. Ранее кредитор обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, было вынесено определение об отказе/отмене заявления о вынесении судебного приказа. Ссылаясь на положения ст. ст. 12, 307, 309, 310, 314, 807-811 ГК РФ ООО «Столичное АВД» просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору <№> от 22.09.2010 за период с 20.11.2018 по 02.12.2020 в сумме 116 071,95 руб., в том числе сумму просроченного основного долга – 91 000 руб., просроченные проценты – 25 071,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 521,44 руб.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Столичное АВД» о признании части условий кредитного договора <№> недействительными, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование встречных исковых требований указано, что при заключении договора банк обязан был своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об условиях договора, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Банк ВТБ (ПАО) при заключении Расписки в получении карты умолчал о некоторых условиях, предоставив Расписку в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), как документ о физическим получении карты, а не как договор об условиях действия карты. Заявитель, подписывая Расписку в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), фактически расписывался не за условия договора, о которых умолчал Банк, а за физическое (буквальное) получение карты. Банк подменил название «Договор» на «Расписку», подменив юридическое значение документов. В пункте В ч. 1 Расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), Банк ВТБ указал формально общие условия, однако не указал сумму комиссии за оформление и обслуживание банковской карты в цифрах, не указав также связь суммы и размера суммы в цифрах этого пункта с пунктами в других документах, которые были также оформлены очень мелким шрифтом и цифры в пункте В ч. 1 отсутствовали, при этом специалист фактически не объяснял суть расписки, а у заявителя не было оснований не доверять Банку ВТБ. Размер суммы по комиссиям за оформление и обслуживание банковской карты имеет существенное значение, составляет 23,9 % от суммы кредита. Эту информацию должен был озвучивать и специалист банка, но специалист намеренно умолчал об обстоятельствах в части размера комиссии за оформление и обслуживание банковской карты в цифрах, о которых он должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, что соответствует действиям ч. 2 ст. 179 ГК РФ. При признании недействительности указанного условия договора должны применяться положения о последствиях сделки, согласно ст. 167 ГК РФ. Условия в п. В ч. 1 Расписки международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) не устанавливали взаимосвязь с определенным пунктом в уведомлении о полной стоимости кредита и эти условия были описаны очень мелким шрифтом, не были выражены в цифрах, специалист не обратил на них никакого внимания, заявитель добросовестно заблуждался об отсутствии комиссии за оформление и размера услуг за обслуживание банковской карты, если бы заявитель знал об этих существенных условиях договора, то не заключил бы его. С заявителя за весь период пользования картой удерживалась «защита кредита базовая», которая не упоминалась в Расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и заявитель не знал о наличии указанных условий договора, которые не были заключены ею с Банком. При признании недействительности указанного условия договора должны применяться положения о последствиях сделки, согласно ст. 167 ГК РФ, учитывая, что Банком ВТБ была взыскана с карты заявителя сумма в размере 52 961,71 руб. Банк предоставил недостоверную информацию, ввиду чего истец (ответчик по первоначальному иску) добросовестно заблуждался в отношении предмета сделки, его существенных качеств. Банк подменил понятие «Договор» с «Распиской». Полагает, что действия Банка имеют признаки умысла (обмана). Банк ежемесячно удерживал сумму по «защите кредита базовая», которая не установлена условиями договора, соответственно эти действия производились без ведома заявителя, также содержат признаки умысла (обмана). ФИО1 просит признать условие п. В ч. 1 кредитного договора <№>, заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) недействительным и применить последствия недействительности сделки; признать условие ежемесячного взыскания «защита кредита базовая» по кредитному договору <№>, заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) (Объединенные ВТБ, ВТБ 24 и Банк Москвы), недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Определением Чернушинского районного суда Пермского края от 20.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ООО «Столичное АВД» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Предоставил отзыв на заявление о применении срока исковой давности, в котором указал, что расчет задолженности был сформирован банком и передан при заключении договора уступки прав (требования), сведения о внесенных платежах по кредитному договору в столбце «оплачено» в расчете задолженности. В период с 02.12.2020 по 18.05.2023 платежи в счет погашения кредитной задолженности ФИО1, не производились. 11.01.2021 ФИО1 направлено уведомление-претензия, письмо было направлено простым отправлением, в связи с этим сведения подтверждающие об отправке ответчику уведомления о состоявшейся уступки прав требований представить невозможно. ООО «Столичное АВД» в ходе рассмотрения искового заявления направило уведомление-претензию заказным отправлением. ООО «Столичное АВД» не согласно с заявлением о пропуске срока исковой давности. Согласно условиям предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) к договору от 08.10.2010 <№> дата возврата кредита 08.10.2040. 13.12.2021 ООО «Столичное АВД» обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа, фактически потребовало досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. Доводы ответчика о применении срока исковой давности основаны на неверном толковании условий договора.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании, выразила позицию о несогласии с исковыми требованиями ООО «Столичное АВД», просила удовлетворить встречные исковые требования, поддержала ранее данные пояснения и дополнительно пояснила, что ООО «Столичное АВД» пропущен срок исковой давности, соответственно в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 20.11.2018 Банк ВТБ (ПАО) заблокировал карту по договору, течение срока исковой давности началось с 21.11.2018, закончилось 20.11.2021. 13.12.2021 вынесен судебный приказ, 21.01.2022 судебный приказ был отменен мировым судьей. 20.03.2023 ФИО1 предоставила заявление, в котором просила исковое заявление оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка разрешения спора или вернуть заявление. Кроме того ФИО1 пояснила, что обязательства перед банком исполнены в полном объеме, о договоре уступки не знала, уведомление-претензию от 11.01.2021 получила 28.04.2023, ранее претензии не получала. Представленные выписки по счету являются недопустимыми доказательствами, поскольку не содержат расшифровки, так же в недопустимом виде представлен договор уступки.

Третье лицо Банк ВТБ (публичное акционерное общество) представителя в судебное заседание не направило, извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Оценив доводы искового заявления, встречного искового заявления, письменных возражений, заслушав ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (абзац 1). В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (абзац 2).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2).

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3).

Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ст. 5 вышеуказанного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п. 1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ (п. 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 08.10.2010 ФИО1 собственноручно заполнена расписка в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) <№> с кредитным лимитом 91 000 руб., тем самым между сторонами заключен кредитный договор <№>. В расписке указано, что ФИО1 ознакомлена и согласна со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), заключенного на срок 30 лет с 08.10.2010 по 08.10.2040, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), карты Ультра ВТБ24, Тарифов на обслуживание банковских карт, анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты и настоящей расписки. ФИО1 подтверждает, что ВТБ24 (ЗАО) информировал ее о размере кредитного лимита, его сроке действия, равном сроку действия договора, и номере банковского счета для совершения операций с использованием карты. Экземпляр правил получен. Также в расписке определена дата окончания платежного периода - 20 число каждого месяца, следующего за отчетным месяцем.

Согласно ч. 1 расписки, ФИО1, подтверждает, что в расчет стоимости кредита будут включены следующие платежи: по погашению основного долга по ссуде (при этом для целей расчета полной стоимости Кредита: кредитный лимит считается использованным в полном объеме со дня предоставления ссуды, погашение осуществляется исходя из условия полного погашения задолженности 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем) (п. а); по уплате процентов по ссуде (проценты в данном случае будут равны 0) (п. б); по уплате комиссии за оформление и обслуживание банковской карты (взымается ежегодно, т.е. при сроке действия карты, равном 2 года, дважды, а при сроке действия карты, равном 3 года, трижды) (п. в).

Заемщик ознакомлен и согласен с уведомлением о полной стоимости кредита и перечнях и размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита (л.д. 31-32).

08.10.2010 ФИО1 была ознакомлена с условиями договора и уведомлена о полной стоимости кредита исходя из условия полного погашения задолженности до окончания платежного периода (далее – Уведомление). Тип кредита – классическая карта ВТБ24. Размер полной стоимости кредита (ПСК) на дату расчета 0,83 % годовых. В расчет ПСК включены: комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 21 750 руб., погашение основного долга – 32 851 руб. В расчет ПСК не включены: комиссия за присоединение к программе страхования: защита кредита, защита бюджета, защита карты, защита покупок; комиссия за выдачу наличных и т.д. – размер определяется Тарифами Банка и/или кредитным договором (л.д. 30).

Уведомление подтверждает факт ознакомления заемщика с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, и является неотъемлемой часть договора <№>.

Из Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) – (далее – Правила) следует, что клиент обязан возвратить Банку сумму перерасхода в срок: а) не позднее 30 (тридцати) календарных дней, считая с даты возникновения суммы перерасхода; б) не позднее окончания срока непрерывной задолженности в случае наличия предоставленного овердрафта по договору, указанному в подп. 1.16.2 настоящих Правил; в) в случае, когда срок действия карты истекает раньше, сроков, указанных в подп. «а», «б» настоящего подп. Правил, клиент обязан погасить сумму перерасхода не позднее даты истечения срока действия карты. Погашение суммы перерасхода, а также уплата пени (неустойка) (при наличии) осуществляется путем списания банком денежных средств со счета в соответствии с распоряжением (поручение/заранее данный акцепт) клиента. Клиент вправе осуществлять оплату указанной неустойки иными способами в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае увеличения первично образовавшейся суммы перерасхода банк блокирует возможность совершения расходных операций по карточному счету, оставляя за собой право заблокировать карты, оформленные на основании договора (основную карту и дополнительные карты (при наличии) до истечения установленного в настоящем подпункте срока погашения (п. 3.6.1). Клиент обязан не реже одного раза в месяц получать информацию об остатке и движении средств по карточному счету (в том числе о сумме и прочих, указываемых по усмотрению банка, параметрах проводимых операций), используя следующие дистанционные каналы информирования: УС банка. Предоставление информации осуществляется при условии аутентификации клиента по ПИНу (п. 3.15.1). SMS-сообщение (при наличии между банком и клиентом ДКО/договора ДБО). Информирование осуществляется на номер мобильного телефона Российского оператора связи, указанный в подписанном Клиентом в рамках договоров, указанных в настоящем пункте, документе, составленном по форме, установленных банком). Услуга оплачивается в соответствии с Тарифами банка (п. 3.15.2). В случае не погашения клиентом задолженности по кредиту в сроки, установленные договором, задолженность объявляется просроченной с даты, следующей за датой окончания платежного периода, установленной в Индивидуальных условиях. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается неустойка в виде пени, установленной тарифами Банка и указанная в Индивидуальных условиях. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно… для карт, расчет размера минимального платежа по которым производится по Схеме <№> или Схеме <№>, - за весь период пользования (п. 5.7).

Согласно Приложению <№> к Правилам при нарушении Клинтом сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по договору в случае нарушения сроков возврата по договору общей продолжительностью более чем 10 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом клиента способом, установленным договором, и установив срок возврата оставшейся суммы кредита 10 (десять) календарных дней с даты направления банком уведомления (п. 10.3.1). Требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов за пользованием кредитом, неустоек, иных платежей в соответствии с договором направляется клиенту заказным письмом по адресу регистрации клиента, указанном в индивидуальных условиях, либо по новому адресу регистрации клиента, сообщенному клиентом банку в соответствии с подпунктом 7.2.8 настоящих Правил (п. 10.3.3).

Согласно Приложению <№> к Правилам перевыпуска кредитной карты не осуществляется на новый срок при условии наличия текущей просроченной задолженности по кредиту вне зависимости от количества дней просрочки (п. 1.5).

Банк свои обязательства по кредитному договору <№> по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выписками по счету, которые вопреки доводам ответчика являются допустимыми доказательствами (л.д. 121-134, 159-167, 186-192, 204-207). Ответчиком предоставлена выборка по выписке счета (л.д. 146-147).

В ЕГРЮЛ внесены записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ВТБ 24 (ЗАО), в связи со сменой наименования Банк ВТБ 24 (ЗАО) на Банк ВТБ 24 (ПАО).

01.01.2018 Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО).

Из выписки по счету следует, что в период пользования банковской картой ФИО1 производила выплаты, последний платеж осуществлен 15.11.2018, что ответчиком не оспаривается. Срок окончания действия карты согласно выписке 30.09.2020. Дата окончания срока действия кредитного лимита 08.10.2040.

Кредитный договор <№> сторонами не оспорен, недействительным либо не заключенным в установленном законом порядке не признан.

02.12.2020 между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Столичное АВД» (цессионарий) заключен договор уступки права (требований) <№>/ДРВ, по условиям которого все права требования по кредитным договорам в объеме и на условиях, установленных договором, переданы цессионарию согласно приложения 1 к договору (л.д. 57-60, 114-117).

К договору уступки прав (требований) <№>/ДРВ было заключено дополнительное соглашение <№> от 21.01.2021 в части уточнения общего размера стоимости уступаемых прав (требований) (л.д. 61, 118-119).

Из приложения <№> к дополнительному соглашению <№> от 21.01.2021 к договору уступки права (требований) от 02.12.2020, следует, что в перечне кредитных договоров под номером 709 указан кредитный договор <№> от 22.09.2010, заемщик ФИО1, объем прав требования 117 835, 44, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу 91 000 руб., по процентам 25 071,95 руб., задолженность по возврату денежных средств, предоставленных для завершения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских (расчетных) карт 1 763,49 руб. (л.д. 62-64, 120).

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом, выпиской по счету.

11.01.2021 ООО «Столичное АВД» направило в адрес ФИО1 уведомление-претензию об оплате задолженности, однако доказательств подтверждения направления уведомления-претензии 11.01.2021 не представлено (л.д. 56). Из отзыва ООО «Столичное АВД», следует, что вышеуказанное уведомление было направлено простым отправлением (л.д. 158). ФИО1 в судебном заседании оспаривала факт получения уведомления-претензии в 2021 году.

Судом установлено, что уведомление-претензия об оплате задолженности, датированное 11.01.2021 было направлено в адрес ФИО1 заказным письмом 12.04.2023 и ею получено 28.04.2023 (л.д. 148, 149).

01.10.2021 ООО «Столичное АВД» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. 14.10.2021 заявление поступило на судебный участок № 2 Чернушинского судебного района Пермского края. Определением от 19.10.2021 заявление ООО «Столичное АВД» возвращено, разъяснено права обратиться на судебный участок № 3 Чернушинского судебного района Пермского края. 08.12.2021 заявление поступило на судебный участок № 3 Чернушинского судебного района Пермского края.

13.12.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № 2-3004/2021, который определением мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 21.01.2022 отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 11).

С настоящим иском ООО «Столичное АВД» обратилось в суд 20.01.2023, заявив требования о взыскании задолженности по договору <№> за период с 20.11.2018 по 02.12.2020 в сумме 116 071,95 руб.

ФИО1 заявила ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок возврата задолженности по договору <№> согласно Правилам определен моментом ее востребования банком, а именно выставлением требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, направляемом клиенту заказным письмом по адресу регистрации.

Поскольку судом установлено, что требование от 11.01.2021 в адрес ФИО1 направлено заказным письмом лишь 12.04.2023, заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье 01.10.2021, а с иском в Чернушинский районный суд ООО «Столичное АВД» обратилось 20.01.2023, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 02.12.2020 задолженность ФИО1 по договору составляет 116 071,95 руб., в том числе просроченный основной долг – 91 000 руб.; просроченные проценты – 25 071,95 руб. (л.д. 12-28).

Проверив письменный расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика суд находит его правильным, арифметически верным.

К контррасчету ответчика суд относится критически, поскольку доказательств в подтверждение оплаты задолженности по кредитному договору им не представлено. Кредитный договор ФИО1 в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено. Вопреки доводам ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску доказательств понуждения заемщика к заключению кредитного договора, недобросовестного поведения истца, материалы дела не содержат и им не представлены. Сторонами согласованы условия кредитного договора. Материалы дела содержат собственноручно подписанные ФИО1 08.10.2010 расписку в получение международной банковской карты с лимитом овердрафта 91 000 руб. (л.д. 31-32), уведомление о полной стоимости кредита (л.д. 30). На момент выдачи кредита ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и поняты. Заемщик не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию.

Конкретные оспариваемы ФИО1 условия договора, установлены сторонами в договоре при обоюдном свободном волеизъявлении. Несоответствия оспариваемых условий заключенного между сторонами договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), в том числе нормам Закона о защите прав потребителей, действующим в момент его заключения, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что после блокировки банковской карты, она была лишена возможности производить оплату, суд находит не состоятельными, поскольку у заемщика была возможность вносить оплату на банковский счет, указанный в договоре. Кроме того, банковская карта была заблокирована в связи с невнесением платежей.

Доводы ФИО1 об оставлении исковых требований ООО «Столичное АВД» без рассмотрения или возращении в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка разрешения спора путем обращения в Службу финансового уполномоченного, суд находит не состоятельными, поскольку положения ч. 2 ст. 15, ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" подлежат применению к требованиям потребителя финансовых услуг. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства". Потребителем финансовых услуг является ФИО1

Таким образом, учитывая вышеизложенное, оснований для признания недействительными и применении последствий недействительности сделки в части условий кредитного договора <№>, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, удовлетворения встречных требований ответчика не имеется, поскольку судом нарушение прав ответчика не установлено.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору произошло по вине истца (ст. 404 ГК РФ), материалы дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не содержат.

Банк и ответчик добровольно заключили кредитный договор, которым установлены права и обязанности сторон, обязательство заемщика по возврату долга, установлен порядок возврата суммы кредита. Банком обязательства по договору исполнены.

Суд полагает, что ООО «Столичное АВД» представлены достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие, что заемщик допустил существенное нарушение условий исполнения договора в части уплаты основного долга и процентов, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом и выпиской по счету. На основании ст. 819 ГК РФ в данном случае займодавец вправе потребовать возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования ООО «Столичное АВД» к ФИО1 являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Столичное АВД» не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 521,44 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, ИНН <№> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов», ИНН <***> задолженность по кредитному договору <№> за период с 20.11.2018 по 02.12.2020 в сумме 116 071 рубль 95 копеек, в том числе сумма просроченного основного долга – 91 000 рублей, просроченные проценты – 25 071 рубль 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 521 рубль 44 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» о признании части условий кредитного договора <№> недействительными, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме 05.07.2023.

Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина

Решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 2-198/2023

УИД № 59RS0042-01-2023-000129-03

Дело находится в производстве

Чернушинского районного суда Пермского края