Решение по делу № 2-787/2023 от 14.12.2023 - об освобождении земельного участка и приведении в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Дело №

86RS0003-01 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Забора А.В.,

при секретаре Павловой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка и приведении в состояние, пригодное для дальнейшего использования,

УСТАНОВИЛ:

администрация <адрес> обратилась в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 900 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» указанный участок является полевым. По результатам обследования участка, проведенного ДД.ММ.ГГГГ специалистам муниципального казенного учреждения «Управление имущественными и земельными ресурсами» установлено, что на момент проведения обследования земельный участок огорожен забором, на земельном участке расположен жилой вагон с пристройкой из бруса, который представляет собой строение со следующими конструктивными элементами: стены - деревянные обшитые металлическим листом, перекрытия - деревянные, крыша двухскатная, металлический лист, пол - деревянный, бетонный, окна - стеклопакеты пластиковые, отопление – печное, строение имеет признаки объекта капитального строительства, так как его перемещение невозможно без причинения несоразмерного ущерба. В связи с выявленным нарушением ответчику было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением освободить земельный участок от строений и сооружений и привести в состояние, пригодное для его дальнейшего использования. При повторном обследовании участка ДД.ММ.ГГГГ специалистами управления экологии, природопользования ресурсов, по жилищным вопросам и муниципальной собственности было установлено, что на земельном участке расположена теплица с металлическим каркасом покрытая поликарбонатом, 3 вагончика, дом обшитый сайдингом с двускатной крышей, моторная лодка на прицепе, ленточный бетонный фундамент и огород. С северной части участка со стороны установлено ограждение из жердей с наличием перекладины на въезде отделяющий участок от подъездных путей, препятствующий свободному доступу на участок. С южной, восточной, западной стороны участка подъездные пути для автотранспорта отсутствуют. С восточной и южной стороны участок окружен лесом. С юго-западной части участка на границе земельного участка с кадастровым номером № расположен вагончик размером 5,6 метра на 2,4 метра, слева от вагончика находится кубовая пластиковая емкость в металлическом каркасе. Кубовая пластиковая емкость в металлическом карасе и большая часть вагончика расположены за границами предоставленного земельного участка, на непосредственно примыкающим с южной стороны земельном участке в кадастровом квартале № с неустановленной категорией земель, доступ на который возможен только через территорию ответчика. По мнению истца, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований ст.ст. 12, 25, 42 ЗК РФ, ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве». По результатам обследования был составлен акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра, а ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о проведении использованием технических средств обследования спорного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования специалистом МКУ <адрес> «Управление имущественными и земельными ресурсами» была проведена фотосъемка и геодезическая съемка земельного участка (применением геодезических приборов по результатам которой было установлено, что нарушения требований законодательства ответчиком не устранены. При проведении обследования с помощью геодезической съемки было установлено нахождение с юго-западной части земельного участка металлического вагончика, справа от вагончика находится огород. Вагончик и огород расположены за пределами земельного участка на землях кадастрового квартала №. Также установлено, что часть теплицы и часть металлического сооружения с северной стороны земельного участка, а также часть ленточного фундамента с восточной стороны частично расположены на землях кадастрового квартала №. По результатам обследования составлен акт обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом установлено нахождение на земельном участке с кадастровым номером № дома обшитого сайдингом с двускатной крышей, гаража и ленточного бетонного фундамента (частично находящегося в кадастровом квартале №), перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Поскольку земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, и имеет вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, постройки возведены ответчиком на арендуемом земельном участке с нарушением установленного законодательством запрета, с нарушением целевого назначения земельного участка, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем зданий и строений. На основании изложенного и в соответствии с приведенными нормами права, ст. 222 ГК РФ истец просит возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок в кадастровом квартале № от металлического вагончика, металлического сооружения, огорода, теплицы и ленточного фундамента, привести земли в состояние пригодное для их использования, признать дом обшитый сайдингом с двускатной крышей, гараж и ленточный бетонный фундамент, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <адрес>, в районе переправы на Пылинское месторождение нефти самовольными постройками, возложить на ответчика обязанность снести самовольные постройки в течении трех месяцев с момента вступления в силу решения суда и привести земельный участок с кадастровым номером № в первоначальное состояние, в случае неисполнения решения суда предоставить право администрации <адрес> произвести снос самовольных построек своими силами, с возложением понесенных расходов на ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на удовлетворении иска настаивала по приведенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, указав, что дом таковым не является, поскольку не имеет фундамента, представляет собой обшитый вагончик с бутафорской крышей, ленточный фундамент им не возводился, остался от предыдущего владельца земельного участка, находящиеся за пределами участка металлический вагончик и сооружение ему не принадлежат, все постройки, расположенные на участке, используются для ведения садоводства, огородничества, мобильны и могут быть перемещены без ущерба для них.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО5 дал противоречивые пояснения относительно того, каким образом ему при осмотре спорного участка стало известно об особенностях внутреннего устройства возведенного на участке дома, каким образом им было установлено, что перемещение объекта невозможно без несоразмерного ущерба объекту. В связи с чем и когда конкретно им единолично было составлено дополнение к акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14), содержание которого фактически противоречит акту обследования, составленному совместно со специалистом ФИО6, пояснил, что по своей инициативе, без повторного выезда на участок, решил перепроверить данные, в результате чего составил дополнение, конкретной даты его составления не назвав.

Исследовав представленные в деле доказательства, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 900 кв. м., цель предоставления: ведение личного подсобного хозяйства (полевой земельный участок) (п. 1.2); категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; срок аренды ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

По условиям договора арендатор вправе использовать участок по целевому назначению и в соответствии с видом разрешенного использования (п. 3.1.1), возводить на земельном участке здания, сооружения и иные объекты недвижимости (далее именуемые улучшения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и с соблюдением правил застройки, при наличии утвержденного в установленном порядке проекта (п. 3.1.2); при возведении строений и сооружений осуществлять строительство в соответствии с утвержденным проектом застройки и условиями предоставления земельного участка (п. 3.2.5) (л.д. 10 оборот).

Выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № подтверждается, что участок расположен в кадастровом квартале №, в пределах земельного участка никакие объекты недвижимости не расположены, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», виды разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства (полевой земельный участок)» (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ МКУ <адрес> «Управление имущественными и земельными ресурсами» составлен акт обследования земельного участка № с кадастровым номером №, согласно которому на момент проведения обследования земельный участок огорожен забором. На земельном участке расположен жилой вагон с пристройкой из бруса (установлен на плитах), гараж для лодки (на санях), гараж для снегохода, теплица. Частично земельный участок вспахан и посажена картошка, грядки с различными насаждениями. Земельный участок используется по целевому назначению (л.д. 13).

В дополнение к акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ № специалистом ФИО5 единолично указано, что расположенный на земельном участке с кадастровым номером № жилой вагон с пристройкой из бруса представляет собой строение со следующими конструктивными элементами: стены –деревянные, обшитые металлическим листом; перекрытие - деревянное; крыша - 2-х скатная, металлический лист; пол - деревянный, бетонный; окна - стеклопакеты пластиковые; отопление - печное. Визуально определить, что строение установлено на железобетонные плиты невозможно. Строение имеет признаки объекта капитального строительства, так как перемещение данного объекта невозможно без причинения несоразмерного ущерба объекту назначения.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением экологии, природопользования, земельных ресурсов по жилищным вопросам и муниципальной собственности составлен акт выездного обследования №, которым установлено, что на земельном участке расположены теплица с металлическим каркасом покрытая поликарбонатом, 3 вагончика, дом, обшитый сайдингом с двускатной крышей, моторная лодка на прицепе, ленточный бетонный фундамент и огород. С северной части участка со стороны дороги установлено ограждение из жердей с наличием перекладины на въезде, отделяющий участок от подъездных путей препятствующий свободному доступу на участок. С южной, восточной и западной стороны участка подъездные пути для автотранспорта отсутствуют. С восточной и южной стороны участок окружен лесом. В юго-западной части участка на границе земельного участка с кадастровым номером № расположен вагончик размером 5,5 метра на 2,4 метра, дверь закрыта на замок, слева от вагончика находится, кубовая пластиковая емкость в металлическом каркасе. Таким образом, кубовая пластиковая емкость в металлическом каркасе и большая часть вагончика расположены за границами предоставленного земельного участка, на непосредственно примыкающем с южной стороны земельном участке в кадастровом квартале № с категорией земель - не установлена. Доступ на данный участок возможен только через территорию ФИО1 На земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном в аренду ФИО1, установлены признаки нарушения требований ст. 12, ст. 25, ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ «Земельный кодекс Российской Федерации» статьи 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», выразившееся в возведении на участке перечисленных выше зданий и сооружений, а также самовольного использования земельного участка (л.д. 17-18).

Вышеуказанный акт составлен на основании протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» с приложенной схемой и фототаблицами (л.д. 29-20, 21, 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ МКУ <адрес> «Управление имущественными и земельными ресурсами» составлен акт обследования № в отношении спорного земельного участка, согласно которому на земельном участке расположено строение с двускатной крышей обшитое сайдингом, металлический гараж, частично за пределами земельного участка находится металлическое сооружение, теплица и ленточный фундамент, посредственно за пределами земельного участка в кадастровом квартале № расположены металлический вагончик и огород.

Из определения судебной коллегии по административным делам суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-7343/2023, имеющим преюдициальное значение для существа рассматриваемого спора в силу ст. 61 ГПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ МКУ <адрес> «Управление имущественными и земельными ресурсами» отказало истцу в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о заключении дополнительного соглашения о продлении указанного договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов, в соответствии с п.п.«а» п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что он обратился с соответствующим заявлением после истечения срока ранее заключенного договора аренды спорного земельного участка.

Решением Нижневартовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено такое решение суда отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении иска. Решение администрации от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным. Обязать Администрацию рассмотреть заявление ФИО1 повторно. В удовлетворении остальных требований отказать. В обоснование своих выводов судебная коллегия указала, что действие вышеуказанного договора аренды земельного участка возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку по истечении указанного в нем срока ни одна сторона не заявила о его расторжении; проверка соблюдения правил пользования земельным участком была проведена администрацией после подачи иска в суд и принятия его к производству, выявленные нарушения в части самовольного возведения на земельном участке зданий и сооружений, нецелевого использования земельного участка не являлись предметом рассмотрения уполномоченного органа и не были положены в основу принятого решения.

По итогам повторного рассмотрения заявления ФИО1 вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления истца, изложенное в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, в обоснование которого указано на выявленные в ходе обследования в 2022 году сотрудниками Администрации нарушения требований ст.ст. 12, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», выразившиеся в возведении на участке зданий и сооружений (трех вагончиков; дома, обшитого сайдингом с двускатной крышей; ленточного бетонного фундамента).

Решением Нижневартовского районного суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (номер) сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства признано незаконным.

Определением судебной коллегия по административным делам суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-7343/2023 решение суда оставлено без изменения и дополнительно указано, что суду не предоставлены доказательства того, что в соответствии со ст.71 ЗК РФ и «Положением о федеральном государственном земельном контроле (надзоре)» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) в отношении использования истцом вышеуказанного земельного участка уполномоченными субъектами и в установленном порядке осуществлялся государственный земельный надзор, в результате которого были выявлены заявленные ответчиком нарушения. Наоборот, из ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мероприятия государственного земельного надзора в отношении истца в период с 2021 по 2023 год не осуществлялись, нарушений норм земельного законодательства не выявлено.

Об отсутствии нарушений земельного законодательства свидетельствует и акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором специалисты МКУ <адрес> «Управление имущественными и земельными ресурсами» нарушений в использовании земельного участка не усмотрели, указав о его использовании по целевому назначению (л.д. 13).

Разрешая требование истца о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок в кадастровом квартале № от металлического вагончика, металлического сооружения, огорода, теплицы и ленточного фундамента, привести земли в состояние пригодное для их использования, суд приходит к следующему.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статье 304 Гражданского кодекса РФ). Такое право принадлежат также лицу, владеющему имуществом на ином законном основании (статья 305 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; утверждение генеральных планов поселений, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планированию территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использование земель поселения.

В силу статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из разъяснений, изложенных в пункте 45, 46 постановления № следует, что в силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению прав в отношении имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Проанализировав предоставленные в материалах дела доказательства, принимая во внимание пояснения ответчика о том, что металлический вагон и сооружение, расположенные за пределами его участка, ему не принадлежат, непредоставление истцом достоверных доказательств обратному, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения прав истца в отношении земельного участка в кадастровом квартале 86:04:0000001, категория земель которого не установлена, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в данной части суд не усматривает.

Принадлежность ответчику ленточного фундамента в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимыми и достоверными доказательствами также не подтверждена. ФИО1, в свою очередь, принадлежность ему ленточного фундамента не только при рассмотрении данного дела, но и по спорам, разрешенным в административном производстве, последовательно отрицал, указывая, что фундамент оставлен предыдущим владельцем – предприятием, в ведении которого находился участок.

Учитывая, что договор аренды заключался в зимний период и никакие документы при передаче ФИО1 участка составлены не были, принимая во внимание отрицание размещения фундамента и металлических вагончика и сооружения, а также рассмотрение настоящего спора в декабре, что с учетом климатической зоны, исключает нарушение прав администрации размещением ответчиком огорода, суд полагает требования истца в данной части необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Факт незначительного нахождения теплицы кадастровом квартале №, при том, что категория данного участка не определена, а сам участок, согласно пояснений сторон расположен на значительном удалении от города (120 км), принимая во внимание отсутствие доказательств причинения вреда по вине ответчика, что могло бы повлечь необходимость реагирования администрации посредством обращения с подобным иском, суд приходит к выводу, что само по себе пересечение границ теплицей, безусловного удовлетворения иска не влечет, поскольку основная часть теплицы размещена на участке, специально отведенном для выращивания сельскохозяйственной продукции и используется ответчиком для выращивания сельскохозяйственных культур.

Кроме того, проанализировав правоотношения, сложившиеся между сторонами спора, суд полагает необходимым отметить, что к вопросам местного значения, согласно Уставу (принят решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), размещенному в открытом доступе на официальном сайте истца, относится создание условий для развития сельскохозяйственного производства в поселениях, расширения рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, содействие развитию малого и среднего предпринимательства, оказание поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям, благотворительной деятельности и добровольчеству (волонтерству).

По мотивам, приведенным ниже, суд не усматривает оснований для удовлетворения остальной части исковых требований истца о признании дома обшитого сайдингом с двускатной крышей, гаража и ленточного бетонного фундамента, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, возложении на ответчика обязанности снести самовольные постройки в течении трех месяцев с момента вступления в силу решения суда и привести земельный участок в первоначальное состояние, в случае неисполнения решения суда, предоставив право администрации <адрес> произвести снос самовольных построек своими силами с возложением понесенных расходов на ФИО1

Обращаясь в суд с указанным требованием, истец указывает, что ответчик, несмотря на отнесение участка с кадастровым номером № к категории земель сельскохозяйственного назначения и при наличии вида разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, разместил на спорном участке дом, обшитый сайдингом с двускатной крышей, гараж и ленточный бетонный фундамент, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ) (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

Так, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт незаконности действий администрации, выразившийся в отказе администрации ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ предоставить указанный участок ответчику в собственность без проведения торгов в соответствии с п.п. «а» п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году». При этом судебная коллегия указала, что действие вышеуказанного договора аренды земельного участка возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку по истечении указанного в нем срока ни одна сторона не заявила о его расторжении; проверка соблюдения правил пользования земельным участком была проведена Администрацией после подачи иска в суд и принятия его к производству, выявленные нарушения в части самовольного возведения на земельном участке зданий и сооружений, нецелевого использования земельного участка не являлись предметом рассмотрения уполномоченного органа и не были положены в основу принятого решения.

ДД.ММ.ГГГГ администрация во исполнение указанного определения вновь рассмотрела заявление ФИО1 и повторно отказала в его удовлетворении по мотиву выявления в ходе обследования в 2022 году сотрудниками Администрации нарушения требований ст.ст. 12, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», выразившиеся в возведении на участке зданий и сооружений (трех вагончиков; дома, обшитого сайдингом с двускатной крышей; ленточного бетонного фундамента).

Данный отказ признан незаконным решением Нижневартовского районного суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которое апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, с учетом выводов судов в приведенных выше актах, являющихся преюдициальными в силу ст. 61 ГПК РФ для рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, не нашло своего подтверждения. Судебным актом установлено, что действие договора аренды земельного участка возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок

Также суд полагает несостоятельным и утверждение истца о возведении спорных строений на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки.

В апелляционном определении данному обстоятельству, на которое истец ссылался, отказывая в предоставлении участка в собственность без проведения торгов, дана оценка и установлено, что нарушений ФИО1 при использовании земельного участка допущено не было. Судом установлено, что в рамках муниципального контроля никаких нарушений со стороны ФИО1 допущено не было, а из ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мероприятия государственного земельного надзора в отношении истца в период с 2021 по 2023 год не осуществлялись, нарушений норм земельного законодательства не выявлено.

Кроме того, суд установил, что согласно выписке из ЕГРН вышеуказанный земельный участок относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства (полевой земельный участок).

Согласно Федеральному закону от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее - Закон) личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (ст.2).

Согласно ст.4 Закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный полевой земельный участок) (п.1). ФИО3 земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (на нем зданий и строений (п.3).

При этом согласно ст.6 Закона для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы.

Также суд апелляционной инстанции установил, что на момент предоставления земельного участка на основании договора аренды земельного участка, признанного возобновленным на неопределенный срок апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, на момент предоставления земельного участка истцу он относился к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства (полевой земельный участок). При этом согласно п. 3.1.2. договора аренды ответчик предоставил истцу право возводить на земельном участке здания, сооружения и иные объекты недвижимости в соответствии с целевым назначением земельного участка и с соблюдением правил застройки.

Судом установлено на основании ответа Управления градостроительства, развития жилищно-коммунального комплекса и энергетики от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующих правил землепользования и застройки, что ранее рассматриваемый земельный участок находился и находится в территориальных зонах, допускающих строительство объектов некапитального (ранее – и капитального) строительства.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков (приложение к Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412) вид разрешенного использования земельного участка «Сельскохозяйственное использование» включает в себя содержание вида разрешенного использования «Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», описание которого предусматривает производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства (п.1.16).

Аналогичные положения, допускающие право возведения объектов некапитального строительства на земельном участке с видом разрешенного использования «Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», содержалось и в действовавшем ранее Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков (приложение к Приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации также различаются объекты капитального строительства и некапитальные строения, сооружения (ст.1).

При рассмотрении административного дела и в настоящем споре ФИО1 утверждал, что объектов недвижимости на земельном участке нет, все имеющиеся объекты – некапитальные строения, ленточный бетонный фундамент возведен не им, ранее данный земельный участок использовался для проживания вахтового городка.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении участка с кадастровым номером № в пределах спорного участка отсутствуют сведения о каких-либо объектах недвижимости.

Объективных и достоверных доказательств тому, что на участке размещен жилой дом на фундаменте, что исключает его перемещение без несоразмерного ущерба, истец суду не предоставил.

Ссылку на акты осмотров таким доказательством считать нельзя, поскольку такие выводы сделаны по результатам визуального обследования, без доступа в помещение и непосредственного исследования его конструкций.

Выводы о том, является ли объект домом, пригоден ли для проживания, является ли оконченным строительством, могут быть сделаны исключительно лицом, наделенным специальными познаниями в соответствующей области, для чего необходимо проведение строительно-технической экспертизы, которая истцом не проводилась и о проведении которой суду заявлено не было.

Соответствие использования земельного участка его целевому назначению установлено истцом согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13).

Возведение ленточного фундамента ответчиком не нашло своего подтверждения.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).

При отсутствии сведений о таких лицах ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка. При этом, если земельный участок передан во временное владение и (или) пользование (например, по договору аренды или безвозмездного пользования), ответчиком по иску о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки будет являться лицо, во владении и (или) пользовании которого находится такой земельный участок, если не будет установлено, что самовольная постройка возведена (создана) до возникновения прав владения и (или) пользования земельным участком у этого лица.

В связи с изложенным оснований для возложения на ФИО1 обязанности осуществить снос ленточного фундамента, при недоказанности его возведения ответчиком, суд не усматривает.

Из пояснений истца, данных суду, следует, что все размещенные на участке постройки, по своей сути возведены для обеспечения целей использования участка по его назначению, хранения инвентаря, техники, урожая, что само по себе, в отсутствие других доказательств, не может вызывать сомнений, учитывая расположение участка на значительном отдалении от населенных пунктов.

Поскольку доказательств размещения капитальных строений на участке истцом не предоставлено, а действовавшим на момент предоставления участка законодательством допускалось право возведения объектов некапитального строительства на земельном участке с видом разрешенного использования «Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», доводы истца в данной части суд отклоняет.

Не усматривает суд и оснований считать самовольной постройкой строения на участке истца по мотиву их возведения без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, а также с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, поскольку никаких муниципальных актов, регулирующих порядок возведения построек на участке ФИО1 истцом в силу специфики земельного участка, не принималось.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Из п. 1 ст. 222 ГК РФ, правовых позиций, сформулированных в пункте 29 постановления №, следует, что положения статьи 222 ГК РФ о сносе самовольных построек применяются только в отношении объектов недвижимого имущества (статья 130 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Исходя из приведенных положений вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; далее - постановление №).

Поскольку допустимых и достоверных доказательств тому, что спорные объекты обладают признаками объектов недвижимости в смысле положений статьи 130 ГК РФ истцом не предоставлено, а выводы специалиста, допрошенного в суде и пояснившего, что осмотр фундамента произвести невозможно, принимая во внимание противоречивые сведения в актах осмотра, представленных истцом, суд приходит к выводу о недоказанности того факта, что спорные объекты не являются объектами недвижимого имущества, имеющими прочную связь с землей и не могут быть без ущерба для их назначения разобраны и перемещены в иное место.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия для признания построек самовольными не соблюдены, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения иска администрации <адрес> о признании дома обшитого сайдингом с двускатной крышей, гаража и ленточного бетонного фундамента, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № самовольными постройками, а также возложения на ответчика обязанности снести самовольные постройки в течении трех месяцев с момента вступления в силу решения суда и привести земельный участок в первоначальное состояние, а в случае неисполнения решения суда предоставить право администрации <адрес> произвести снос самовольных построек своими силами, с возложением понесенных расходов на ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка и приведении в состояние, пригодное для дальнейшего использования оставить отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023

Председательствующий судья: подпись Забора А.В.

КОПИЯ ВЕРНА: «21» декабря 2023 г.

Подлинный документ находится в деле №

Нижневартовского районного суда.

Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01 №

Судья Забора А.В.________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2023 г.

Секретарь суда ______________________