Дело № 2а-71/2023 К О П И Я
УИД № 54RS0001-01-2022-001887-18
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панарина П.В.,
при секретаре Гургановой К.В.,
с участием:
административного истца с помощью ВКС ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО3 к ФКУ СИЗО-... ГУФСИН России по Новосибирской области и ФКУ ИК-... ГУФСИН России по Новосибирской области о признании незаконными постановлений,
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-... ГУФСИН России по Новосибирской области (далее – СИЗО-...) об отмене постановления о дисциплинарных взысканиях ..., от ..., к ФКУ ИК-... ГУФСИН России по Новосибирской области (далее – ИК-... об отмене постановления о дисциплинарном взыскании от ....
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что отбывал наказание в СИЗО-... и ИК-....
В ходе рассмотрения в суде ходатайства ФИО3 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания административному истцу стало известно ... о наличии у него четырех наказаний за дисциплинарные проступки, которые он не совершал.
В судебном заседании ФИО3 поддержал заявленные требования, просил административный иск удовлетворить, утверждал, что не совершал указанные дисциплинарные проступки.
Представители СИЗО-... и ИК-... в судебное заседание не явились, в предыдущем заседании возражали против удовлетворения административного иска, заявили о пропуске срока для обращения в суд, представили письменные возражения (л.д. 39, 63-66).
Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частями 1, 1.1, 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Если КАС РФ или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Оспариваемые приказы о дисциплинарных наказаниях не содержат подписи ФИО3, какие-либо письменные доказательства того, что административному истцу было известно о применении к нему оспариваемых наказаний, суду не представлены. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО3 не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
В силу статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно статье 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в частности, выговор.
В силу части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения.
Частью 2 статьи 117 УИК РФ предусмотрено, что выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Установлено, что в интересующий период с ... ФИО3 находился в СИЗО-..., а в период с ... – в ИК-...
Пунктом 1 Приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утверждены приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, действовали до 17 июля 2022 года) установлено, что подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать правила пожарной безопасности.
Согласно акту от ... (л.д. 36) ФИО3 курил лежа на своем спальном месте.
Из рапорта сотрудника СИЗО... от ... следует (л.д. 35), что ФИО3 курил лежа на своем спальном месте.
Согласно приказу начальника СИЗО... от ... административному истцу за нарушение объявлен выговор (л.д. 37). В документе указано, что ФИО3 отказался от подписи.
Пунктом 2 Приложения № ... к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утверждены приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, действовали до 17 июля 2022 года) установлено, что дежурный по камере обязан при входе в камеру сотрудников СИЗО докладывать о количестве подозреваемых и обвиняемых, находящихся в камере.
Согласно акту от ... (л.д. 23) ФИО3 являясь дежурным по камере, при входе в камеру сотрудников СИЗО-... отказался докладывать о количестве подозреваемых и обвиняемых, находящихся в камере.
Из рапорта сотрудника СИЗО-... от ... следует (л.д. 22), что ФИО3, являясь дежурным по камере, при входе в камеру сотрудников СИЗО-... отказался докладывать о количестве подозреваемых и обвиняемых, находящихся в камере.
Согласно приказу начальника СИЗО-... от ... административному истцу за нарушение объявлен выговор (л.д. 21). В документе указано, что ФИО3 отказался от подписи.
Пунктом 1 Приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утверждены приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, действовали до 17 июля 2022 года) установлено, что подозреваемые и обвиняемые обязаны по требованию сотрудников СИЗО, иных должностных лиц сообщать свою фамилию, имя, отчество.
Согласно акту от ... (л.д. 26) ФИО3 отказался сообщить сотруднику СИЗО-... свою фамилию, имя и отчество.
Из рапорта сотрудника СИЗО... от ... следует (л.д. 25), что ФИО3 отказался сообщить сотруднику СИЗО-... свою фамилию, имя и отчество.
Согласно приказу начальника СИЗО-... от ... административному истцу за нарушение объявлен выговор (л.д. 24). В документе указано, что ФИО3 отказался от подписи.
Пунктом 1 Приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утверждены приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, действовали до 17 июля 2022 года) установлено, что подозреваемые и обвиняемые обязаны выполнять законные требования администрации СИЗО.
Согласно акту от ... (л.д. 30) ФИО3 оказывал сопротивление при досмотре вещей, выражался нецензурной бранью.
Из рапорта сотрудника ИК-... от ... следует (л.д. 29), что ... ФИО3 оказывал сопротивление при досмотре вещей, выражался нецензурной бранью.
Согласно постановлению начальника ИК-... от ... (л.д. 27, 28) ФИО3 за нарушение водворен в карцер на 15 суток. В документе указано, что ФИО3 отказался от подписи.
Представленные суду акты, рапорты и приказы о дисциплинарных наказаниях не содержат подписи ФИО3, какие-либо иные доказательства совершения административным истцом нарушений Правил внутреннего распорядка суду не представлены, свидетели ФИО1 и ФИО2, допрошенные в судебном заседании, не смогли подтвердить факт нарушения ФИО3 Правил внутреннего распорядка.
С учетом изложенного, принимая во внимание бремя доказывания, установленное статьей 226 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.
Руководствуясь статьями 175, 178, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
административный иск ФИО3 к ФКУ СИЗО-... ГУФСИН России по Новосибирской области и ФКУ ИК-... ГУФСИН России по Новосибирской области о признании незаконными постановлений удовлетворить.
Отменить приказы о наказании ФИО3 , вынесенные ФКУ СИЗО-... ГУФСИН России по Новосибирской области ..., ..., ...
Отменить постановление о наказании ФИО3 , вынесенное ФКУ ИК-... ГУФСИН России по Новосибирской области ....
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Решение суда изготовлено в окончательном виде 14 апреля 2023 года.
Судья (подпись) П.В. Панарин
Верно
Судья П.В. Панарин
Помощник ФИО4
Подлинник документа находится в административном деле № 2а-71/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.