ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-17391/2023 (№2а-2372/2023)

г. Уфа 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ситник И.А.,

судей Гаязовой А.Х.,

ФИО1,

при секретаре Ширшовой Э.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел России, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Отделу Министерства внутренних дел России по Бирскому району о компенсации ввиду ненадлежащих условий содержания,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гаязовой А.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что с 14 ноября 2016 года по 16 ноября 2016 года он был помещен в служебное помещение для содержания задержанных лиц Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бирскому району (далее – ОМВД России по Бирскому району), в период с 16 ноября 2016 года по 18 ноября 2016 года содержался в изоляторе временного содержания ОМВД России по Бирскому району (далее – ИВС ОМВД России по Бирскому району). Условия содержания ФИО2 не соответствовали требованиям действующего законодательства, а именно: отсутствие санузла (унитаза) в камере; отсутствие естественного освещения в камере (нет окна); отсутствие прогулочного дворика; отсутствие водопровода в камере; ненадлежащие санитарно-бытовые условия; квадратура жилой площади не соответствует нормам. При этом у ФИО2 имеются тяжкие заболевания «Вич-инфекция», «Гепатит Б и С», «Туберкулез правового легкого», он был лишен возможности принимать необходимые ему медицинские препараты, в связи с чем ухудшилось состояние его здоровья. Также ночью в камере находилось ведро, от которого исходил неприятный запах.

Просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан денежную компенсацию в размере 200 000 рублей.

Определениями Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), ОМВД по Бирскому району, Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан (далее – МВД по Республике Башкортостан), в качестве заинтересованных лиц – Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее – Минфин в лице УФК по Республике Башкортостан).

Решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2023 года административный иск ФИО2 о компенсации ввиду ненадлежащих условий содержания удовлетворен частично.

С Российской Федерации в лице МВД России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана компенсация в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2023 года отменить, удовлетворить административное исковое заявление, ссылаясь на незаконность.

В обоснование жалобы указывает, что его содержали четверо суток в условиях, унижающих человеческое достоинство. Суд оценил данные нарушения в 1 000 рублей, то есть 250 рублей в день, что является грубейшим нарушением, ущемляющим права и противоречащим закону. Утверждает, что он неоднократно возмущался ненадлежащими условиями содержания, обращался за медицинской помощью, однако никто не принял это во внимание, не записывал в журнал соответствующие обращения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца ФИО2, участие которого было обеспечено посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, представителя МВД по Республике Башкортостан ФИО3, с решением суда не согласившимся, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное задержание - кратковременное ограничение свободы физического лица, которое может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении (статья 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Организация деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, обеспечение законности исполнения обязанностей и реализация прав полиции после доставления граждан в служебные помещения дежурных частей территориальных органов МВД России регламентируются приказом МВД Российской Федерации от 30 апреля 2012 года N 389 «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан».

Данным приказом также утверждены Правила оборудования служебных помещений для задержанных, являющегося приложением №2 к указанному Наставлению (далее - Правила оборудования служебных помещений для задержанных), предусматривающее, что служебные помещения располагаются в помещениях дежурной части в непосредственной близости от рабочего места оперативного дежурного (пункт 3); помещение для задержанных сообщается с залом (комнатой) оперативного дежурного через отдельный коридор. Стены помещения для задержанных штукатурятся гладко и не должны примыкать к общему коридору. В стене каждого помещения для задержанных, обращенной в сторону комнаты оперативного дежурного, устраивается максимально возможной ширины проем высотой не менее 2 м, который заполняется решетчатой перегородкой с решетчатой дверью (пункт 4); помещения имеют в наружных стенах окна шириной 0,9 м и высотой 0,6 м. Низ окна располагается от уровня пола на высоте не менее 1,6 м. Внутреннее остекление предусматривается из армированного стекла, а наружное - из стекла типа «мороз» (пункт 5); помещение для задержанных оборудуется приточно-вытяжной вентиляцией (пункт 7); в помещении для задержанных устанавливаются скамьи (диваны), которые в ночное время могут быть использованы под спальные места, своим основанием должны быть соединены с полом, боковые поверхности обшиваются досками (пункт 8).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 года N 627 утверждено Положение об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц (далее - Положение).

Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 (пункт 4 Положения).

Задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах). Норма площади, устанавливаемая для одного задержанного лица, составляет не менее 2 кв. метров. Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна (пункт 11 Положения).

Выведение задержанных лиц из специального помещения для отправления естественных надобностей производится по их просьбе поочередно в сопровождении одного или более лиц из числа дежурного наряда органа, в ведении которого находится специальное помещение (пункт 12 Положения).

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон №103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона № 103-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (статья 23 Федерального закона № 103-ФЗ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием (пункт 2).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3).

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в том числе требования к этим помещениям конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России № 950 от 22 ноября 2005 года.

Пунктом 45 указанных Правил установлено, что камеры изоляторов временного содержания оборудуются, в том числе санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, краном с водопроводной водой.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных, с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности к справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно справке заместителя начальника филиала «Туберкулёзная больница» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №... Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – филиал «Туберкулёзная больница» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России) с 15 февраля 2007 года по 22 марта 2007 года ФИО2 находился на стационарном лечении в ФКУ ЛИУ-19 с диагнозом «диагноз».

Согласно сведениям главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями (далее – ГБУЗ РЦПБ со СПИДом и ИЗ), с 05 августа 2014 года ФИО2 состоит на учёте в ГБУЗ РЦПБ со СПИДом и ИЗ с положительным результатом реакции иммунного блотинга на ВИЧ инфекцию, показана антивирусная терапия.

Из медицинских справок, выданных врио начальника – врача филиала «Медицинская часть №...» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России, следует, что ФИО2 состоит на диспансерном учете с диагнозами: диагноз.

Согласно справки, выданной заместителем начальника полиции отдела МВД России по Бирскому району ФИО4, следует, что в период с 14 ноября 2016 года по 16 ноября 2016 года ФИО2 содержался в служебном помещении для содержания задержанных лиц ОМВД России по Бирскому району, после чего с 16 ноября 2016 года был арестован по статье 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и помещен в ИВС ОМВД России по Бирскому району, где находился до 18 ноября 2016 года. Во время содержания ФИО2 в ИВС в дневное время по желанию административно - арестованного выводили в туалет, в котором имелась холодная и горячая вода, в ночное время предоставляли ведро, для исправления естественной нужды, так как в ночное время запрещается выводить арестованных с камер. Окна в камере не имелось. Прогулочного двора не было. В ИВС имелась помывочная комната для всех содержащихся. Постельные принадлежности и предметы личной гигиены выдавались согласно норм. В служебном помещении для содержания задержанных лиц ОМВД России по Бирскому району отсутствует окно, но имеется приточно-вытяжная вентиляция, туалет и кран с водой отсутствует, но желанию задержанных выводят в туалет.

Согласно протоколу №... при помещении 16 ноября 2016 года в 23.15 часов ФИО2 в ИВС проведен его личный обыск. Каких-либо замечаний со стороны ФИО2, понятых, принесено не было.

Сведений о поступивших за период с ноября 2016 по 31 декабря 2017 года жалоб, касающихся содержания задержанных, подозреваемых и обвиняемых, в информационной системе электронного документооборота Отдела МВД России по Бирскому району не содержится, в связи с их уничтожением, о чем указано в письме врио начальника ОМВД России по Бирскому району №... от 29 мая 2023 года.

При этом, согласно представленной суду копии журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Бирскому району, 16 ноября 2016 года видимых повреждений и жалоб на здоровье у ФИО5 не имеется.

Также из справки от 16 ноября 2016 года следует, что при осмотре задержанного ФИО2 видимых телесных травм или жалоб на здоровье нет. В ИВС содержаться может.

Разрешая требования ФИО2 и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции, установив обстоятельства, свидетельствующие о нахождении истца в изоляторе временного содержания в ненадлежащих условиях при отсутствии санитарного узла, естественного освещения, прогулочного дворика, водопроводной воды в камере, и о нарушении прав ФИО2 частичным несоответствием изолятора временного содержания Отдела МВД по Бирскому району установленным требованиям, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для компенсации административному истцу морального вреда, определив размер такой компенсации в сумме 1 000 рублей, так как факты ненадлежащих условий содержания в ИВС, нарушающих права и законные интересы административного истца, нашли свое подтверждение. При этом суд первой инстанции также установил, что доказательств, подтверждающих ухудшение состояния здоровья административного истца в период его нахождения в служебном помещении для содержания задержанных лиц и ИВС Отдела МВД по Бирскому району, материалы административного дела не содержат.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они являются правильными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая, что существенным и юридически значимым для разрешения настоящего дела являлось установление нарушений условий содержания в служебном помещении для содержания задержанных лиц и изоляторе временного содержания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеющие значение для дела обстоятельства определены правильно, судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка и постановлено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел установленные фактические обстоятельства, характер причиненных административному истцу физических и нравственных страданий, принял во внимание, что надлежащих условий содержания административному истцу в изоляторе временного содержания ИВС ОМВД России по Бирскому району Республики Башкортостан создано не было, что причинило ему нравственные страдания.

Судебная коллегия, соглашаясь с суммой компенсации морального вреда, полагает необходимым отметить, что наличие санитарного узла, водопровода, раковины в служебном помещении для содержания задержанных лиц, а также выход на прогулку лиц, содержащихся в служебном помещении для содержания задержанных лиц, не предусмотрены нормативными правовыми актами, вследствие чего оснований полагать о нарушении условий содержания истца в служебном помещении для содержания задержанных лиц в ОМВД России по Бирскому району в период с 14 ноября по 16 ноября 2016 года не имеется.

Таким образом, сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей фактически взыскана судом первой инстанции за период нахождения административного истца в ИВС ОМВД России по Бирскому району в период с 16 ноября по 18 ноября 2016 года.

Согласно ответу Бирской межрайонной прокуратуры, предоставленному по запросу судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан, информация о материалах проверок и актах реагирования Бирской межрайонной прокуратуры, принятых с целью устранения нарушений в КЗЛ в ИВС ОМВД России по Бирскому району за период с 2014 года по 2018 год, не может быть представлена в связи с уничтожением за истечением срока давности хранения.

Из вышеуказанного ответа также следует, что ФИО2 уже обращался с аналогичным заявлением в Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Так, решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2019 года в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ОМВД по Бирскому району Республики Башкортостан о компенсации морального вреда за ненадлежащее содержание в изоляторе временного содержания отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2020 года указанное решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что наличие вступившего в силу решения Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2019 года не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку при рассмотрении гражданского дела требования были предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что размер денежной компенсации в размере 1 000 рублей, присужденной административному истцу, определен при правильно установленном характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению с учетом требований законодательства Российской Федерации.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации, их длительности. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

Принимая во внимание характер нарушений условия содержания под стражей и их продолжительность, судебная коллегия соглашается с размером компенсации, определенной ко взысканию судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца о недостаточности суммы компенсации причиненным страданиям о наличии оснований для отмены или изменения решения суда в части определения размера компенсации не свидетельствуют. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий И.А.Ситник

Судьи А.Х.Гаязова

ФИО1

Справка: судья Лялина Н.Е.

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 октября 2023 года