Дело № 2-955/2022
УИД 35RS0019-01-2022-001983-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года г. Сокол
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,
при секретаре Шмидт Н.В.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района Вологодской области о признании права собственности на земельные участки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района Вологодской области о признании права собственности земельный участок площадью 750,0 кв.м., кадастровый №, на земельный участок площадью 550,0 кв.м., кадастровый №, на земельный участок площадью 100,0 кв.м., кадастровый №, находящиеся в д. .
Требования мотивированы тем, что собственником указанных земельных участков являлась ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, истец является наследником по закону первой очереди умершей, другим наследником является ФИО4, которая в права наследования не вступала. Указал, что принял наследство умершей фактически, поскольку обрабатывает земельные участки.
Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 18 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Нотариальная палата Вологодской области и Администрация Сокольского муниципального района Вологодской области.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовала.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариусы ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Нотариальной палаты Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал на отсутствие возражений по делу, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме указала на отсутствие возражений по делу, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Свидетель ФИО9 суду показала, что знает истца ФИО2 длительное время, с детства; семья ФИО2 проживает в д. Кромовесово, которая располагает напротив д. Обросово, в которой живут ее (свидетеля) родители; спорными земельными участками пользуется истец, он окашивает траву, осуществляет посадку картофеля, другие лица, пользующиеся земельными участками, отсутствуют.
Суд, заслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что родителями истца ФИО2 являются ФИО3 и ФИО10 (свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО3 и ФИО10 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), от которого кроме истца имели детей ФИО11 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО12 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО13 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) (добрачная фамилия «Баранова», запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании постановления Администрации Боровецкого сельского Совета Сокольского района Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности предоставлен земельный участок площадью 0,14 га в д. Кромовесово.
На основании данного постановления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на землю №, из которого следует, что участок состоит из трех участков площадью 7,5 соток, 4 сотки и 1 сотка.
ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО11 в браке не состоял, детей не имел (уведомление ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником умершего ФИО11 является мать ФИО14, наследственное имущество – денежный вклад.
ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
Наследственное дело к имуществу умершего не заводилось.
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (повторное свидетельство о смерти II-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
Наследственное дело к имуществу умершей не заводилось.
ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на спорные земельные участки в ЕГРН отсутствуют.
Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну (статья 1146 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является признание права.
Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года иск о признании права на недвижимое имущество подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В силу статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Оценив представленные истцом ФИО2 доказательства принадлежности ему земельных участков, показания свидетеля, основания не доверять которым у суда отсутствуют, учитывая, что истец, являющийся наследником первой очереди по закону умершей ФИО3, принял наследство путем его фактического принятия, другие претенденты на спорное имущество отсутствуют, недвижимое имущество выморочным не признавалось, а признание за истцом права собственности на земельные участки является единственным способом защиты его прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 о признании права собственности на земельные участки удовлетворить.
Признать за ФИО2 (паспорт № №) право собственности на земельный участок, площадью 750,0 кв.м., расположенный по адресу: , кадастровый №.
Признать за ФИО2 (паспорт № №) право собственности на земельный участок, площадью 550,0 кв.м., расположенный по адресу: , кадастровый №.
Признать за ФИО2 (паспорт № №) право собственности на земельный участок, площадью 100,0 кв.м., расположенный по адресу: , кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02.08.2022 года.
Судья С.Н. Мокиевская