Дело № 64RS0027-01-2022-000911-57

Производство № 2а-543/2022

Решение

именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чинченко О.В.,

при секретаре Чхитаури Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области (далее – МРИ ФНС № 12 по Саратовской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу, в котором просит взыскать с ФИО1 земельный налог в сумме 3 500 рублей, пени в размере 62 рубля 42 копейки. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МРИ ФНС № 12 по Саратовской области. ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер № по адресу: <адрес> В связи с чем, административному ответчику начислен земельный налог за 2017, 2018, 2019 годы в размере 3 500 рублей. ФИО1 в соответствии с действующим законодательством были направлены налоговые уведомления от 14.07.2018 года № 17706520, от 12.07.2019 года № 26626020, от 03.08.2020 года № 984049 об уплате земельного налога с физических лиц. Так как в установленные законодательством сроки данные налоги уплачены не были, в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) административному ответчику были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 01.02.2019 года № 5708, от 03.02.2020 года № 11302, от 17.06.2021 года № 11731. Однако, требования ФИО1 исполнены не были, начисленный налог не уплачен. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной недоимки был отменен 05.09.2022 года. В связи с чем, административный истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением.

Представитель административного истца МРИ ФНС № 12 по Саратовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 62 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с положениями ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (с 31.12.2004 года по настоящее время).

МРИ ФНС № 10 по Саратовской области начислила ФИО1 земельный налог на указанный земельный участок за 2017, 2018, 2019 годы в размере 3 500 рублей.

ФИО1 в соответствии с действующим законодательством были направлены налоговые уведомления от 14.07.2018 года № 17706520, от 12.07.2019 года № 26626020, от 03.08.2020 года № 984049 об уплате земельного налога.

В связи с неуплатой налогов в добровольном порядке, административному ответчику были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 01.02.2019 года № 5708, от 03.02.2020 года № 11302, от 17.06.2021 года № 11731.

За несвоевременное исполнение обязанности по уплате земельного налога в соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ административному ответчику были начислены пени в общей сумме 62 рубля 42 копейки.

Сведений об уплате земельного налога и пени административным ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности обоснован административным истцом, проверен судом и является верным.

05.09.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 01.08.2022 года на основании поданных административным ответчиком возражений о взыскании суммы задолженности по налогам и пени в размере 3 562 рубля 42 копейки.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, проверив правильность расчета задолженности, а также соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате земельного налога и пени не исполнены, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 ФИО5 ИНН № в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области земельный налог в размере 3 500 рублей, пени по земельному налогу в размере 62 рубля 42 копейки, всего задолженность в общей сумме 3 562 рубля 42 копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (ИНН №) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022 года.

Председательствующий О.В. Чинченко