61RS0019-01-2025-003160-65

Дело № 2-2580/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Жиленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что 13.10.2023 ФИО1 и АО «ТБанк» заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» <дата> заключен Договор залога автотранспортного средства.

В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

Допущенные ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому, что Банк <дата> направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 364 487,93 рублей, из которых: 325177,17 рублей - просроченный основной долг; 35 978,42 рублей - просроченные проценты; 3 332,34 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.

Рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), в связи с чем истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 285 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по Кредитному договору № в размере 364 487,93 рублей, из которых: 325 177,17 рублей - просроченный основной долг; 35 978, 42 рублей - просроченные проценты; 3 332,34 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 612,00 рублей, расходы по уплате рыночной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей. Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль LADA (ВАЗ) Priora категории В, VIN №, год выпуска 2010, путем направления запроса в ГИБДД РФ.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, неоднократно извещался судом о рассмотрении дела надлежащим образом по месту жительства, отраженному в регистрационном досье (л.д.68). Вся судебная корреспонденция возвращена почтой в суд в связи с истечением срока хранения.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 и АО «ТБанк» заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Сумма кредита 356800 руб., срок действия договора 60 мес., процентная ставка 20,2% годовых при участии заемщика в программе страховой защиты заемщиков Банка 2.0 в качестве застрахованного лица согласно п.17 Индивидуальных условий, иначе 26,9 %, ежемесячные регулярные платежи в размере 10890 руб., кроме последнего размер которого указан в графике платежей.

В соответствии с подписанным ФИО1 Заявлением-Анкетой кредит предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ФИО1, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору.Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ФИО1, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Разблокировка счета карты осуществляется автоматически после оплаты суммы просроченной задолженности.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

<дата> банк в адрес ФИО1 направил заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

ФИО1 выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что размер задолженности ФИО1 составляет 364 487,93 рублей, из которых: 325177,17 рублей - просроченный основной долг; 35 978,42 рублей - просроченные проценты; 3 332,34 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.

Суд полагает представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, подтверждается материалами дела, и не опровергнут ответчиком.

С учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ФИО1 и АО «ТБанк» <дата> заключен Договор залога автотранспортного средства Lada 217030 Lada Priora, 2010 года выпуска, VIN №.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику транспортное средство Lada 217030 Lada Priora, 2010 года выпуска, VIN №.

Вместе с тем, отсутствуют основания для установления начальной продажной стоимости на торгах данного транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия изменяет решение суда в части установления начальной продажной стоимости автомобиля и устанавливает начальную продажную стоимость автомобиля в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31612 руб., понесенные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 364 487,93 рублей, из которых: 325 177,17 рублей - просроченный основной долг; 35 978, 42 рублей - просроченные проценты; 3 332,34 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 612 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль LADA (ВАЗ) Priora категории В, VIN №, год выпуска 2010, установив начальную продажную цену в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", способ реализации - с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2025 года.