Судья Попова Я.Ю. Дело № 33а-10373/2023
УИД 88RS0001-01-2023-000055-24
3.024
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 года город Красноярск
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Мирончика И.С.,
судей Шавриной А.И., Данцевой Т.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Трубниковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И. административное дело по административному исковому заявлению Администрации села Байкит Эвенкийского муниципального района к Контрольно-счетной палате Эвенкийского муниципального района о признании незаконным и не подлежащим исполнению распоряжения о проведении контрольного мероприятия Контрольно-счетной палаты Эвенкийского муниципального района,
по апелляционной жалобе главы с. Байкит ФИО1
на решение Илимпийского районного суда Красноярского края от 22 мая 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении административного искового заявления Администрации села Байкит Эвенкийского муниципального района к Контрольно-счетной палате Эвенкийского муниципального района о признании незаконным и не подлежащим исполнению распоряжения о проведении контрольного мероприятия Контрольно-счетной палаты Эвенкийского муниципального района №09 от 27.01.2023года «О проведении контрольного мероприятия» - отказать.»,
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация села Байкит Эвенкийского муниципального района обратилась с административным иском к Контрольно-счетной палате Эвенкийского муниципального района (далее – КСП ЭМР) о признании недействительным и не подлежащим исполнению распоряжение административного ответчика от 27.01.2023 года № 09 «О проведении контрольного мероприятия» - «Проверки законности, эффективности (экономности и результативности) использования бюджетных средств, выделенных на обеспечение деятельности Администрации села Байкит Эвенкийского муниципального района Красноярского края за 2019-2022 года». Требования мотивированы тем, что 27.01.2023г. в Администрацию с. Байкит поступило распоряжение КСП ЭМР от 27.01.2023 года №09, изданное в соответствии с п.1.2 Плана работы КСП ЭМР на 2023 год. В указанном пункте 1.2 в качестве основания указаны ст.3 Федерального закона № 6-ФЗ, ст.ст.3, 8 Положения о КСП ЭМР. В примечании указано, что проверка проводится по обращению председателя Байкитского сельского Совета депутатов.
Основаниями для включения в план работы контрольно-счетного органа муниципального образования контрольных мероприятий в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» являются поручения представительных органов и глав муниципальных образований. В базе нормативно-правовых актов Байкитского сельского Совета депутатов отсутствует решение о направлении поручения в КСП ЭМР о проверке Администрации с. Байкит. Председатель Байкитского сельского Совета депутатов не наделен полномочиями Уставом с. Байкит и нормативно-правовыми актами с. Байкит на внесение таких поручений единолично, т.е. председатель Байкитского сельского Совета депутатов направляя в КСП ЭМР обращение о проведении проверки Администрации с. Байкит, вышел за пределы своих полномочий, а у административного ответчика отсутствовали правовые основания включения в план своей работы запрашиваемой проверки.
Также указывает, что отсутствуют сведения о публикации «Соглашения о взаимодействии между Эвенкийским районным Советов депутатов и Байкитским сельским Советом депутатов» от 25.10.2022 года, что предусмотрено ч.11 ст. 3 ФЗ №6 «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».
Полагает, что пока Соглашение между представительными органами Эвенкийского муниципального района и с. Байкит не будет опубликовано, у КСП ЭМР отсутствуют правовые основания осуществлять полномочия контрольно-счетного органа с. Байкит. В связи с чем, контрольное мероприятие в виде проверки законности, эффективности использования бюджетных средств, выделенных на обеспечение деятельности Администрации с. Байкит за 2019-2022 года является незаконным и не подлежит проведению.
Судом постановлено вышеприведённое решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней глава с. Байкит ФИО1 просит решение суда отменить. Требования мотивирует тем, что судом нарушено право на участие стороны в судебном заседании, поскольку администрацией с. Байкит в адрес Илимпийского районного суда было направлено ходатайство о проведении заседания в режиме видеоконференц- связи, однако сведения об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства в администрацию не поступали. Судом неверно применены нормы материального права, так как соглашение о передаче полномочий контрольно- счетного органа с. Байкит контрольно- счетному органу Эвенкийского района в настоящее время не вступило в силу в связи с неопубликованием, а председатель представительного органа превысил свои полномочия, так как направлять поручения о проведении контрольных мероприятий вправе представительный орган муниципального образования, а не его председатель.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель контрольно-счетной палаты Эвенкийского муниципального района ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела установлены судом правильно.
Председатель Байкитского сельского Совета депутатов ФИО3 представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает, что судом первой инстанции все обстоятельства, имеющие значение для дела определены и установлены правильно, выводы суда, изложенные в решении соответствуют обстоятельствам дела, просит решения оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить судебное решение по следующим основаниям.
В силу положений статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации определены права участвующих в деле лиц, в том числе права: задавать вопросы другим участникам судебного процесса; давать объяснения суду в устной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам; возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (статья 45).
На основании п.9 ч.3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, их представителей или по своей инициативе разрешает вопрос о возможности участия в судебном заседании, в том числе в предварительном судебном заседании, лиц, участвующих в деле, путем использования систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также принимает меры по обеспечению такого участия. По результатам рассмотрения указанных ходатайства и вопросов суд выносит мотивированное определение.
В соответствии с частью 1 статьи 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.
Согласно части 2 статьи 142 КАС РФ системы видеоконференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело.
Об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам судебного процесса, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видеоконференц-связь (часть 3 статьи 142 КАС РФ).
По смыслу приведенных положений гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть заменена предоставлением возможности использовать иные процессуальные права, в том числе право давать суду объяснения в письменной форме.
Как усматривается из материалов дела, представитель административного истца исполняющая полномочия главы с. Байкит- заместитель главы с. Байкит ФИО4 20.04.2023 направила в Илимпийский районный суд Красноярского края ходатайство о проведении судебного заседания в режиме видеоконференц-связи с использованием аппаратуры Байкитского районного суда Красноярского края по адресу: адрес в связи с невозможностью прибытия представителя административного истца в п. Тура.
Судом первой инстанции в Байкитский районный суд Красноярского края 24.04.2023 была направлена заявка об организации видеоконференц- связи. Ответом на заявку от 03.05.2023 Байкитский районный суд Красноярского края подтвердил возможность проведения видеоконференц- связи 22.05.2023 в 17 час. 00 мин. на базе Байкитского районного суда Красноярского края.
Из материалов дела следует, что представитель административного истца администрации с. Байкит участия в судебном заседании не принимал, что также отражено в протоколе судебного заседания, при этом в нем также имеется ссылка на ходатайство об участии в деле посредством ВКС через Байкитский районный суд, указывается, что данная возможность была предоставлена, однако судья Байкитского районного суда в судебном заседании сообщил, что представитель истца в указанное время не явился, каких-либо ходатайств не представил.
Судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции в нарушение ч.3 ст.142 КАС РФ по результатам рассмотрения ходатайства представителя административного истца администрации с. Байкит об участии в судебном заседании посредством видеоконференц- связи мотивированное определение вынесено не было, сторонам не направлено, представитель административного истца о проведении судебного заседания посредством видеоконференц- связи уведомлен не был.
Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судом норм процессуального права, лишении истца права на судебную защиту, гарантированного ему статьей 46 Конституции Российской Федерации, процессуальных прав, предусмотренных статьей 45 КАС РФ, а также о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, не создании условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу.
В этой связи решение суда не может быть признано законным, на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене как принятое с нарушением права истца на участие в судебном заседании.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, судебная коллегия полагает причины неявки представителя административного истца администрации с. Байкит в судебное заседание Илимпийского районного суда Красноярского края 22 мая 2023 года в 17 час. 00 мин. уважительными, не зависящими от волеизъявления представителя административного истца администрации с. Байкит, исключающими возможность рассмотрения дела судом первой инстанции в отсутствие представителя административного истца, в связи с чем в целях реализации права административного истца на судебную защиту судом должен был быть разрешен вопрос о назначении иного времени или иной даты судебного заседания с учетом вышесказанных обстоятельств, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Илимпийский районный суд Красноярского края и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, учесть все пояснения сторон в части разрешения исковых требований по существу, в том числе доводы, изложенные в апелляционной жалобе, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Илимпийского районного суда Красноярского края от 22 мая 2023 года отменить.
Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Илимпийский районный суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи: