уникальный идентификатор дела

50RS0031-01-2025-012397-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-12115/2025

г.Одинцово, Московская область 10 декабря 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барушевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Арсамакове Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 328 774 рубля 12 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 108 301 рубль 42 копейки, обращении взыскания на строящийся объект недвижимости, а именно, на квартиру с условным номером №, находящуюся по адресу: АДРЕС, жилой комплекс № (луч № этап строительства), на земельном участке с кадастровым номером № (договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ), путём продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 7 003 200 рублей. Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение ответчиком, принятых на себя обязательств по возврату денежных средств истцу в рамках указанного кредитного договора.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён кредитный договор №. Ответчику был предоставлен кредит на приобретение строящегося объекта недвижимости, а именно, на квартиру с условным номером № находящуюся по адресу: АДРЕС, жилой комплекс № (луч № этап строительства), на земельном участке с кадастровым номером № (договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанный объект недвижимости не достроен.

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора, ответчик при несвоевременном погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом оплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности по Договору включительно.

Договор подписан заёмщиком собственноручно, копия договора истцом представлена в материалы дела.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека указанного объекта долевого строительства, возникающая в силу Закона, удостоверенная выпиской из ЕГРН, а также приложенной истцом в материал дела копией договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-20).

Согласно представленной в материалы дела истцом выписке по счёту, ответчик длительное время не исполняет свои обязательства по договору №.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 328 774 рубля 12 копеек, из которых:

- просроченные проценты 283 587 рублей 07 копеек;

- просроченный основной долг 6 036 656 рублей 71 копейку;

- неустойка за просроченный основной долг 1 858 рублей 36 копеек;

- неустойка за просроченные проценты 6 671 рубль 98 копеек.

Согласно ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В соответствии со ст.ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 46 Федерального закона №102 от 16 июля 1998 года «Об ипотеке», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона №102 от 16 июля 1998 года «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу ст. 56 Федерального закона №102 от 16 июля 1998 года «Об ипотеке» заложенное по договору имущество, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36), стоимость заложенного имущества составляет 8 754 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона №102 от 16 июля 1998 года «Об ипотеке» в целях реализации заложенного имущества суд указывает в решении наименование, место нахождения, кадастровый номер, а также начальную продажную цену залога, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества (в соответствии с расчётом истца 7 003 200 рублей являются 80%), определённой в отчёте оценщика, поскольку определение начальной продажной цены предмета ипотеки, равной 100% рыночной стоимости заложенного имущества противоречит природе публичных торгов и может привести к несостоявшимся торгам и неисполнимости решения суда.

Ответчиком с позиции ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая принцип состязательности гражданского процесса, представленный истцом в обоснование заявленных требований расчет задолженности, не опровергнут.

Судом расчет проверен и найден арифметически верным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору. Как указано выше, представленный расчёт ответчиком не оспорен.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору №1602108 от 07 августа 2023 года, обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт заключения ответчиком с банком кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, не своевременно и не в полном объеме, до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах суд в соответствии со ст.ст. 309, 310, 322, 323, 450 ГК РФ приходит к выводу о расторжении кредитного договора.

Кроме того, при обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины 108 301 рубль 42 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (л.д. 46).

В соответствии с положениями ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН: №, ОГРН: №) с ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 328 774 рубля 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 108 301 рубль 42 копейки.

Обратить взыскание на строящийся объект недвижимости, а именно, на квартиру с условным номером № находящуюся по адресу: АДРЕС, жилой комплекс № (луч № этап строительства), на земельном участке с кадастровым номером № (договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ), путём продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 7 003 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Одинцовский городской суд Московской области.

Судья Барушева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025