Дело №

УИД №RS0№-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> районный суд Республики Хакасия 10 марта 2023 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Путинцевой О.С.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Бондаревского сельсовета Бейского района Республики Хакасия к кадастровому инженеру ФИО1, Комитету по управлению имуществом Бейского района администрации Бейского района Республики Хакасия, ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, о признании соглашения о перераспределении земельных участков незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Бондаревского сельсовета Бейского района Республики Хакасия (далее – истец, администрация Бондаревского сельсовета) обратилась в суд с иском к Кадастровому инженеру ФИО1 о признании недействительными результаты межевания земельного участка, требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом Бейского района Республики Хакасия (далее – КУМИ) на баланс Бондаревского сельсовета передана скважина, находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес>. Скважина была пробурена на муниципальной земле, ограждена профлистом высотой 2,5 м. Данной скважиной пользовались жители <адрес>. На момент бурения скважины в доме по адресу: <адрес>, <адрес> проживал ФИО3 В 2021 г. после его смерти в наследство вступила внучка, ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Бейского района Республики Хакасия вынесено постановление № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». При оформлении права собственности на приусадебный участок ФИО2, путем перераспределения земельного участка с кадастровым планом № был образован новый земельный участок с кадастровым номером №, в который вошла скважина, принадлежащая администрации Бондаревского сельсовета. При оформлении данного участка в администрацию Бондаревского сельсовета никто не обращался, перераспределение земельного участка с администрацией Бондаревского сельсовета не согласовывалось. При изготовлении межевого плана нарушены Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» в частности не проведено согласование новых границ участка с собственниками смежных участков. Просит признать результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: Р.Ф., Республика Хакасия, <адрес>, Сельское поселение <адрес>, <адрес>, земельный участок 19, кадастровый № недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ судом приняты увеличение исковых требований, в которых истец просил также признать соглашение о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между КУМИ и ФИО2 незаконным.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ также произведена замена процессуального статуса КУМИ и ФИО2 с третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска, на ответчиков.

Представитель истца – Глава Бондаревского сельсовета ФИО4 в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебных заседаниях поддерживала исковые требования с учетом их увеличения в полном объеме, суду поясняла, что основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило то, что ответчиками заключено соглашение о перераспределение земельного участка и проведено межевание земельного участка в нарушении действующего законодательства, без согласования границ земельного участка с собственниками смежных участок. Собственник земельного участка по <адрес>, ФИО2 знала о том, что скважина, расположенная вблизи ее дома, является не ее собственностью, а имуществом, числящимся на балансе у администрации и ею пользовались граждане. Данная скважина была пробурена по Федеральной программе «Чистая вода». Скважина была огорожена, к ней имели доступ жители деревни. В настоящее время ФИО2, действуя недобросовестно, ограничила доступ к скважине, огородив забором границы земельного участка согласно межевого плана, что нарушает права граждан.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласилась с доводами истца, предоставила письменные возражения, дополнительно пояснила, что в данном доме проживал ее дедушка, который умер, ей по наследству перешло недвижимое имущество (дом и земельный участок). Путем подачи соответствующих заявлений и обращений, межу КУМИ и ею было заключено соглашение о перераспределении земельного участка и его межевание кадастровым инженером, о том, что скважина муниципальная, она не знала, в настоящее время в соответствии с действующим законодательством, ей принадлежит земельный участок, на котором расположена спорная скважина, территория огорожена забором (палисадник), она провела воду от скважины в свой дом.

Представитель ответчика КУМИ – ФИО5, по доверенности, в судебное заседание не явился, ранее, участвовал в судебном заседании, в котором исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем представил суду письменное заявление.

Ответчик кадастровый инженер ФИО1 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил суду письменное заявление.

Представитель третьего лица, администрации Бейского района Республики Хакасия – ФИО6, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, принимая участие ранее в судебных заседаниях, поясняла, что на балансе администрации Бейского района числились скважины, в том числе спорная по <адрес> в д. Богдановка, в 2014 г. по решению КУМИ данное имущество передано в муниципальную собственность администрации Бондаревского сельсовета. Возражений по заявленным требованиям не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет, о чем представители суду заявление,

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из материалов дела следует и судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 5667+/-53 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: Республика Хакасия, р-н Бейский, д. Богдановка, <адрес>, на котором находится жилой дом, имеющий кадастровым номером №, является ФИО2, основанием регистрации права собственности данных объектов недвижимости за ФИО2 является свидетельство о праве на наследство по завещанию, выдано ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

На основании заявления ФИО2 постановлением администрации Бейского района РХ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Относящегося к категории земель населенных пунктов, с условным кадастровым номером 19:06:020301:ЗУ1, площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, Сельское поселение Бондаревский сельсовет, <адрес>, земельный участок 19, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Территориальная зона: Ж-жилая зона.

На основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1 проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. По заключению кадастрового инженера земельный участок образуется в соответствие с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Вид разрешенного использования образуемого земельного участка установлен в соответствии с видом разрешенного использования исходного земельного участка, согласно п.3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ. Предельные минимальные и максимальные размеру ЗУ для вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» установлены Правилами землепользования и застройки Бондаревского сельсовета Бейского района Республики Хакасия, утвержденного Решением Совета депутатов Бондаревского сельсовета Бейского района РХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ; вновь образованному земельному участку присвоен кадастровый 19:06:020301:195, площадь 5000+/-25 кв. м., адрес: Республика Хакасия, <адрес>, Сельское поселение Бондаревский сельсовет, <адрес>, земельный участок 19.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением к председателю КУМИ, согласно которому направила выписку из ЕГРН на земельный участок площадью 5000 кв.м., по адресу: РХ, <адрес> Богдановка, <адрес> с кадастром номером №, образованный путем перераспределения земельного участка и земель государственная собственность право на которую не разграничено, для заключения соглашения о перераспределении земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ и ФИО2 заключено соглашение о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Согласно соглашению, стороны достигли соглашения о перераспределении границ земельного участка принадлежащего ФИО2 по адресу: РФ, Республика Хакасия, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, площадью 5667 кв.м. Перераспределение земельного участка осуществляется в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением администрации Бейского района РХ от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате перераспределения земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, образован земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером №, площадью 5000 кв. м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес местоположения: Республика Хакасия, <адрес>, Сельское поселение Бондаревский сельсовет, <адрес>, земельный участок, 19 на который имеет право собственности ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала право собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № площадью 5000+/-25 кв. м. в Едином государственном реестре недвижимости. В выписке ЕГРН имеются сведения о кадастровом инженере: образование земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Обращаясь в суд с иском, учитывая пояснения в судебных заседаниях, глава администрации Бондаревского сельсовета указывает на то, что в результате перераспределения земель и образования земельного участка с кадастровым номером № произведен захват, расположенной на муниципальной земле скважины общего пользования, которая находится на балансе администрации Бондаревского сельсовета. Данное обстоятельство привело к нарушению прав граждан, поскольку в настоящее время доступа к скважине нет, скважиной пользуется единолично ФИО2

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

По смыслу пунктов 2, 3 данной статьи такое перераспределение осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

На основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Как следует из материалов дела, на основании решения КУМИ ДД.ММ.ГГГГ №-Р в собственность администрации Бондаревского сельсовета по приложению № решения, передано муниципальное имуществу, в том числе, «Бурение двух скважин <адрес>» балансовая стоимость 257231,52. Между КУМИ и администрацией Бондаревского сельсовета составлен акт приема-передачи б/н от ДД.ММ.ГГГГ в который вошли вышеуказанные скважины, глубиной 25 метров.

Место расположение одной из скважин по <адрес>, в д. Богдановка вблизи <адрес>, подтверждается исследованными материалами, а также свидетельскими показаниями, а именно допрошенные свидетели ФИО7 и ФИО8, указали, что являются жителями д. Богдановка, в 2013м году на основании федеральной программы «Малые села» в д. Богдановка были пробурены три скважины для общего пользования, две из которых по <адрес>, одна вблизи <адрес>, поскольку в <адрес> проживал пенсионер, было решено пробурить скважину рядом с домом, для его удобства. В настоящее время доступ к скважине закрыт, ею пользуется единолично ФИО2, скважина находится на территории палисадника.

Из объяснений, данных в ходе прокурорской проверки по факту обращения жительницы д. Богдановка, кадастровый инженер ФИО1 пояснил, что по обращению ФИО2 о подготовке схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, проводил кадастровые работы. Работы предусматривали включение в состав земельного участка части муниципальной территории перед домом со стороны улицы (полисад), а именно участок имел изломанную границу со стороны улицы. В январе-феврале 2021 г. он выехал на место по адресу: <адрес>, <адрес> для осуществления необходимых замеров с целью составления схемы расположения земельного участка. Он обратил внимание, что около дома находится скважина для воды, огороженная профлистом в форме будки. То есть часть забора была удалена и имелся свободный доступ к скважине со стороны улицы. Каких-либо информационных табличек, иных данных, свидетельствующих о том, что скважина является муниципальной собственностью, не имелось. ФИО2, каких-либо пояснений относительно того, что скважина не принадлежит ей, не сообщала, о данном факте стало известно только летом 2021 г. от главы Бондаревского сельсовета. Сведений о том, что скважина стояла на кадастровой учет не имеется, а также о том, что отражена в материалах генерального плана и правил землепользования и застройки территории Бондаревского сельсовета.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3).

Исходя из данных конституционных предписаний и требований статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, законодатель вправе определить условия отчуждения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, в том числе круг объектов, не подлежащих такому отчуждению в целях обеспечения права каждого на охрану здоровья, предусмотренного статьей 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Определение от 24 октября 2019 г. N 2834 - О).

Сторонами не оспаривалось, что скважина по <адрес>, около <адрес> д. Богдановка была пробурена по Федеральной программе для потребления, водозабора воды населением.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

В соответствии с пунктом 1.4 указанных СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в зонах санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что перераспределение земельного участка, в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает права неопределенного круга лиц, в части использования скважины, являющейся источников водоснабжения для населения д. Богдановка. Само по себе отсутствие сведений о постановке на кадастровый учет скважины по <адрес>, около <адрес> д. Богдановка не свидетельствует о законности результатов межевания спорного земельного участка и соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент проведения кадастровых работ кадастровым инженером, не принято в полной степени заботливости и осмотрительности по принятию мер для надлежащего исполнения своих обязанностей, что в свою очередь привело и к незаконному заключению соглашения между сторонами КУМИ и ФИО2 о перераспределении земельных участок от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования администрации Бондаревского сельсовета Бейского района Республики Хакасия к кадастровому инженеру ФИО1, Комитету по управлению имуществом Бейского района администрации Бейского района Республики Хакасия, ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, о признании соглашения о перераспределении земельных участков незаконным подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Бондаревского сельсовета Бейского района Республики Хакасия удовлетворить.

Признать недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Бейского района администрации Бейского района Республики Хакасия и ФИО2.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка по адресу: Р.Ф., Республика Хакасия, <адрес>, Сельское поселение <адрес>, <адрес>, земельный участок 19 с кадастровым номером N №, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером N № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выполненных кадастровым инженером ФИО1.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Путинцева

Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ