Решение по делу № 2-742/2023 от 13.02.2023 - о взыскании уплаченной по договору об оказании юридических услуг суммы, неустойки, компенсации морального вреда.

Дело № 2-742/2023

70RS0004-01-2023-000144-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Погорелове Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 30.11.2022, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Томская правовая коллегия» о взыскании уплаченной по договору об оказании юридических услуг суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мир» о взыскании уплаченной по договору об оказании юридических услуг суммы, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что между ФИО2 и ООО «Томская правовая коллегия» был заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказанных услуг по договору установлена в размере 67000 рублей. В процессе работы ответчик не представил истцу отчета о проделанной работе, на звонки и личные посещения не реагировал, о результате работы также не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора. Не достигнув урегулирования спора во внесудебном порядке истец обратился с иском в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 67000 рублей по договору об оказании юридических услуг, неустойку в размере 67000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы по оплате услуг предствителя в размере 38000 рублей, а также штраф за неудовлетворение требования потребителя в размере 50% от удовлетворенной судом суммы взыскания.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту регистрации: <адрес>, а также по фактическому адресу: <адрес>. Конверты с судебным извещением были возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении настоящего иска суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном "законом" порядке.

ООО «Томская правовая коллегия» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается данными содержащимися в ЕГРЮЛ, следовательно, юридическая помощь, которую оно должно было оказать в рамках договора с ФИО2, не может расцениваться как профессиональная юридическая помощь адвоката.

Кроме того, в указанном Постановлении Верховного Суда РФ речь идет о совершении нотариусом нотариальных действий и профессиональной деятельности адвокатов, однако ни к нотариусам, ни к адвокатам ответчик ООО «Томская правовая коллегия» отношения не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения, возникшие между материальным истцом и ответчиком, подпадают под действие законодательства о защите прав потребителей.

Закон РФ "О защите прав потребителей" согласно его преамбуле распространяет свое действие на отношения потребителя, т.е. гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести товары (услуги, работы) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 («Заказчик») и ООО «Томская правовая коллегия» («Исполнитель») заключен договор об оказании юридических услуг № ПМВ-000018.

Согласно п.1.1 Исполнитель обязуется по поручению Заказчика предоставить юридические услуги, указанные в п.1.2 настоящего договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ним действия в объеме, оговоренном в настоящем договоре.

Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги по вопросу юридического консультационного сопровождения процедуры сноса самовольных построек, в том числе: исковое заявление в суд; жалоба в прокуратуру района; жалоба в инспекцию государственного жилищного надзора; аналитика представленных заказчиком документов; подбор нормативно-правовой базы; представительство в суде; ходатайство о возмещении судебных расходов; нотариальное удостоверение документов; справка из БТИ (п.1.2 договора).

В соответствии с разделом 3 договора об оказании юридических услуг стоимость оказываемых услуг на момент заключения настоящего договора с учетом скидки составляет 67 000 рублей.

Согласно п.3.2 оплата по настоящему договору производится за счет привлечения кредитных средств (в кредит).

В соответствии с п.3.2.1 оплата по настоящему договору осуществляется в кредит и производится следующим образом: стоимость услуг составляет 67000 рублей. Заказчик в момент подписания настоящего договора производит оплату в размере 00 рублей наличными (в кассу организации) или платежной картой. Остаток в размере 67 000 рублей Заказчик оплачивает Исполнителю на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком и Тинькофф Банк.

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Анализируемое Соглашение подписано обеими сторонами, в разделе 8 имеются подписи каждой из сторон, что позволяет суду сделать вывод о том, что письменная форма договора соблюдена.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст. 780, п. 1 ст. 781 ГК РФ, исполнитель обязан оказать услуги лично, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредита №, по условиям которого сумма кредита – 67 000 рублей, срок кредита 24 месяца, назначение платежа: перевод средств по договору №.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Томская правовая коллегия» ФИО2 была направлена претензия о возврате денежной суммы в размере 67 000 рублей, расторжении договора, выплате неустойки, компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, ответчиком доказательств исполнения условий договора, а также фактически понесенных расходов связанных с исполнением договора суду не представлено, требования о взыскании с ООО «Томская правовая коллегия» суммы уплаченной по договору в размере 67000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз.4 п.5 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на начисление пени, неустоек и штрафов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с введением моратория на начисление пени, неустоек и штрафов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за просрочку окончания выполнения работ за указанный период взысканию не подлежит.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производится следующим образом:

67 000 рублей (стоимость услуг) х 3% х 543 дней = 1 091430 рублей.

С учетом абз.4 п.5 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки равен 67 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу потребителя ФИО2 подлежит взысканию штраф с ответчика. Сумма штрафа составит 68 500 рублей (67 000 +67 000+3000)/ 2).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом предоставлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), стоимость услуг сторонами определена в размере 38 000 руб. (п.4.2 договора). Факт уплаты ФИО2 денежной суммы в размере 38 000 руб. по указанному договору подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела следует, что при его рассмотрении интересы истца представлял ФИО1 на основании выданной ему доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает полное удовлетворение заявленных требований, сложность и продолжительность рассмотрения дела, активность представителя при рассмотрении дела, объем предоставляемых им доказательств, его участие в судебных заседаниях и считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

ФИО2 освобождена от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета. Госпошлина по делу исчисляется в соответствии со ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ от удовлетворенных имущественных (134 000 рублей) и неимущественных (моральный вред) требований, и составляет 4 180 рублей (3 880 рублей + 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Томская правовая коллегия» о взыскании уплаченной по договору об оказании юридических услуг суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томская правовая коллегия» (ИНН № в пользу ФИО2 (паспорт № №) денежную сумму в размере 67000 рублей по договору об оказании юридических услуг, неустойку в размере 67 000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 68 500 рублей, судебные расходы на представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томская правовая коллегия» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 4 180 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья