РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 07 декабря 2022 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Харьковской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненном, к ФИО5 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО5 произошёл договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автотранспортного средства марки/модели: Mitsubishi Mirage, 2001 года выпуска, государственный № - Х938УН43 регион, Vin <***>, цвет чёрный. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавцом является ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, однако по данному адресу истец длительное время не проживает, так как переехала в <адрес>, но всё ещё имеет регистрацию в <адрес>. Также в договоре купли-продажи имеется подпись якобы продавца, которая не идентична с реальной подписью продавца. Согласно данной подписи, истец ФИО1, она же и якобы продавец по договору купли-продажи, получила денежные средства в размере 115000,00 рублей за продажу ТС. Однако никаких денежных средств истец не получала, ни на какой сделке не присутствовала, никому доверенности не выдавала. В данном договоре купли-продажи указывается основания, на которых данное ТС принадлежит собственнику, паспорт ТС: серия 72КХ №, выдан без даты, однако данный паспорт транспортного средства выдан ДД.ММ.ГГГГ, что тоже должно было вызвать ряд вопросов у покупателей, а также государственного органа территориального подразделения регистрации и учёта транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в отношении транспортного средства: марки модели: Mitsubishi Mirage, 2001 года выпуска, государственный № - Х938УН43 регион, Vin <***>, цвет чёрный. Данный договор по факту был заключен между заявителем и подозреваемым, однако в процессе сделки фигурировал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РСО-Алания. который по факту обратился для заключения договора аренды, однако договор был заключён с ФИО2 в связи с имеющийся пропиской в <адрес>. В сентябре 2021 при попытке продажи своего автомобиля, истец узнала о том, что ее автомобиль перепродан третьим лицам без ее согласия, уведомления, подписи, в связи с чем она была вынуждена обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, в установленном законном порядке для проведения проверки образовавшегося факта, в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. В связи с вышеизложенным, просит суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО5 и применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО5 вернуть ФИО1 автотранспортное средство марки/модели: Mitsubishi Mirage, 2001 года выпуска, государственный № - Х938УН43 регион, Vin <***>, цвет чёрный. Решение является основанием для исключения записи перерегистрации автотранспортного средства марки/модели: Mitsubishi Mirage, 2001 года выпуска, государственный № - Х938УН43 регион, Vin <***>, цвет чёрный, в отношении собственника ФИО5.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчиком ФИО5 суду представлены возражения на иск, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в сети Интернет на специализированном сайте по продаже автомобилей было найдено объявление о продаже вышеназванного автомобиля. На данный момент указанное объявление находится в архиве объявлений. После этого она передала ссылку на объявление своему гражданскому супругу ФИО7, который, созвонившись с продавцом по указанному в объявлении телефонному номеру, договорился о просмотре автомобиля. В назначенное время ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в 20-00, она и её гражданский супруг прибыли по указанному в разговоре с лицом, чей телефонный номер был указан в объявлении, адресу, где и производили визуальный осмотр автомобиля. К ним вышли мужчина лет 27-30, представившийся Семеном Семеновичем, и девушка лет 25-27, которая представилась собственником автомобиля. При разговоре ими было указано, что автомобиль некоторое время назад приобретался ими для вышеуказанной девушки с целью поездок с несовершеннолетним ребенком, но ввиду специфичности типа кузова автомобиля, а именно купе, ими было принято решение его продать. При проверке документов ими был озвучен факт утраты (кражи) паспорта транспортного средства на автомобиль, который находился в сумке с личными документами, и то, что в наличии есть исключительно свидетельство о регистрации транспортного средства, а также ключи от автомобиля в количестве 2 штук. В случае их согласия на приобретение автомобиля продавцом и представителем продавца было высказано настоятельное предложение посещения подразделения ГИБДД, а именно МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. Они заверили ее, что на основании заявления в уполномоченный орган ПТС будет восстановлен и там же можно будет провести законные юридические регистрационное действия по купле-продаже автомобиля. Проверить данные ПТС не представлялось возможным с ее стороны, в связи с его утратой (со слов продавца). В этот же день гражданским супругом ответчика была проведена проверка автомобиля по средствам специализированного платного сервиса по проверке автомобилей в сети Интернет, который позволяет выявить количество владельцев, количество дорожно-транспортных происшествий, ограничения ГИБДД, угон, утилизацию, залоги, лизинг, решения арбитражных судов и др. В результате получения отчета каких-либо ограничений на автомобиль не было зафиксировано. Данные факты не вызвали сомнений и подозрений по вопросу законности владения автомобилем вышеуказанными лицами и при этом оснований усомниться в праве продавца на отчуждение автомобиля у неё не имелось. После всех вышеуказанных действий истец приняла решения о приобретении автомобиля с целью передвижения, для чего были получены кредитные средства в АО «Райффайзенбанк» в размере 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик и её супруг явились на место осмотра автомобиля, где встретились с представителем продавца и незнакомым мужчиной, представившимся Евгением. Сотрудником уполномоченного органа на основании пункта 6 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» согласно переданных документов было составлено заявление от её имени на проведение регистрационных действий. После этого другим сотрудником уполномоченного органа согласно пункта 19 Правил регистрации был проведен осмотр, а также фотофиксация внешнего вида автомобиля. В дальнейшем согласно пунктов 22 и 37 Правил регистрации сотрудниками уполномоченного органа были переданы посреднику и ей дубликат ПТС, СТС, по данным которых она является зарегистрированным собственником автомобиля, а также по которым присвоен автомобилю государственный регистрационный номер. На основании выданного СТС на автомобиль в коммерческой организации, находящейся рядом с территорией уполномоченного органа, были изготовлены регистрационные знаки (М 440 ВО 126). После выхода с территории уполномоченного органа и подтверждения сделки купли-продажи автомобиля, коими является полная проверка законности сделки, ответчиком были переданы представителю продавца денежные средства в размере 115 000 рублей 00 копеек. В процессе выполнения всех вышеперечисленных действий за рулем автомобиля находился представитель продавца. ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон истца поступил звонок от некого лица, представившегося предыдущим владельцем автомобиля, а именно ФИО1, и заявившей, что автомобиль ей продали незаконно и без её ведома. Она сообщила, что на основании договора аренды автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был передан за плату в аренду некому лицу (арендатору). В течение всего времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по недавнее время, она и её гражданский супруг находились на связи с истцом, оказывали необходимое содействие, сообщали данные о лицах, которые продавали автомобиль, предоставляли телефонные переписки с ними, которые проводились до приобретения автомобиля. Какие-либо обвинения в мой адрес и в адрес её гражданского супруга сотрудниками правоохранительных органов не выдвигались. Так как ответчик планировала и планирует длительное время эксплуатировать автомобиль для перевозки себя и своих детей, а автомобиль при приобретении находился в неудовлетворительном состоянии, то за период эксплуатации и владения автомобилем были потрачены значительные денежные средства и осуществлен необходимый ремонт и доработки, а именно: произведена платная диагностика двигателя, коробки передач и ходовой части Автомобиля в специализированном автосервисе с выдачей дефектного акта (копию прилагает); приобретены и заменены автомобильные шины, так как шины, установленные на автомобиль при его покупке, находились в критическом состоянии, дальнейшее передвижение на них могло привести к дорожно-транспортному происшествию; приобретена и заменена аккумуляторная батарея, ввиду выхода из строя батареи, установленной предыдущим собственником; произведен частичный ремонт ходовой части; заменены лампы в фарах освещения, так установленные при приобретении автомобиля лампы не соответствовали требованиям правил эксплуатации автотранспортных средств; приобретена фара головного света; заменена охранная система (сигнализация); заменены свечи системы зажигания; заменены фильтры (воздушный, топливный); заменены ремни навесного оборудования двигателя; произведена химчистка салона автомобиля. В исковом заявлении истец указывает на возникновение договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между нею и гражданином ФИО2, который истец также предоставлял для её ознакомления. В данном договоре некорректно указаны ФИО арендодателя, а именно вместо фамилии собственника автомобиля - Филипп, указана фамилия - Филип. Также не совсем понятно, как в указанной сделке по словам истца фигурировало третье лицо - гражданин ФИО3, который якобы и обратился к истцу с целью заключения договора аренды. На основании заключения договора аренды автомобиля согласно статей 642-649 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель (истец) предоставляет арендатору (ФИО4) транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Соответственно, в случае наличия неисполнения соглашений по указанному договору считаю целесообразным обращение истцом в правоохранительные и судебные органы с требованием к арендатору о принуждении к выполнению условий договора или его расторжению и возвращению автомобиля истцу. Одновременно, согласно пояснениям истца, указанным в исковом заявлении, договор аренды автомобиля был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а уже спустя менее чем один календарный месяц истцом была осуществлена попытка продажи автомобиля, что является не логичным и, по ее мнению, нарушает указанный договор аренды. Просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме, признать ее ненадлежащим ответчиком, так как согласно пояснений истца, автомобиль был передан по договору аренды ФИО2, который и должен нести ответственность в рамках указанного договора, признать ее добросовестным приобретателем, так как она, перед тем как приобрести автомобиль, убедилась в том, что автомобиль не находится в угоне, под арестом и не обременен залогом, а также в связи с тем, что истцом не подтверждено выбытие автомобиля из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, уведомленная о дне и времени судебного разбирательства должным образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, при этом пояснила, что не может утверждать то, что при сделке присутствовала ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении автотранспортного средства марки/модели: Mitsubishi Mirage, 2001 года выпуска, государственный № - Х938УН43 регион, Vin <***>, цвет чёрный. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавцом является ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>.

При этом в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 лично не заключала с ФИО5 договор купли-продажи автомобиля, не подписывала данный договор, не выдавала ответчику, либо кому-либо соответствующих доверенностей, денежных средств по сделке по отчуждению автомобиля не получала. Оформление автомашины происходило без участия истца.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключён договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении транспортного средства: Mitsubishi Mirage, 2001 года выпуска, государственный № - Х938УН43 регион, Vin <***>, цвет чёрный.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут, истцом было подано заявление в территориальный орган Отдела МВД России (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ОРП на ОТ ОП (<адрес>) СУ МВД России по <адрес> был рассмотрен материал по заявлению ФИО1, в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, и было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Представитель истца ФИО1 - ФИО8 в судебном заседании также пояснил, что денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства продавцу ФИО1 не передавались, переоформление транспортного средства происходило без ведома собственника автомобиля.

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, поскольку истец ФИО1 своего согласия ФИО5 на отчуждение спорного автомобиля Mitsubishi Mirage, 2001 года выпуска, государственный № - Х938УН43 регион, Vin <***>, цвет чёрный, не давала, то договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО5, является ничтожным.

Оспариваемый истцом договор купли-продажи автомобиля Mitsubishi Mirage, 2001 года выпуска, государственный № - Х938УН43 регион, Vin <***>, цвет чёрный, заключенный между ФИО1 и ФИО5 не соответствует требованиям закона, поскольку отчуждение транспортного средства в пользу ФИО5 произведено без согласия собственника транспортного средства, денежные средства по указанному договору продавцу покупателем не передавались.

В этой связи исковые требования ФИО1 о признании сделки купли-продажи транспортного средства Mitsubishi Mirage, 2001 года выпуска, государственный № - Х938УН43 регион, Vin <***>, цвет чёрный, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 недействительной подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению и исковое требование о применении последствий недействительности сделки, поскольку при недействительности оспариваемой сделки подлежит применению положения ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о двусторонней реституции.

В настоящем случае реституция является односторонней, поскольку денежные средства при оформлении договора купли-продажи автомобиля Mitsubishi Mirage, 2001 года выпуска, государственный № - Х938УН43 регион, Vin <***>, цвет чёрный, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО5, не передавались.

Также данное решение является основанием для исключения записи перерегистрации автотранспортного средства марки/модели: Mitsubishi Mirage, 2001 года выпуска, государственный № - Х938УН43 регион, Vin <***>, цвет чёрный, в отношении собственника ФИО5.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Mitsubishi Mirage, 2001 года выпуска, государственный № - Х938УН43 регион, Vin <***>, цвет чёрный, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО5.

Обязать ФИО5 возвратить ФИО1 автомобиль Mitsubishi Mirage, 2001 года выпуска, государственный № - Х938УН43 регион, Vin <***>, цвет чёрный.

Решение является основанием для исключения записи перерегистрации автотранспортного средства марки/модели: Mitsubishi Mirage, 2001 года выпуска, государственный № - Х938УН43 регион, Vin <***>, цвет чёрный, в отношении собственника ФИО5.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое составлено 12.12.2022.

Судья А.П. Белокопытов