Решение по делу № 2-12084/2024 от 24.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2024-014316-38

Дело № 2-1813/2025

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Каргиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1813/2025 по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 368,44 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5271 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 0.00 руб. Ответчик своих обязательств по договору не исполнял в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 368,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности перешло к истцу на основании Договора уступки прав требований.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о применении срока исковой давности, в котором пояснила, что истец знал о нарушении его прав уже более шести лет, в связи с чем в удовлетворении иска просила отказать.

Третье лицо АО «ТБанк» представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тбанк» (ранее АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 0.00 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась заложенность в размере 142 368,44 руб. Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривалась.

Заключительный счет с указанием задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 762,12 руб. был сформирован Банком ДД.ММ.ГГГГ и направлен в адрес ответчика (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тбанк» уступило ООО ПКО «Феникс» права (требования) по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основе обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Как утверждает истец, ответчик обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору не исполнил, что послужило основанием для обращения ООО «Феникс» к мировому судье судебного участка №348 Мытищинского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №348 Мытищинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенные в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из этого следует, что срок исковой давности по договору, условиями которого предусмотрено погашение задолженности периодичными платежами исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенные в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Заключительный счет сформирован Банком и направлен должнику ДД.ММ.ГГГГ. Из заключительного счета следует, что он должен быть оплачен в течении 30 дней с момента выставления заключительного счета, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности по данным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем вынесением судебного приказа сроки исковой давности не были приостановлены, так как к моменту вынесения судебного приказа уже истекли.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, вместе с тем, из материалов дела следует, что истец обратился в суд с исковым заявлением с пропуском срока исковой давности.

Ввиду того, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а требования истца не входят в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется, приведенный в ст. 208 ГК РФ, заявленные ООО ПКО «Феникс» исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Ввиду отказа в удовлетворении основных требований, требования о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины и на оплату почтовых расходов на основании ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Фенкис» (ИНН №) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 368,44 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5271,00 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с 11.03.2025.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025.

Судья подпись И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: