Решение по делу № 2-686/2025 от 21.02.2025

Дело №57RS0026-01-2025-000216-90 Производство № 2-686/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в Орловский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что Дата между ЗАО «Банк Р.С.» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчиком надлежащим образом обязанность по возврату полученных кредитных денежных средств не исполнена, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 198 478 руб. 70 коп.

Дата ЗАО «Банк Р.С.» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО «Банк Р.С.» уступило права требования задолженности по кредитному договору №.

Дата ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности по кредитному договору №.

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с Дата по Дата, в размере 198 478 руб. 70 коп., которая состоит из основного долга в размере 188 533 руб. 66 коп., процентов на непросроченный основной долг в размере 9 945 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 954 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, при обращении в суд с иском заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, реализовал право на участие в судебном заседании через своего представителя - адвоката Киселеву О.В., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании задолженности по договору кредита. Кроме того, ФИО1 в материалы дела также представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору кредита.

Судом с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 Гражданского кодекса РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что Дата между ЗАО «Банк Р.С.» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму 188 533 руб. 66 коп., размер процентной ставки по кредиту - 29% годовых, срок кредита - 546 дней с Дата по Дата (п. 3 договора), дата платежа - 7 числа каждого месяца с октября 2008 года по март 2010 года, размер ежемесячного платежа - 13 050 руб. 00 коп., последний платеж - 12 707 руб. 17 коп. (п. 6 договора).

Графиком платежей предусмотрено, что ФИО1 обязан вносить платежи по договору кредита с Дата по Дата.

Согласно представленному стороной истца в материалы дела расчету размер задолженности ФИО1 по договору кредита № от Дата за период с Дата по Дата составляет 198 478 руб. 70 коп., которая состоит из основного долга в размере 188 533 руб. 66 коп., процентов на непросроченный основной долг в размере 9 945 руб. 04 коп.

Дата ЗАО Банк Р.С. и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО Банк Р.С. уступило права требования задолженности по кредитному договору №.

Разрешая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своего права, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу законом устанавливается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено (срок для судебной защиты), - исковая давность (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

Истечение этого срока, о чем заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса РФ). В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из абз. 1 п. 17 названного постановления Пленума следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Дата ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Дата и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от Дата в сумме 198 478 руб. 70 коп., однако Дата данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, отношения между банком и его цессионарием по договору уступки права требования не влияют на обязательства сторон по кредитному договору, в том числе на порядок исчисления срока исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

С настоящим исковым заявлением в суд ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Орловский районный суд <адрес> Дата (согласно протоколу проверки электронной подписи).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обращение истца в суд с иском к ФИО1 произведено в силу предписаний ст. ст. 196 и 200 Гражданского кодекса РФ за пределами срока исковой давности. О пропуске срока ответчиком заявлено, объективных данных о значимом в позитивном для истца смысле перерыве данного срока либо его приостановлении по делу не установлено.

Изложенное свидетельствует о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом не приведено, при том, что согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания таковых обстоятельств возлагается на лицо, предъявившее иск.

Не имеется оснований и для взыскания расходов по оплате государственной пошлины, поскольку вопрос о ее взыскании носит производный характер по отношению к основным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2025.

Судья Д.С. Тишков