Дело №2-2941/2023 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Гаджигайыбовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения №8625 к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Астраханского отделения №8625 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, под <данные изъяты>.

По состоянию на 21.06.2023 образовалась задолженность в размере 85 335,14 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 76 948,44 рублей, просроченные проценты – 8 386,70 рублей.

<дата обезличена> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от <дата обезличена> на основании ст.129 ГПК РФ.

Поскольку ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ей были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с 14.09.2022 по 21.06.2023 в размере 85 335,14 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 76 948,44 рублей, просроченные проценты – 8 386,70 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 760,05 рублей, всего 88 095,19 рублей и расторгнуть с ответчиком кредитный договор.

Судом в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения №8625 в судебном заседании не присутствовал, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика с учетом мнения представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, под <данные изъяты>.

С условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена под роспись.

Во исполнение условий кредитного договора ПАО Сбербанк выдало заемщику денежные средства в размере 161 637 рублей.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 было направлено требование от <дата обезличена> о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и уплате неустоек и расторжении договора, однако данные требования остались без удовлетворения.

Согласно расчету, по состоянию на 21.06.2023 образовалась задолженность в размере 85 335,14 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 76 948,44 рублей, просроченные проценты – 8 386,70 рублей.

Расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным.

До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

<дата обезличена> мировым судьей <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО Сбербанк.

Определением мирового судьи <данные изъяты> от <дата обезличена> судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные истцом, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик ФИО1 нарушила условия кредитного договора, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения №8625 о расторжении договора, заключенного с ответчиком ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2 760,05 рублей, что подтверждается платежными поручениями <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена> в связи с этим, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения №8625 к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, <дата обезличена> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения №8625 (ИНН <№>, ОГРН <№> задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с 14.09.2022 по 21.06.2023 в размере 85 335,14 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 76 948,44 рублей, просроченные проценты – 8 386,70 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 760,05 рублей, всего 88 095,19 рублей.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО8.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.09.2023.

Судья А.А. Яцукова