16RS0050-01-2021-012981-90 дело № 2-1570/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бартенева А.Г.,

при секретаре судебного заседания Имамутдинове Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее также по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.11.2013г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 21.11.2013г., Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с заявлением от 21.11.2013г. клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Согласно Условиям кредита предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

В исполнения договорных обязательств, 27.11.2013г. Банк открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит в размере 327821,85 руб. на 1097 дней под 36% годовых.

До настоящего времени задолженность по кредиту не возвращена и составляет 291466,54 руб., в том числе: 266492,19 руб. - сумма основного долга, 20424,35 руб. - проценты по кредиту, 4100 руб. - неустойка за пропуск минимального платежа. Указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 6114,67 руб. истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.

В судебном заседании истец АО «Банк Русский Стандарт» в лице представителя, не присутствовал, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором просила в иске отказать в полном объеме, применив срок исковой давности. В судебном заседании, представитель ответчика ФИО2, действующие на основании доверенности, также просил в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ предъявляет требования, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «1» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (абзац 1 пункт 1 ст. 438 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 ст. 438 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк на имя ответчика открыл счет №, перечислив на него 327821,85 руб., со сроком на 1097 дней и под 36 % годовых.

Согласно условиям кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15020 рублей в соответствии с графиком платежей – 23 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж определен в сумме 14299,16 руб.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование займом не исполнял надлежащим образом.

Согласно пункту 6.2 Условий предоставления и реструктуированных кредитов «Русский стандарт» при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-тий раз подряд – 100 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 6.3 вышеуказанных Условий, в случае пропуска клиентом очередного (-ых) платежа (-ей) банк вправе требовать погасить полностью задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнила в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не погасила задолженность по кредитному договору.

ФИО1 в своем отзыве на исковое заявление и её представитель ФИО2 с исковыми требованиями не согласились, просили применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что срок исковой давности по заявленным требованиям истца истек.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), и срок исковой давности как по основному, так и по дополнительному требованиям следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандар» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору №. На момент обращения к мировому судье срок исковой давности составлял 1 года 2 месяца 12 дней.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд с настоящим иском в Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Определением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Заочным решением Московского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Московского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Московского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Определением Московского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности приостанавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ продолжил исчисляться. Следовательно, на момент обращения истца с иском в суд (Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан) неистекшая часть срока исковой давности составила 1 год 17 дней.

Учитывая изложенное суд считает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Из выписки по счету, заключительного счета усматривается, что общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 291466,54 руб., в том числе:

266492,19 руб. - сумма основного долга;

20424,35 руб. - проценты по кредиту;

4100 руб. - неустойка за пропуск минимального платежа.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 6114 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору № в сумме 291466 рублей 54 копейки, расходы по государственной пошлине в сумме 6114 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Г. Бартенев

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2023 года