31RS0020-01-2023-002357-35 Дело № 2а-2452/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 23 » мая 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре судебного заседания Куянцевой Л.В.,

в отсутствие административного истца Старооскольского городского прокурора, ответчиков УФССП России по Белгородской области, начальника отделения - старшего судебного пристава Старооскольского РОСП ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2, заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Старооскольского городского прокурора в интересах ФИО3 к УФССП России по Белгородской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) и возложении обязанности,

установил:

Старооскольский городской прокурор, действуя в интересах должника ФИО3, обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, не принявшей мер к внесению изменений в материалы исполнительного производства № 214182/22/31020-ИП путем корректировки суммы основного долга ФИО3 и исполнительского сбора; действия по перечислению излишне взысканных с ФИО3 денежных средств в общей сумме 12034,38 руб., из которых 10634,38 руб. – в пользу взыскателя ФИО4 (7.03.2023), 1400 руб. в пользу УФК по Белгородской области (24.03.2023). Признать незаконным бездействие начальника Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, не осуществившей контроль за ходом данного исполнительного производства и не принявшей мер к изменению размера задолженности на корректную сумму. Обязать Старооскольское РОСП УФССП России по Белгородской области устранить допущенные нарушения и принять меры к возврату незаконно перечисленного в пользу УФК по Белгородской области исполнительского сбора в размере 1400 руб.

В судебное заседание не явились истец, ответчики, заинтересованные лица, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, об отложении дела не просили и доказательства уважительных причин неявки не представили.

В соответствии с ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РРФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.

Прокурор вправе оспорить в судебном порядке постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России в случаях, предусмотренных законом (часть 1 статьи 45 ГПК РФ, часть 1 статьи 39 КАС РФ, часть 1 статьи 52 и часть 2 статьи 198 АПК РФ).

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения. Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 22.07.2022 с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы в сумме 50000 руб., 30.08.2022 выдан исполнительный лист № 31RS0020#2-4110/2021#1, который в электронном виде судом направлен в Старооскольский РОСП УФССП России по Белгородской области.

7.09.2022 судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 214182/22/31020-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб.

ФИО3, не согласившись с определением суда, 16.10.2022 года подала частную жалобу, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 17.11.2022 ФИО3 восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 22.07.2022.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 19 января 2023 года, определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 июля 2022 года отменено, разрешен вопрос по существу, взысканы с ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 214182/22/31020-ИП, в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа, с ФИО3 взыскано 23.12.2022 – 13124,74 руб. (перечислены взыскателю 28.12.2022), 27.01.2023 – 13754,82 руб. (перечислены взыскателю 8.02.2023).

16.02.2023 ФИО3 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО6 с заявлением, в котором просила принять к сведению апелляционное определение Белгородского областного суда от 19.01.2023 и изменить в исполнительном производстве № 214182/22/31020-ИП от 7.09.2022 сумму задолженности с 50000 руб. до 30000 руб., а 14.03.2023 направила заявление о возврате излишне удержанных денежных средств в размере 8534,38 руб.

Не смотря на наличие судебного акта, которым отменено определение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, с должника ФИО3 было дополнительно взыскано 27.02.2023 – 13754,82 руб., 20.03.2023 – 9365,62 руб., судебным приставом-исполнителем совершены действия по перечислению ФИО4 денежных средств 7.03.2023 в размере 13754,82 руб., в бюджет исполнительского сбора 24.03.2023 в размере 3500 руб.

Таки образом с должника была излишне взыскано 17900 руб. и только 24 и 27.03.2023 денежные средства в размере 16500 руб. были возвращены ФИО3

До настоящего времени действий по возврату ФИО3 излишне удержанного и перечисленного в бюджет исполнительского сбора в сумме 1400 руб., судебным приставом-исполнителем предпринято не было, что не оспорено ответчиком.

Определения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи частной жалобы определение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое определение суда не отменено.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения (ст. 335 ГПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).

Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, статьей 359 КАС РФ и статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

Исполнительный лист был выдан после истечения срока на обжалование определения, в связи с чем, восстановление ответчику пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы не являлось основанием для признания исполнительного листа ничтожным и его отзыва судом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу п. 1 ч. 10 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель после отмены определения от 22.07.2022 вышестоящим судом, на основании вышеуказанных положений закона должен был вынести постановление о прекращении исполнительного производства в отмененной части и разрешить вопрос о возврате ФИО3 денежных средств, излишне взысканных с нее постановлениями судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника (пенсию) и о взыскании исполнительского сбора.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 112 Закона РФ "Об исполнительном производстве").

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550.

В соответствии с п.п. 2, 3 Правил, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

ФИО3 денежные средства о взыскании исполнительского сбора в размере 1400 руб., до настоящего времени не возвращены.

При таких обстоятельствах, требования прокурора в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по перечислению взысканных излишне с ФИО3 денежных средств в пользу Полунченко и УФК по Белгородской области, с возложением обязанности по принятию мер к возврату исполнительского сбора в размере 1400 руб., подлежат удовлетворению.

Должностные обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области, определенные Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ носят общий характер и виновного неисполнения ФИО1 должностных обязанностей начальника отдела по делу не усматривается.

Суд приходит к выводу об отсутствии со стороны старшего судебного пристава незаконного бездействия.

Руководствуясь статьями 175-180, 196 КАС РФ, суд

решил:

Исковое заявление Старооскольского городского прокурора в интересах ФИО3 к УФССП России по Белгородской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) и возложении обязанности, - удовлетворить в части.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Старооскольского РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО2 по перечислению излишне взысканных с ФИО3 денежных средств в общей сумме 12034 руб. 38 коп, из которых 10634 руб. 38 коп. – в пользу взыскателя ФИО4 (7.03.2023), 1400 руб. в пользу УФК по Белгородской области (24.03.2023).

Обязать судебного пристава-исполнителя Старооскольского РО СП УФССП России по Белгородской области, в производстве которого находится исполнительное производство № 214182/22/31020-ИП от 7.09.2022, устранить допущенные нарушения и принять меры к возврату перечисленного в пользу УФК по Белгородской области исполнительского сбора в размере 1400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Старооскольскому городскому прокурору, - отказать.

Начальнику отделения – старшему судебному приставу Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд, Старооскольскому городскому прокурору и ФИО3, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ф. Сулим

Решение принято в окончательной форме 6 июня 2023 года.